https://www.site/2016-03-25/politolog_valeriy_solovey_my_pered_ochen_sereznymi_politicheskimi_peremenami

“Dopo le elezioni verranno imposte gravi restrizioni all'uscita dei cittadini dal Paese”

Politologo Valery Solovey: siamo di fronte a cambiamenti politici molto gravi

Lo storico, analista politico, pubblicista Valery Solovey ha pubblicato un nuovo libro: "Absolute Weapon. Fondamenti di guerra psicologica e manipolazione dei media. Perché i russi si prestano così facilmente alla propaganda e come "decodificarli"? Sulla base di ciò, come si svilupperanno i processi politici interni nel prossimo futuro? Qual è il probabile esito delle elezioni? Cambieranno i nostri legami con il mondo esterno?

"Nella manipolazione della coscienza, democrazie occidentali, nazisti e sovietici hanno fatto lo stesso"

— Valery Dmitrievich, i lettori si chiedono perché hai scritto un altro libro su una domanda che è già stata considerata da dozzine di altri autori? Ad esempio, un tempo era popolare il libro di Sergei Kara-Murza "Manipulation of Consciousness". Quali errori e carenze ci vedi?

— In Russia, non esiste un solo libro degno che parli di propaganda e manipolazione dei media. Nemmeno uno - sottolineo! Il famoso libro di Kara-Murza è diventato così popolare solo perché è stato il primo in Russia su questo argomento. Ma nella sua base metodologica e nei suoi contenuti è francamente mediocre. Inoltre, il mio libro, per la prima volta in letteratura, collega la psicologia cognitiva con storie note da tempo sui metodi, le tecniche e le tecniche di propaganda. Finora, non c'è stata tale analisi e generalizzazione nella letteratura su questo argomento. Nel frattempo, la psicologia cognitivista è estremamente importante perché spiega perché le persone sono suscettibili alla propaganda e perché la propaganda è inevitabile. Finché c'è umanità, ci sarà propaganda. E, infine, va detto che ho affrontato il tema della propaganda con esempi concreti che sono ben compresi dai lettori. Il risultato è stato un libro che è stato persino notato dai leader della macchina propagandistica russa. Come mi hanno detto i miei amici, hanno detto di lei: "L'unico libro utile in russo su questo argomento". È vero, hanno aggiunto: "Ma sarebbe meglio se un libro del genere non uscisse affatto". Penso che questo sia un punteggio molto alto. Inoltre, la prima edizione è andata esaurita in tre settimane. Ora esce il secondo. Ecco la mia risposta al motivo per cui ho scritto questo libro.

Valery Solovey: “La prima cosa a cui prestano attenzione sono i capelli. Se una persona è calva - sugli occhi. Un uomo deve assicurarsi di avere buoni denti e scarpe”. dall'archivio personale di Valery Solovyov

- Una volta hai detto che il concetto della Finestra Overton, che è venuto dall'Occidente, rivelando i meccanismi segreti dell'allentamento delle norme sociali, non è altro che una pseudo-teoria. Come mai?

“The Overton Window è un mito propagandistico. E questo stesso concetto è di natura cospirativa: dicono che c'è un gruppo di persone che sta pianificando una strategia decennale per corrompere la società. Mai e da nessuna parte nella storia c'è stato qualcosa di simile e non può esserci, a causa dell'imperfezione della natura umana. Suggerisco che una persona che aderisce al concetto della finestra di Overton pianifichi la sua vita per almeno un mese e viva secondo il suo piano. Vediamo cosa succede. L'amore per questo tipo di cospirazione è caratteristico di coloro che non sono nemmeno in grado di gestire la propria vita, per non parlare di gestire qualsiasi cosa.

- Nel nostro paese, l'Overton Window viene ricordato quando segnalano problemi con la moralità. Lo ha detto il patriarca Kirill: "La pedofilia sarà legalizzata per omosessualità".

- Tutti i cambiamenti nella storia dell'umanità avvengono spontaneamente. Questo non significa che ci sia sicuramente una sorta di complotto dietro di loro e la legalizzazione dei matrimoni omosessuali in alcuni paesi europei porterà sicuramente alla legalizzazione della pedofilia. Inoltre, in un caso si parla di adulti che fanno qualcosa volontariamente, e nell'altro di minori che hanno genitori, e la legalizzazione della pedofilia è possibile solo attraverso la violazione dei diritti umani e la violenza. Pertanto, sì, quella che era un'anti-norma 100-200 anni fa diventa improvvisamente accettabile oggi. Ma questo è un processo naturale, non c'è bisogno di vedere qui la "zampa pelosa dell'Anticristo", che venne in questo mondo per organizzare l'Armageddon attraverso matrimoni omosessuali o qualcos'altro.

Allo stesso tempo, voglio dire che allo stesso modo, in modo naturale, può verificarsi una reazione. Non escludo affatto la possibilità che la società europea possa tornare a valori conservatori. E non perché un gruppo di cospiratori o agenti del Cremlino in Europa opererà da qualche parte, ma semplicemente perché la società decide che è abbastanza, hanno giocato abbastanza, devi pensare all'autoconservazione.

"I leader della macchina di propaganda russa hanno detto: "L'unico libro utile in russo su questo argomento. Ma sarebbe meglio se non uscisse""pycode.ru

- Parlando della manipolazione della coscienza nel nostro paese, da quale periodo storico si possono contare? Dai tempi dei bolscevichi o anche prima?

- Se parliamo di manipolazione in generale, dal momento in cui le persone hanno imparato a parlare. Ma se stiamo parlando di manipolazione di massa, dal momento in cui sono comparsi i canali di comunicazione di massa. Il punto di partenza dell'inganno di massa può essere considerato l'emergere dei media. Questo, ovviamente, giornali, radio, televisione. E in questo senso, tutti i paesi più o meno sviluppati hanno seguito la stessa strada, quelle democrazie occidentali - gli USA, la Gran Bretagna e così via, quella Germania nazista, quella Russia sovietica. La propaganda si verifica in tutti i paesi senza eccezioni.

Un'altra cosa è la qualità della propaganda, la raffinatezza, la presenza del pluralismo. Negli stessi Stati Uniti ci sono media holding di proprietà di vari proprietari indipendenti. Pertanto, diverse campagne di propaganda si equilibrano e durante le "maratone" elettorali i cittadini hanno la libertà di scelta. Bene, o l'illusione della libertà di scelta. Ovvero, dove c'è pluralismo, la propaganda è sempre più sottile e sofisticata.

— In una delle tue interviste, hai affermato che la BBC è una delle società televisive di lingua inglese più obiettive. Lo pensi ancora?

— Questa azienda conferma una tale reputazione con i suoi molti anni di lavoro. Tutte le compagnie televisive permettono errori, sono tutte dipendenti in un modo o nell'altro, ma la BBC ne soffre meno di tutte.

“La Russia è riuscita a creare la migliore macchina di propaganda”

- E la nostra propaganda è più avanzata e stupida?

“Non direi così. La Russia è riuscita a creare, di gran lunga, la migliore macchina di propaganda. Ma si concentra esclusivamente sulla sua stessa popolazione, poiché la propaganda all'esterno non ha avuto molto successo. Almeno nell'area europea. La nostra propaganda è condotta da persone molto professionali. Queste persone, in particolare, hanno imparato dal fallimento dell'informazione dell'estate del 2008. Ricordi la guerra per l'Ossezia del Sud, che la Russia ha vinto militarmente ma, a detta di tutti, persa in termini di informazione e propaganda? Dal 2014 abbiamo visto che gli errori di propaganda del 2008 non ci sono più.

Ma dobbiamo capire che ogni propaganda ha i suoi limiti. La propaganda russa ha raggiunto i suoi limiti all'inizio del 2015-16. E osserveremo gradualmente la sua estinzione. Oppure, come si dice spesso oggi, il frigorifero comincerà gradualmente a conquistare la TV. Penso che a cavallo del 2016-17, la sua forza si indebolirà abbastanza seriamente.

- La diligente rianimazione odierna del culto di Stalin, ad esempio, mette in dubbio ...

“Non devi combatterlo. Questo crollerà da solo una volta che il regime sarà indebolito. Stalin nella realtà attuale non è altro che un simbolo di propaganda che non ha alcun contenuto reale e potere materializzante sotto di esso. Coloro che ci chiedono di restituire Stalin credono che dovrebbe tornare solo per i loro vicini, ma non per se stessi. Quando si tratta di interessi egoistici, nessuno di questi stalinisti urlanti è pronto a sacrificare qualsiasi cosa. Quindi il culto di Stalin è una finzione. È solo che le autorità stanno sfruttando l'era di Stalin per legittimare alcune delle loro misure repressive. Ma non di più. C'è una regola di sistemi sociali complessi. Dice che un ritorno al passato, chi lo vuole, è impossibile.

RIA Novosti / Evgeny Biyatov

- Ma a Stalin, come stregato, con i fiori vanno "anziani e giovani". Puoi parlarci dei metodi per decodificare la coscienza personale e sociale?

- Accendi il buon senso, giudica le persone in base alle loro azioni, leggi di più, non guardare affatto la TV o non più di 20 minuti al giorno. Se sei chiamato a votare per un partito che ha promesso qualcosa 5-10 anni fa e non ha fatto nulla entro la data attuale, non votarlo in ogni caso. I fatti parlano da soli.

- E poi, in futuro, è necessario lustrare i dipendenti dei mezzi di propaganda? Cosa fanno - crimini? Devono essere ritenuti responsabili?

- È noto che il processo di Norimberga ha equiparato la propaganda a un crimine contro l'umanità. Pertanto, in un certo senso, a questa domanda si può rispondere affermativamente. Quanto alla lustrazione, non la escludo, ma è presto per dire chi ne risentirà.

“Le masse usciranno, ma questo non porterà alla guerra civile e al crollo dello Stato”

- Quest'anno, per la prima volta da molto tempo, le elezioni di metà della Duma di Stato si terranno in circoscrizioni uninominali. Possiamo aspettarci che la campagna pre-elettorale diventi più diversificata e che nuovi volti arrivino alla Duma, la ravvivino, ne facciano un "luogo di discussione"?

“Nonostante siano stati restituiti i collegi elettorali a mandato unico, penso che comunque i più pericolosi per la conservazione del regime semplicemente non potranno partecipare alle elezioni. Anche in fase di registrazione, i candidati passano attraverso un "setaccio" che consente di estirpare coloro che sono sleali al regime. E anche se alcuni degli indesiderabili vengono ammessi alle elezioni, subiranno la pressione più grave e generalmente si pentiranno di essere andati. Le elezioni daranno l'impressione di competizione, ma non la competizione stessa, il messaggio sarà lo stesso per tutti, solo lo stile è diverso. Pertanto, la Duma stessa nel suo insieme manterrà il suo carattere decorativo.

RIA Novosti/Alexander Utkin

- Vede nel Paese, in linea di principio, una reale opposizione al regime, capace di guidare il popolo?

C'è un'opposizione in Russia che il regime permette di esistere. Perché ogni reale opposizione ad essi viene distrutta in senso letterale e figurato. Ma anche l'opposizione debole ha paura del regime.

- In questo caso, il lettore chiede, come fai tu, specialista nella manipolazione dei media, a valutare le possibilità della leadership di Putin di formalizzare e legittimare agli occhi della popolazione la trasformazione della Russia in un'autocrazia semichiusa e antidemocratica simile nei paesi dell'Asia centrale?

- In effetti, oggi il gruppo dirigente in Russia si preoccupa di come mantenere il proprio dominio fino al 2035-40. Almeno, ho sentito discussioni su questo argomento da persone vicine alla cosiddetta "élite". Ma credo che nei prossimi due anni vedremo il limite delle possibilità di questa modalità. Sono d'accordo che i suoi rappresentanti cercheranno di legittimare il loro potere. Ma, in un modo o nell'altro, presto esauriranno le opportunità per questo.

— E che dire delle misure “fisiche”, come la chiusura delle frontiere?

- Dopo le elezioni alla Duma di Stato di quest'anno, molto probabilmente saranno introdotte gravi restrizioni all'uscita dei cittadini russi dal Paese.

Intendi la legge sui visti di uscita?

- No, è improbabile. Ai funzionari di tutti i livelli e alle loro famiglie verranno fornite raccomandazioni non dette di non lasciare il Paese. E se i funzionari sono così gravemente violati, non tollereranno che nessuna parte della società rimanga libera nel paese. In Russia, se viene introdotta la servitù della gleba, si applica a tutte le classi. Questa è una tradizione storica. Secondo le mie informazioni, sarà introdotta una tassa di soggiorno, che taglierà la possibilità a molte categorie di cittadini di viaggiare all'estero.

fastpic.ru

- Sarà questo un fattore che, al contrario, avvicinerà il crollo del regime? Dopotutto, questo passaggio riguarderà non solo gli "scricchiolii", ma anche i cittadini, che si concedevano il riposo in hotel decenti in Turchia, Egitto, Grecia, Tunisia e così via per relativamente pochi soldi.

— Hai ragione, i regimi non stanno crollando a causa dell'opposizione e dei nemici esterni. Crollano per la stupidità dei gestori. E prima o poi queste stupidaggini iniziano ad acquisire un carattere maligno. Se si guarda alla storia dei regimi caduti, si ha l'impressione che coloro che li hanno governati, come se deliberatamente portassero la questione al collasso. In generale, riguardo a qualsiasi processo politico in Russia, c'è un assioma secondo cui la dinamica delle masse è imprevedibile. E non puoi mai sapere in anticipo quali cose apparentemente insignificanti possono portare a grandi cambiamenti politici.

- La domanda di un altro lettore è appropriata qui: “Qual è lo scenario più possibile in Russia? Il primo è che Shoigu (o un altro conservatore) diventa presidente, vengono rafforzate le misure punitive e protettive, cioè il passaggio all'URSS n. 2. Il secondo è lo scenario libico. Il terzo è lo scenario della Rivoluzione delle Rose. Quarto, l'evoluzione pacifica verso la democrazia europea. O il quinto, il crollo della Federazione Russa in molti piccoli stati come risultato dell'attuale sistema coloniale pseudofederale?"

- Quello che assolutamente non mi aspetto è il crollo della Russia. Quando me lo dicono, capisco chiaramente che questo è puro scambio di paura. Credo che la Russia stia affrontando cambiamenti politici molto seri. Accadranno a medio termine non molto distante e cambieranno il nostro panorama politico in modo irriconoscibile. Questi cambiamenti saranno prevalentemente pacifici. E poi ci sposteremo non molto chiaro dove. Questo dipenderà dall'esito del cambiamento.

- All'inizio degli anni '90, anche le masse sono scese in strada abbastanza pacificamente e hanno detto: "Non possiamo più vivere così".

Sì, usciranno. E non per ragioni politiche, ma per ragioni socio-economiche. Penso che questo sia molto probabile, soprattutto nelle grandi città. Ma questo non porterà alla guerra civile o al collasso dello Stato. Non credo in questo.

RIA Novosti/Alexey Danichev

“Ma quando la protesta è pacifica, è facile reprimerla. Non c'è da stupirsi che una persona ti faccia una domanda su Shoigu e sull'inasprimento delle misure punitive e protettive.

- Le autorità si muovono costantemente in questa direzione, ma non esagerano la lealtà dell'apparato repressivo. Non è affatto come sembra. In una situazione critica, semplicemente non possono seguire l'ordine e fare un passo indietro.

- Non il crollo del paese, ma la scomparsa di alcune regioni, ad esempio il Caucaso settentrionale - è possibile?

— Non credo che queste repubbliche vogliano lasciare la Russia. In effetti, sono bravi a farlo. Dove dovrebbero andare? Senza di essa, non sopravviveranno affatto. Pertanto, contrattare, cercando di imporre le loro condizioni. Ma come risultato dei cambiamenti politici, penso che la politica di Mosca nei confronti di queste repubbliche diventerà più equilibrata e significativa. Personalmente, non credo sia giusto pagare ingenti somme di denaro per la lealtà politica. Sta corrompendo. Sì, e già corrotto.

“I nostri politici usano il neo-eurasiatismo e la religione finché gli conviene”

- Abbiamo ancora sane forze nazionaliste, o meglio nazional-democratiche, dopo gli eventi ucraini?

- Quanto al nazionalismo organizzato, trascina un'esistenza miserabile. Non gli è permesso alzare la testa, molti leader, come Belov, sono dietro le sbarre. Altri, come Demushkin, capiscono che se sono attivi, seguiranno Belov. Ma per quanto riguarda il nazionalismo in generale come una sorta di stato d'animo pubblico, esiste certamente. E questi sentimenti saranno presto politicamente richiesti.

Hai intenzione di far rivivere il tuo partito democratico nazionale New Force quando i tempi saranno più favorevoli per la politica pubblica?

- È congelato a causa del fatto che siamo stati minacciati di rappresaglie. Ma in generale, credo che sia oggi che in futuro il formato del partito non sia promettente. Penso che saranno richiesti altri formati.

RIA Novosti/Yuri Ivanov

- Quali sono le prospettive per l'ascesa al potere dei membri del "Comitato 25 gennaio" Igor Strelkov e altri "Novorossov"?

- Ci sono diverse persone in questa organizzazione: nazionalisti e "imperiali" sovietici e monarchici ortodossi. Non vedo che questa organizzazione abbia prospettive. Ma alcuni, alcuni dei suoi leader, lo hanno fatto. E non escludo che 2-3 di loro saranno in grado di svolgere un ruolo nei prossimi cambiamenti politici di cui abbiamo parlato sopra.

- In generale, i russi hanno la possibilità di organizzarsi seguendo l'esempio di Israele o del Giappone, cioè di creare uno stato nazionale? Questa è una domanda di uno dei nostri lettori.

- Certo, c'è una tale possibilità, perché i russi si sentono come un unico popolo. Sono russi, non russi. Quindi la Russia è di fatto, di fatto, uno Stato nazione, non resta che formalizzare la sovrastruttura - le leggi - secondo questa realtà e cambiare la politica in modo che coincida con gli interessi della maggioranza nazionale.

Pensi che i russi abbiano un'identità nazionale in questi giorni?

— Sì, esiste, si manifesta nella vita di tutti i giorni. È solo che i russi hanno paura di parlarne ad alta voce. Almeno due terzi dei russi sentono la loro coscienza nazionale. Basta non confondere i veri russi e "letterari": costumi nazionali, cucina, strumenti, qualcos'altro. È solo lubrificante. Lo stato-nazione è uno stato moderno, non un arcaismo.

“La politica di Mosca nei confronti di queste repubbliche diventerà più equilibrata. Pagare enormi somme di denaro per la lealtà politica è sbagliato”. RIA Novosti/Said Tsarnaev

La stragrande maggioranza dei "nazionalisti russi" di oggi sono attivisti ortodossi e sono convinti che lo Stato nazionale russo debba stare sulle fondamenta dell'Ortodossia, senza di essa non c'è modo. Personalmente, questo formato dello stato-nazione è sgradevole per me. Una società multinazionale e cosmopolita è migliore, ma laica e con libertà di visione del mondo, anche religiosa, di scelta.

- La tua risposta è appropriata. Ma, in primo luogo, se hai paura, allora è meglio non fare nulla, nemmeno uscire di casa. C'è sempre un rischio quando si fa qualcosa. E, in secondo luogo, i risultati di questo processo dipenderanno da coloro che ne sono a capo. Perché c'è uno schema sociologico generale: quelli in basso copiano quelli in alto. E se l'élite si pone obiettivi chiari, comprensibili e vantaggiosi per la maggioranza nazionale, non accadrà nulla di terribile.

Diciamo che dici: vogliamo fornire alloggi a prezzi accessibili alla maggioranza nazionale per invertire la situazione demografica. I fondi rispondono: “Fantastico! Vogliamo!" Questo è lo stato nazionale. Ma se qualcuno, invece di obiettivi chiari e comprensibili, usa miti come lo "stalinismo" e dice che è in esso che si concentrano il carattere e il comportamento primordialmente russi di chi detiene il potere, allora questo non è più uno stato nazionale. Questo è completamente diverso.

- E il “neo-eurasiatismo”, che domina l'ideologia semi-ufficiale del gruppo dirigente, è così grave? Cosa ne pensi: ci credono davvero o lo usano, come lo stesso famigerato "stalinismo"?

- Credere o non credere - una domanda del genere in politica non vale la pena. Lo trovano conveniente. Dà qualche giustificazione ideologica per quello che fanno. Lo usano finché gli si addice. E anche la religione, tra l'altro. E se improvvisamente la banderuola degli stati d'animo nella società oscilla nella direzione opposta, diventeranno nazionalisti russi o addirittura musulmani. Pertanto, non concentrarti troppo su questo problema.

"La Russia non ha fatto alcuno sforzo per mantenere l'Ucraina nell'orbita della sua influenza"

— Visto che abbiamo accennato al neoeurasismo, concludiamo la nostra conversazione con una serie di domande sull'Ucraina: è, forse, la principale vittima dell'ideologia del “neo-eurasismo”, o del “mondo russo”.

Uno dei nostri lettori ricorda che Brzezinski è accreditato di aver detto: "Senza l'Ucraina, la Russia cessa di essere un impero; con l'Ucraina, la Russia si trasforma automaticamente in un impero". Cioè, vorrei conoscere la tua opinione: la "zampa arruffata dell'imperialismo americano" è visibile nella rottura dei rapporti tra Russia e Ucraina?

— Credo che la separazione di Russia e Ucraina sia stata un processo naturale. È iniziato non due anni fa, ma all'inizio degli anni '90. E anche allora, molti analisti hanno affermato che l'Ucraina si sarebbe inevitabilmente spostata verso l'Occidente. Inoltre, la Russia non ha compiuto sforzi particolari per mantenere l'Ucraina nell'orbita della sua influenza. O, almeno, non ha fatto gli sforzi che sarebbero stati efficaci. Non intendo la fornitura di gas a prezzi ridotti, ma leve di influenza culturali e intellettuali. Non sono stati usati e nessuno si è preoccupato di questo. Quindi, ripeto, questo è un processo abbastanza naturale.

E dopo l'annessione della Crimea alla Russia, la guerra nel Donbass, il punto di non ritorno è passato. Ora l'Ucraina sicuramente non sarà mai uno stato fraterno con la Russia. Allo stesso tempo, non credo che nemmeno l'Occidente accetterà l'Ucraina. Molto probabilmente, trascinerà una povera esistenza. Ma questo non significa che verrà a inchinarsi a Mosca. I sentimenti anti-Mosca e anti-russi saranno d'ora in poi la pietra angolare per la formazione dell'autocoscienza nazionale degli ucraini. Qui la domanda può essere chiusa.

RIA Novosti/Andrey Stenin

"Quindi la Russia non sarà mai più un impero?"

Bene, questo era comprensibile anche negli anni '90, e non solo in connessione con le visioni geopolitiche di Brzezinski. E ora siamo al punto dell'esistenza post-sovietica. Piuttosto, siamo bloccati lì e non ci sviluppiamo da nessuna parte. È vero, questa inerzia si è già esaurita. Pertanto i cambiamenti politici sono inevitabili.

- C'è un'opportunità in futuro di scendere a compromessi sulla “questione Crimea” per sbarazzarsi delle sanzioni?

“Penso che ci sia una possibilità per congelare questo problema e garantire il riconoscimento de facto della Crimea. Per quanto riguarda i tartari di Crimea, non ce ne sono molti. E può essere loro offerta una tale formula, sulla base della quale capirebbero che è meglio vivere nel mondo. Se si rendono conto che non c'è altra alternativa per loro, allora si riconcilieranno. Questo è abbastanza. Il riconoscimento de jure della Crimea come territorio russo dipende dalla posizione dell'Ucraina. Se parliamo di sanzioni contro la Russia, ci sono quelle imposte per la Crimea e ci sono quelle per il Donbass. E queste sono sanzioni diverse. E le sanzioni per la Crimea sono lontane dall'essere le più delicate.

- Cosa attende, secondo lei, l'Ucraina in generale e il Donbass in particolare?

— Il destino dell'Ucraina dipende dalla qualità della sua élite. Se lì appare un'élite, in grado di guidare il Paese su nuovi binari di sviluppo, allora tutto andrà bene. Non credo che si scioglierà o diventerà una federazione. Ma, in un modo o nell'altro, rimarrà il "malato d'Europa".

Il destino del Donbass è terribile. In ogni caso, è destinato a essere una specie di "buco nero" sulla mappa geopolitica. Molto probabilmente si rivelerà un territorio pacifico, ma di fatto non fa parte dell'Ucraina, né della Russia. Sarà una regione in cui regneranno criminalità, corruzione, declino economico, una sorta di Somalia europea. Non ha senso modernizzare qualcosa lì, perché nessuno ha davvero bisogno del Donbass. Per l'Ucraina e per la Russia, questa è una pietra sui loro piedi. Ma le persone si abituano a tutto. Ho amici e parenti che vivono lì, si sono già adattati a questo stile di vita e non voglio andarmene.

RIA Novosti/Dan Levy

riferimento

Valery Solovey è nata nel 1960. Dopo la laurea presso la Facoltà di Storia dell'Università statale di Mosca, ha lavorato presso l'Accademia delle scienze, la Fondazione Gorbaciov. Ha completato uno stage presso la London School of Economics and Political Science. Dottore in scienze storiche (argomento della tesi - "La questione russa" e la sua influenza sulla politica interna ed estera della Russia). Attualmente è professore al MGIMO, capo del dipartimento di pubbliche relazioni, autore di un corso di lezioni sulla manipolazione della coscienza pubblica.

Il partito "liberale" (a scanso di equivoci, va notato che questa comunità ha lo stesso rapporto con il liberalismo del progetto imprenditoriale di Zh. chiamato Partito Liberal Democratico) ha un nuovo idolo: l'ex capo del dipartimento delle pubbliche relazioni presso MGIMO Valery Solovey. Le sue intuizioni dai "corridoi del potere del Cremlino" lo hanno reso un ospite gradito su Ekho Moskvy, Dozhd, RBC, Republic.ru e altri media, la presenza costante in cui si forma la comunità del partito "liberale" e la critica ardente di le autorità e le previsioni decisive Valery Dmitrievich è stato promosso al grado di guru. Il recente allontanamento dal MGIMO, che secondo lo stesso professore sarebbe dovuto a “pressioni politiche”, ha creato intorno a sé un alone di persecuzione e gli ha dato la possibilità di passare dallo status di guru al rango di uomo civile e politico capo. Di cui non ha mancato di sfruttare Valery Solovey, annunciando la formazione di una certa “coalizione civile”.

E tutto andrebbe bene, ma ogni volta che Valery Dmitrievich ha pronunciato i suoi discorsi ribelli, mandando in frantumi il Cremlino dalle posizioni liberali, alcune persone cattive hanno inviato un video del suo discorso nel programma "Duello" di Vladimir Solovyov, in cui il professore ha parlato nella squadra di Zyuganov e difese Stalin dal "liberale" Gozman.

In questo discorso, Valery Dmitrievich ha spiegato a Leonid Yakovlevich che vivono "in diversi paesi" con lui, perché "nel paese dei gentiluomini dei gozman, è consuetudine sputare sulle fosse comuni". Inoltre, il professor Solovey ha affermato che "le conseguenze delle riforme liberali avvenute negli anni '90 sono paragonabili nelle loro perdite a quanto accaduto negli anni '30 e sono attribuite a Stalin".

In questo frammento di due minuti del suo discorso, Valery Dmitrievich ha incluso così tanti segni che caratterizzano il suo volto politico e umano che è in qualche modo imbarazzante decifrarli e commentarli. “Gentlemen gozmans”, “sputare sulle fosse comuni”… “Le perdite delle riforme liberali degli anni '90 sono paragonabili alle perdite degli anni '30”… Metti l'uomo delle caverne stalinisti Starikov o Prokhanov al posto del professor Nightingale e sentirai esattamente la stessa retorica.

La scorsa settimana, Nightingale, parlando a "Echo", ha deciso di spiegarsi, dopodiché lui e Leonid Gozman hanno avuto uno scambio di lettere aperte. In primo luogo, Valery Solovey ha spiegato che tutte le discussioni su Stalin sono vantaggiose per il Cremlino, poiché formano una "falsa agenda": non ha nulla a che fare con il presente". Fine del preventivo.

Alla ragionevole domanda del presentatore, perché lui stesso ha preso parte alla creazione della "falsa agenda", partecipando a questa discussione su Stalin, Nightingale ha risposto con un sorriso disarmante: "una persona è debole e presuntuosa". Quando il presentatore ha iniziato a chiedere perché Nightingale, che oggi critica le autorità dalle posizioni liberali, ha preso parte alla discussione proprio dalla parte di Zyuganov, difendendo Stalin, Valery Dmitrievich in un primo momento ha cercato di negare, dicono, di "non aver difeso" o Zyuganov o Stalin, e poi, a quanto pare, rendendosi conto dell'assurdità di negare l'ovvio, si riferiva all'"evoluzione delle opinioni".

L'"evoluzione delle opinioni" del professor Nightingale merita un'attenzione particolare. Durante quel memorabile discorso a fianco di Zyuganov e in difesa di Stalin, Valery Dmitrievich ha cercato di guidare ideologicamente i nazionalisti russi, ha creato il partito nazionalista New Force per questo scopo e ne è diventato il presidente. A quei tempi, questo è il periodo 2011-2013, Valery Solovey ha parlato principalmente dagli spalti dei media nazionalisti e stalinisti in compagnia di persone come Vitaly Tretyakov, Alexander Dugin, Mikhail Delyagin, ecc. L'evoluzione e persino un cambio di vedute rivoluzionario è una cosa del tutto normale, l'intera questione è quando e sotto l'influenza di quali ragioni si verificano.

Alla fine degli anni '80 e all'inizio degli anni '90, le opinioni di molte persone sono cambiate sotto l'influenza di un'enorme quantità di nuove informazioni, anche sul passato del nostro paese. Nel 2013, Nightingale si è schierato con Zyuganov e ha difeso Stalin dai "liberali" e dai "gozman". E nel 2017, è stato incluso nel quartier generale della campagna elettorale del candidato alla presidenza Titov come curatore dell'ideologia e ha dichiarato che sarebbe stata l'ideologia del "liberalismo di destra". È difficile presumere che tra il 2013 e il 2017 Valery Dmitrievich abbia imparato qualcosa di nuovo sullo stalinismo o sul liberalismo. La ragione dell '"evoluzione delle opinioni" del professor Soloviev è più o meno la stessa che durante gli anni del potere sovietico fece vacillare persone come lui insieme alla linea del partito e, dopo il crollo dell'URSS, portò ex specialisti dell'ateismo scientifico a stare in chiesa con le candele.

Il professor Solovey era a capo del dipartimento di pubbliche relazioni di MGIMO, ovvero è uno specialista in pubbliche relazioni. Questa professione ha le sue regole, la principale delle quali è la priorità degli interessi del cliente. Valery Dmitrievich ha contratto per difendere le posizioni di Zyuganov e Stalin - spiega l '"inseparabilità" di Stalin dalla Vittoria. Ha ricevuto l'ordine di creare un partito nazionalista: giustificherà la priorità del popolo russo e la nocività dei "gozman". Incaricato di supervisionare l'ideologia del "Partito della Crescita" di Boris Titov, il professor Nightingale toccherà terra e si trasformerà immediatamente in un liberale di destra, difendendo la libertà delle piccole imprese e il fascino di un'economia competitiva.

Il professor Nightingale non ha opinioni e la loro "evoluzione" dipende esclusivamente dal cambiamento della situazione. E inoltre. Per quanto riguarda gli interni e le previsioni del professor Nightingale. Sul sito web della piattaforma russa, dove Valery Solovey parlava regolarmente insieme ai nazionalisti Yegor Kholmogorov, Konstantin Krylov e al suo studente Vladimir Tor, l'8 maggio 2012, è stato pubblicato il suo articolo intitolato "La domenica di sangue di Vladimir Putin", in cui il professor Solovey profetizza: Putin non vedrà la fine del suo mandato presidenziale. Adesso è ovvio". Inoltre, il professor Nightingale indica un periodo specifico per la morte del regime di Putin: circa sei mesi. "Molto presto vedremo migliaia e decine di migliaia schiacciare cordoni di polizia sul loro cammino", trasmette il professore ribelle.

Tutto questo, secondo il professor Nightingale, dovrebbe avvenire nel giro di pochi mesi. "Questo autunno - una nuova ascesa!" - predice il professor Nightingale. Vi ricordo che era maggio 2012. Sono passati sette (7) anni. Putin è ancora al Cremlino e il professor Nightingale ora si lamenta come se nulla fosse: “Nel 2020 la Russia dovrà affrontare una rivoluzione, una crisi nazionale e un cambio di regime. Putin non arriverà alla fine del suo mandato presidenziale".

Conosco non pochi oppositori del regime di Putin che stanno cercando di vedere nel Paese e al potere alcuni segnali dell'imminente fine di questo nuovo tipo di fascismo, e con impazienza fanno tali previsioni, ogni volta che sbagliano. Ma il professor Nightingale è un caso diverso. Uno specialista di pubbliche relazioni deve irradiare ottimismo nella comunicazione con il cliente. Ieri, il professor Nightingale ha servito gli stalinisti ei nazionalisti e "li ha resi belli". Oggi serve la folla “liberale” e “lo fa magnificamente” per lei.

Il partito "liberale" e il pubblico liberale della Russia da esso guidato, come un gregge di pecore, seguono continuamente i "provocatori di capre" che hanno lasciato il Cremlino. Che sia "Kashin-guru", o Ksenia Sobchak, o Belkovsky con Pavlovsky, o Prokhorov con sua sorella, o anche Medvedev con la libertà, che è "meglio della mancanza di libertà". Secondo studi recenti, i pesci d'acquario non hanno una memoria così brutta da poter essere paragonati a persone che commettono sempre gli stessi errori. Quindi, i liberali russi dovranno trovare altre analogie...

Politologo russo - sulla speranza di Ulyukaev, sulla pacificazione di Kadyrov e sulla pausa di Putin

Per circa sei mesi, i principali meme dell'agenda politica russa sono diventati “richiesta di cambiamento” e “immagine del futuro”, che prima erano ben noti solo ai lettori del quotidiano Zavtra. Il noto storico, politologo e pubblicista Valery Solovey ha parlato in un'intervista con Realnoe Vremya di ciò che riempie di contenuti questi meme, vale a dire della crescente attività politica dei cittadini, della confusione delle élite e della funzione nascosta di Ramzan Kadyrov.

Gli appelli delle Regioni sono stati lasciati al caso: reagite come volete

Valery Dmitrievich, di recente hai scritto sul tuo Twitter che la situazione nel paese è scossa non da una cospirazione, ma da "stupidità e metodologi". Apparentemente, intendevano gli "Schchedroviti" e il loro principale rappresentante pubblico Sergei Kiriyenko? Quali sono stati esattamente gli errori commessi dall'amministrazione presidenziale sotto di lui?

Sì, intendevano consiglieri vicini a Kiriyenko del gruppo di "metodologi". Secondo l'opinione generale (per opinione generale intendo l'opinione degli esperti politici di Mosca e delle persone vicine all'amministrazione del Presidente della Federazione Russa), non sono riusciti a determinare la corretta linea di condotta politica e hanno commesso una serie di passi falsi. Associato, ad esempio, alla reazione agli eventi del 26 marzo e del 12 giugno e, in generale, alla reazione al fenomeno Navalny. Vi ricordate, per esempio, un video in cui Navalny viene paragonato a Hitler, o una canzone di Alice Vox, in cui si fa appello agli scolaretti a non andare ai comizi, ma a “cominciare da se stessi”. È chiaro che le gambe in questo caso sono nate dall'amministrazione. E tutto questo ha funzionato a vantaggio di Alexei Anatolyevich. Non parlo di cose più serie, quando in realtà le richieste delle Regioni con una richiesta di suggerire come dovrebbero reagire alle prossime azioni di Navalny sono state lasciate al caso: reagite come volete. Questo nonostante il fatto che la stragrande maggioranza delle regioni russe (il Tatarstan è un'eccezione in questo caso) necessiti di una comprensione della posizione del Cremlino e di istruzioni chiare.

Questa è una parte del problema. Il secondo è che le persone che sono strettamente integrate nell'amministrazione presidenziale danno una stima sempre più bassa della sua capacità di risolvere i problemi che devono affrontare il paese e in particolare il Cremlino. E qui c'è qualche contraddizione, perché personalmente valutano Sergei Kiriyenko abbastanza bene. Ma allo stesso tempo, fanno notare che, almeno fino all'estate di quest'anno, non è stato in grado di stabilire un'opera efficace dell'amministrazione. Forse ciò era dovuto all'opposizione interna. Non tutto andava bene lì, aveva conflitti con altri apparatchik di spicco. O ha impiegato molto tempo per abituarsi, o il punto è che quando ha accettato di entrare in amministrazione, c'era una situazione nel paese, e ora, a partire dall'inizio della primavera di quest'anno, c'è stata una rinascita politica . Cioè, si è sviluppata una situazione diversa, ed era ancora necessario comprenderla, capire cosa stava succedendo e proporre come affrontarla.

"Era una 'offerta che non puoi rifiutare', ma a Kiriyenko è stata probabilmente promessa una ricompensa se avesse svolto il suo lavoro in modo efficace, ovvero se avesse condotto con successo la campagna presidenziale". foto cremlino.ru

- Quindi, Kiriyenko è stato invitato a questa posizione? Non la voleva davvero?

Era "un'offerta che non puoi rifiutare", ma a Kiriyenko è stata probabilmente promessa una ricompensa se avesse svolto il suo lavoro in modo efficace, cioè se avesse condotto con successo la campagna presidenziale. Che tipo di ricompensa, non lo so, ma si può intuire che stiamo parlando di un incarico nel governo. Forse per la posizione del capo del gabinetto. In effetti, per il capo di Rosatom, il passaggio alla carica di vice capo dell'amministrazione presidenziale è una perdita di status, indipendenza e una significativa complicazione della vita.

L'élite sta accumulando tensione, malcontento e paura

È iniziato il processo all'ex ministro dello Sviluppo economico russo Alexei Ulyukaev, in cui l'imputato ha già accusato il capo della Rosneft, Igor Sechin, di aver provocato una tangente. Cos'altro pensi che possiamo sentire su questo processo?

In effetti, non abbiamo ancora sentito nulla di interessante. Per la Mosca politica, la dichiarazione di Ulyukaev non è un segreto: questo scenario è stato discusso molto prima del processo. Più precisamente, non un copione, ma lo sfondo degli eventi.

E penso che nient'altro ci attenda. Ulyukaev, ovviamente, non rivelerà alcun segreto del Cremlino, perché per lui questo è irto di un peggioramento della situazione. Penso che speri ancora che il suo articolo venga riclassificato in uno meno serio e riceverà una sospensione della pena. Oppure sarà rilasciato sotto la prevista sanatoria in occasione del centenario della Rivoluzione d'Ottobre. Ma il fatto che non ci sarà l'assoluzione è assolutamente certo.

- Sarà una grande ironia del destino se uscirà in occasione del centenario di ottobre.

Ebbene, in Russia tutto è già permeato non nemmeno dall'ironia, ma dal grottesco. Guarda la storia di Poklonskaya: è qualcosa di kafkiano. O meglio, Gogol, Saltykov-Shchedrin.

“Penso che nient'altro ci aspetti. Ulyukayev, ovviamente, non rivelerà alcun segreto del Cremlino, perché per lui questo è irto di un peggioramento della situazione. Foto iz.ru

Come commenteresti il ​​suggerimento di Aleksey Venediktov secondo cui Sergey Chemezov è dietro la dichiarazione di Ulyukaev?

Sì, chiunque può stare in piedi. In generale, Alexei Alekseevich ha una buona idea. Chemezov e Sechin sono avversari. E se sono avversari, Chemezov, come persona influente, può in qualche modo sostenere Ulyukaev in modo che la vita non sembri miele per Igor Ivanovich. Ma anche se dietro la dichiarazione di Ulyukaev c'è Chemezov, ciò non significa che il verdetto sarà l'assoluzione. L'accusa farà a modo suo, non ci sono dubbi. Ulyukaev sicuramente non potrà lasciare l'aula con una reputazione pulita e intatta. È del tutto possibile scrivere sulla corte russa, come sull'inferno di Dante: "Abbandona la speranza, chiunque entri qui". Questo è proprio un posto così disperato.

Tutto il clamore riguarderà ciò che riceverà esattamente Ulyukaev: reclusione, sospensione della pena o amnistia.

Cioè, su alcuni cambiamenti tettonici, sulla "scissione delle élite", come ha suggerito Dmitry Gudkov, questa corte non ce lo dice?

Non c'è divisione. Una divisione nelle élite si ha quando diversi gruppi di élite vedono in modo diverso come costruire una strategia per lo sviluppo del paese e della società, e non quando lottano per le risorse. In un solo caso si verificherà una spaccatura nell'élite russa, quando verranno esercitate pressioni molto potenti sul governo centrale dal basso sotto forma di manifestazioni popolari. In quel momento l'élite avrà dei dubbi sul suo futuro politico e ci saranno diverse opzioni per questo futuro.

- La pressione politica estera può dividerlo?

No non può. Può causare - e sta già causando - una tensione crescente. Ma questo non significa che nessuno di loro, per non parlare di qualsiasi gruppo, oserà opporsi apertamente a Putin se deciderà di andare alle urne. Questo è assolutamente fuori questione.

Finora, nell'élite russa stanno avvenendo cambiamenti quantitativi piuttosto che qualitativi. C'è un accumulo di tensione, malcontento e paura. Quest'ultimo è causato dalla clausola della legge statunitense sulle sanzioni, che prevede di indagare sui collegamenti delle strutture parastatali degli oligarchi con il Cremlino. E lì, non solo gli oligarchi stessi, ma anche i membri delle loro famiglie sono soggetti alla legge. Questo è ciò di cui hanno molta paura. Ma questi sono stati d'animo, emozioni. Non ci sono azioni.

“Fa due cose. Il primo è mantenere la stabilità in Cecenia e mantenere la stabilità nel Caucaso settentrionale. È il garante personale della stabilità in questa regione. E il secondo è fungere da supporto al regime in caso di disordini di massa”. foto cremlino.ru

“Affronteremo tante proteste locali che gradualmente si fonderanno in una a livello nazionale”

- Che ruolo gioca Ramzan Kadyrov nell'élite russa, che già lo è c'era molto, e recentemente è diventato ancora di più?

Svolge due funzioni. In primo luogo, mantenere la stabilità in Cecenia e mantenere la stabilità nel Caucaso settentrionale. È il garante personale della stabilità in questa regione. E il secondo è fungere da supporto al regime in caso di disordini di massa.

- Disordini a Mosca, vuoi dire?

Se iniziano i disordini, è probabile che assumano un carattere nazionale. Cioè, possono coprire diverse città.

Quando, diciamo, parla del suo ruolo chiave nella "primavera di Crimea" (come si sostiene nei social network), è d'accordo con il Cremlino?

Improbabile. Si considera una figura forte e indipendente. Kadyrov è di gran lunga il leader regionale più potente della Federazione Russa, molto più potente di chiunque altro. Di conseguenza, si concede ciò che nessuno, comprese le principali figure federali, può permettersi.

Qual è il motivo dell'affermazione del capo del VTsIOM, Valery Fedorov, secondo cui la richiesta di stabilità nella società russa è stata sostituita da una richiesta di cambiamento? Soprattutto alla luce del fatto che Fedorov considera pericolosa questa fase, cito: "Gli umori rivoluzionari compaiono non in una situazione di crisi, ma quando la crisi è finita".

La stessa richiesta di cambiamento dopo vent'anni, se non di più, richiesta di stabilità è uno spostamento molto grave, quasi tettonico. Ma a quali conseguenze porterà, lo scopriremo non immediatamente, ma entro due o tre anni. Perché non basta far cambiare idea alle persone, è molto più importante che il loro comportamento politico cambi. Abbiamo segni di tale novità politica: questa è la partecipazione di persone ad azioni non autorizzate e il fenomeno di Navalny. Questo è ciò che Gleb Pavlovsky chiamava politicizzazione.

“Non basta far cambiare idea alle persone, è molto più importante che il loro comportamento politico cambi. Abbiamo segni di tale novità politica: questa è la partecipazione di persone ad azioni non autorizzate e il fenomeno di Navalny. Foto di Oleg Tikhonov

Solo noi dobbiamo essere consapevoli che la dinamica di massa è assolutamente e fondamentalmente imprevedibile. Non sappiamo come si svilupperà l'attività politica. Sono propenso a credere che continuerà ad aumentare, ovvero che affronteremo molte proteste locali che gradualmente si fonderanno in una nazionale. E non escludo che l'inizio di tutto questo sarà posto il prossimo autunno.

E la stessa crisi politica, se entriamo in essa, e sembra che pian piano ci stiamo trascinando dentro, durerà almeno due anni, più probabilmente anche tre. Ma questo è ancora sotto un grande punto interrogativo. Perché un cambiamento di comportamento non deriva automaticamente da un cambiamento di umore dei cittadini.

Forse la stessa apparizione di una simile affermazione da parte del capo di una struttura sociologica filogovernativa suggerisce che le stesse autorità stiano cercando di cavalcare quest'onda?

No, le autorità stanno cercando di proteggersi. Capisce solo che questa è una minaccia. Sella - com'è?

- Guida tu stesso il processo di ristrutturazione.

Ciò potrebbe essere fatto se una nuova persona con un'agenda nazionale fondamentalmente nuova si presentasse alle elezioni. Che offrirebbe un'immagine del futuro. O se Putin lo ha suggerito. Cioè, se vedessimo il nuovo Putin. In pratica è impossibile, ma in teoria non è da escludere.

Cioè, pensi che Putin andrà ancora alle urne, ma si armerà di una sorta di programma vago?

Sai, sapremo per certo se parte o no, non prima di ottobre. Finora ci sono dubbi, anche se microscopici. Anche se tutto ciò che fa ricorda molto una campagna elettorale. Tuttavia, fino a quando non annuncerà personalmente che si recherà alle urne, i dubbi persisteranno.

“Sai, sapremo per certo se andrà o meno, non prima di ottobre. Finora ci sono dubbi, anche se microscopici. Anche se tutto ciò che fa ricorda molto una campagna elettorale”. foto cremlino.ru

Nel frattempo dice: “Penso. Non ho ancora deciso". Forse l'ha fatto, ma lo nasconde. O forse non ha davvero deciso. Posso solo dire che questa pausa crea una certa confusione nell'élite politica. Avrebbe preferito la certezza, e prima è meglio è.

"Allora perché pensi che non lo annuncerà prima di ottobre?"

Non è la mia opinione, è quello che pensano, per quanto si sa, nella cerchia ristretta. Ma ripeto, queste sono tutte voci. Non lo ha annunciato durante la "linea retta". Dicono che ad ottobre sarà chiaro che Putin ha promesso di introdurlo. O forse lo porterà a novembre.

Finire per essere

Rustem Shakirov

Sul fallimento della Russia Unita

- Era prevedibile il fatto che Russia Unita avrebbe ottenuto risultati peggiori del solito in queste elezioni. Tuttavia, nessuno se lo aspettava. Questo non era previsto né dagli esperti, né dal personale dell'amministrazione presidenziale, né dai candidati stessi. Inoltre, secondo le mie informazioni, durante il conteggio dei voti in molte regioni, i risultati delle votazioni sono stati corretti. E nonostante ciò, i candidati Russia Unita hanno ricevuto molti meno voti rispetto agli anni precedenti. Naturalmente, alle elezioni di ieri, il "partito del potere" è stato sconfitto.

Quanto accaduto è connesso, in primo luogo, al fatto che il mutamento del sentimento pubblico ha cominciato a trasformarsi in un mutamento del comportamento politico. Le persone insoddisfatte, ad esempio, della riforma delle pensioni, hanno iniziato a votare contro coloro che stanno attuando questa riforma: le autorità attuali. In precedenza, l'insoddisfazione per specifici fenomeni o processi non si è trasformata in insoddisfazione per coloro che ci sono dietro.

Sulle prospettive della protesta elettorale

“Molto presto, coloro che hanno votato contro Russia Unita potrebbero scendere in piazza per esprimere la loro insoddisfazione. Finora non lo fanno, perché le ragioni sociali non sono abbastanza chiare. Tuttavia, è già chiaro che la protesta di piazza nelle regioni ha un nucleo, anche se spesso ha un carattere spontaneo. Secondo me, la protesta elettorale potrebbe trasformarsi in una protesta di piazza in un anno. Ha bisogno di tempo per maturare. La vita si sta deteriorando, la pressione sui cittadini è in aumento e molto presto i russi penseranno di partecipare ai raduni. Ieri, per la prima volta, molti di loro non hanno votato Russia Unita, e tra un anno potrebbero scendere in piazza chiedendo le dimissioni delle autorità. Per provocare la partecipazione di massa alle manifestazioni, ad esempio, la disconnessione di Internet russa da quella mondiale, che, secondo le mie informazioni, è prevista dalle autorità per la fine del 2019.

Sulle conclusioni che trarrà il governo

“La cosa principale che le elezioni hanno mostrato è che la macchina statale funziona sempre peggio, la sua efficacia è in calo. Se i risultati delle elezioni cambieranno qualcosa, credo di no. È improbabile che le autorità ascoltino i cambiamenti nelle valutazioni delle loro azioni da parte della società. In generale, le elezioni in Russia sono da tempo una formalità che non incide seriamente su nulla. Inoltre, non credo che ci saranno seri rimpasto al Cremlino in relazione al mancato esito delle elezioni. Tuttavia, è chiaro che il potenziale di protesta sta crescendo e continuerà a crescere, il che significa che le persone utilizzeranno altri mezzi per informare le autorità del loro malcontento.