il testo della tesi 60 p., 26 fonti (16 609 parole).

Oggetto di ricerca in quest'opera si trova il testo del romanzo di M.A. "Il maestro e Margherita" di Bulgakov, frammenti dei primi manoscritti del romanzo nell'opera di L. Yanovskaya "Il triangolo di Woland. Alla storia del romanzo "Il maestro e Margherita", il testo del romanzo di Ch. T. Aitmatov "Plakha".

Lo scopo del lavoro è la rivelazione dell'incarnazione artistica del problema della libertà e della non libertà nei romanzi di M.A. "Il maestro e Margherita" di Bulgakov e "Plakha" di Ch. Aitmatov.

Nel corso dello studio, si prevede di risolvere i seguenti compiti:

Determinare l'interpretazione filosofica del concetto di "libertà", analizzando le opere su questo argomento dei filosofi tedeschi A. Schopenhauer, F. Schelling, nonché del filosofo russo N. Berdyaev;

Mettere in relazione il problema della libertà-non-libertà con la biografia degli scrittori;

Determinare con l'aiuto di quali mezzi e tecniche artistiche nelle opere si rivela il problema della libertà-non-libertà;

Metodi di ricerca - il metodo dell'analisi comparativa e testuale.

Novità scientifica : A causa del fatto che il problema dell'incarnazione artistica delle categorie di libertà-non-libertà nei romanzi di M. Bulgakov e Ch. Aitmatov è essenzialmente in ricerca scientifica non è aumentato, in questo tesi questo problema è presentato in modo concentrato, con un'enfasi sull'identificazione delle tecniche artistiche usate da M. Bulgakov e Ch. Aitmatov.

Area di applicazione - insegnamento della letteratura russa (straniera) a scuola.

AMBIVALENZA, ANTITESI, ANTROPOMORFISMO, APOCALISSE, MONOLOGIE INTERNE, RICERCA, CONCETTO, PERSONALITÀ, CONCETTO, CARATTERISTICHE PSICOLOGICHE, LIBERTA', LIBERTA', FUNZIONALITA', GIUDIZIO

Compito per la tesi
introduzione
1. Interpretazione filosofica del concetto di "libertà" ......
2. L'incarnazione artistica delle categorie di libertà-non-libertà nel romanzo di M. Bulgakov "Il maestro e Margherita"
2.1 Il problema della libertà-non-libertà nella vita di Mikhail Bulgakov
2.2 L'incarnazione artistica delle categorie di libertà-non libertà nei capitoli "evangelici" del romanzo: Yeshua Ha-Nozri - Ponzio Pilato - Levi Matteo - Giuda
2.3 L'incarnazione artistica delle categorie di libertà-non libertà nei capitoli moscoviti del romanzo: Maestro - Margarita Nikolaevna - Ivan Bezdomny - Aloisy Mogarych
2.4 La libertà secondo Bulgakov
3. L'incarnazione artistica delle categorie di libertà-non libertà nel romanzo di Ch.T.Aitmatov "Plakha"
3.1 Rivelare il problema della libertà e della mancanza di libertà negli eroi del capitolo biblico dei Rom: Gesù di Nazareth - Ponzio Pilato
3.2 Rivelando il problema della libertà e della mancanza di libertà tra gli eroi dei capitoli "Mayunkum": Avdiy Kallistratov - messaggeri per anasha - Oberkandalians - Boston Urkunchiev
3.3 La natura come elemento di identificazione del problema della libertà-non-libertà nel romanzo "Slaughter"
4. Conclusioni generali .............
5. Elenco della letteratura utilizzata .............

Introduzione.

Agli albori della nostra civiltà, dal momento in cui una persona, in piedi su due arti invece di quattro, si distingueva come un tipo speciale di creature viventi, ricevendo il nome di Homo sapiens, parte integrante della sua vita, anche a livello inconscio , è sorta la questione della libertà. Con lo sviluppo della società, questo problema si trasforma in un problema, poiché ogni struttura sociale, ogni persona percepisce la libertà a modo suo, individualmente.

L'interpretazione del concetto di "libertà" è sempre stata spunto di riflessione e di ricerca per scienziati di vari campi della scienza: filosofi, psicologi, sociologi e altri. Le persone coinvolte in attività creativa: scultori, pittori, compositori, scrittori e poeti.

Il problema della libertà e della mancanza di libertà è stato rilevante in ogni momento, tra tutti i popoli. Tutto questo è stato uno dei fattori che ha determinato la mia scelta del tema di questo lavoro.

Un altro fattore non meno importante è stato il fatto che il lavoro di uno scrittore di talento come M.A. Bulgakov non è stato completamente studiato fino ad oggi. Ciò è particolarmente vero per l'ultima opera dello scrittore: il romanzo "Il maestro e Margherita". Ciò è dovuto, a mio avviso, al fatto che, a giudicare dai materiali d'archivio (lettere dello scrittore, diari, primi manoscritti), il romanzo non era finito. Quanto al tema della libertà e della mancanza di libertà nel lavoro, allora possiamo dire con sicurezza che questo problema quasi non è considerato in lavori di ricerca... Il tema della libertà si rivela indirettamente nelle opere di A.Z. Vulis e I. Vinogradov. Se A. Vulis rivela il problema della libertà attraverso il concetto stesso, Vinogradov risolve questo problema con l'aiuto dei concetti "luce", "oscurità" e "riposo". Nello studio del problema della libertà e della non libertà nel romanzo, il lavoro di L. Yanovskaya "Woland's Triangle. Alla storia della creazione del romanzo "Il maestro e Margherita", dove questo problema ricercato attraverso l'analisi testuale di tutti e sei i manoscritti dell'opera.

Riguardo al romanzo “Plakha” di Ch. Aitmatov, possiamo dire che ad oggi nessuno dei ricercatori è stato specificamente impegnato nell'analisi di mezzi e tecniche artistiche che rivelano il problema della libertà-non-libertà tra i personaggi dell'opera. Pertanto, per risolvere il problema, nel mio lavoro, partirò dai concetti di "moralità", "spiritualità", che, a mio avviso, sono componenti integranti della libertà. Questi concetti sono usati negli articoli di V. Chubinsky, R. Bikmukhametov, A. Pavlovsky.

Vedo lo scopo del mio lavoro nel confrontare tutto ciò che è stato precedentemente scritto sul tema della libertà e della non libertà nei romanzi di M.A. "Il maestro e Margherita" di Bulgakov e Ch.T. Aitmatova "Plakha", dopo aver analizzato i testi delle opere dal punto di vista dell'incarnazione artistica del concetto di libertà-non-libertà, trai le tue conclusioni. Per una divulgazione più completa dell'argomento, ho usato le opere dei filosofi tedeschi A. Schopenhauer, F. Schelling, così come il russo - N. Berdyaev e V. Svintsov.

C'è una certa novità in ciò nella rivelazione del problema dell'incarnazione artistica del problema della libertà e della non libertà nei romanzi.

1. Interpretazione filosofica del concetto di "Libertà".

"La libertà est misteriosa".

"La libertà è un mistero"

(Helvezio)

Il problema dell'essenza e dei confini della libertà umana e della mancanza di libertà è uno dei temi eterni nell'infinito dialogo filosofico delle diverse epoche e tradizioni culturali. Questo problema di comprensione della libertà non è tanto una questione teorica quanto una questione profondamente vitale che influenza il destino della società nel suo insieme e di ogni singolo individuo. "La libertà richiede una comprensione plurale e, allo stesso tempo, modi per cercare una sintesi delle sue diverse definizioni al fine di raggiungere l'unità e la coerenza delle azioni umane".

La libertà non è permissivismo, come spesso è stato interpretato. In una società ideale e super-giusta, le persone non possono essere considerate veramente libere se dedicano la loro vita a ciò in cui non credono ea cui non hanno un'inclinazione interiore. La forma trasformata della libertà è una schiavitù delle circostanze esterne, e la personalità è impoverita, gli ideali sono profanati, la dimensione personale-esistenziale della libertà è completamente distrutta. Le parole del filosofo russo A.V. Ivanova a questo proposito: «Uno schiavo che non è consapevole della sua schiavitù, può diventare, almeno potenzialmente, una persona libera. Uno schiavo che è consapevole della sua schiavitù e vi si adegua è doppiamente schiavo, poiché non c'è niente di contrario alla libertà che pensare in modo diverso dall'agire e agire in modo diverso da come pensare".

La storia di una persona libera non è una storia della sua maturazione biologica, formazione sociale sotto l'influenza di fattori esterni, ma il processo di un assetto di vita individuale, trasformazione di se stessi secondo le linee guida della vita individuale.

Il problema della libertà umana è stato considerato da molti filosofi di epoche e popoli diversi, dall'antica Grecia, alla Cina e fino agli scienziati dei nostri giorni. I filosofi della scuola classica tedesca hanno dato un grande contributo alla divulgazione di questo problema: A. Schopenhauer, I. Kant, F. Schelling, Hegel e altri.

Arthur Schopenhauer divide il concetto di "libertà" in tre sottospecie, tre componenti del concetto generale di "libertà": libertà fisica, intellettuale e morale.

La prima sottospecie - la libertà fisica "... è l'assenza di qualsiasi tipo di ostacolo materiale". La libertà intellettuale, secondo lo scienziato, si riferisce alla capacità di pensare volontaria e involontaria. Il concetto di libertà morale, "collegato al concetto di libertà fisica, dal lato che ci chiarisce la sua origine molto più tarda". ” e giunge alla conclusione che “Sono libero se posso fare ciò che voglio – e le parole” ciò che voglio “risolvono già il problema della libertà”. Allo stesso tempo, un anello importante nella catena dei concetti " libertà", "libero arbitrio", "opportunità", "desiderio" è il concetto di "necessità". "Dopo tutto, la libertà non è stabilita solo dal "volere". LA LIBERTÀ ASSOLUTA può esistere solo in presenza delle sue tre parti costitutive, che sono interconnessi e complementari, mentre "... il concetto di "libertà" a un esame più attento è negativo. Pensiamo sotto di esso solo l'assenza di ostacoli e impedimenti; questi ultimi, al contrario, esprimendo forza, devono rappresentare qualcosa di positivo”.

F. Schelling, parlando della felicità umana, considera la libertà come sua condizione integrale. La catena di concetti "felicità" - "libertà" costituisce un tutt'uno nel ragionamento di F. Schelling. Questo è comprensibile, perché una persona, e, di conseguenza, la società nel suo insieme, non può considerarsi felice in assenza di libertà. La felicità, secondo lo scienziato, è uno stato di passività. Il filosofo tedesco spiega lo stato di passività nel contesto del problema della libertà come segue: "Più siamo felici, più siamo passivi nei confronti del mondo oggettivo. Più diventiamo liberi, più ci avviciniamo alla razionalità, meno abbiamo bisogno di felicità... perché le nostre idee possono sorgere, ovviamente, un essere che... gode di un suo modo di vivere, un essere in cui cessa ogni passività, agisce in modo assolutamente libero solo in accordo con il suo essere... " F. Schelling afferma giustamente che "...dove c'è libertà assoluta, c'è beatitudine assoluta e viceversa". In altre parole, il filosofo tedesco considera entrambi questi concetti come parti integranti di un unico insieme.

Tra i filosofi russi che si sono interessati al problema della libertà e della non-libertà, segnerei N. Berdyaev. L'interesse di N. Berdyaev per il fenomeno della libertà è associato alla filosofia dell'esistenzialismo. È soprattutto una questione di grado di vicinanza ai bisogni urgenti dell'uomo. Nikolai Berdyaev considerava la presenza della disciplina, "l'autocontrollo", "l'autocontrollo" come parte integrante della libertà. La libertà, secondo il filosofo, è impossibile senza sottomettersi alla verità che rende l'uomo libero.

Il problema della libertà e della non-libertà, posto dall'esistenzialismo, dal punto di vista del significato sociale oggi, vale tutte le leggi e le categorie della dialettica prese insieme. Secondo il professor V. Svintsov “... la mancanza di libertà è quotidiana, non vive necessariamente dietro le sbarre o il filo spinato. norma morale del nostro tempo, il principio di non libertà è diventato: non caricare la tua anima di pensieri su dove stai andando, "X" pensa per te ed è responsabile per te.

Da tutto quanto sopra si può trarre la seguente conclusione: la libertà è "... la capacità di una persona di agire secondo i propri interessi e scopi, basandosi sulla conoscenza della necessità oggettiva".

Al problema della libertà e della non-libertà, oltre ai filosofi, hanno dedicato le loro opere migliori anche scrittori e poeti russi del XIX - inizio XX secolo, tra i quali indicherei A.S. Pushkin (poesie "To Chaadaev", "From Pindemonti" e altri, così come le poesie "Gypsies", "The Bronze Horseman"), M.Yu. Lermontov (poesia "Mtsyri"), N.V. Gogol (ciclo "Racconti di Pietroburgo"), F. Dostoevsky ("I fratelli Karamazov", "Delitto e castigo"), L. Tolstoy ("Anna Karenina", "Guerra e pace") , M. Gorky (primi testi:" Song of the Falcon ", Song of the Petrel", "The Legend of Danko").

2. L'incarnazione artistica delle categorie di libertà e non libertà nel romanzo di M.A. "Il maestro e Margherita" di Bulgakov.

2.1 Libertà e mancanza di libertà nella vita e nell'opera di M.A. Bulgakov.

“Non si tratta della strada,

che scegliamo;

cosa c'è dentro di noi

ti fa scegliere

strada ".

(O. Henry)

L'infanzia e l'adolescenza sono trascorse in un ambiente conservatore, di mentalità monarchica, che senza dubbio ha lasciato il segno nella formazione del personaggio e della visione del mondo del futuro scrittore.

Seguendo le tradizioni secolari del popolo russo, che obbligavano suo figlio a seguire le orme del padre, continuando il lavoro che aveva iniziato, Mikhail Afanasyevich avrebbe dovuto diventare un lavoratore di culto. Dopotutto, padre e nonno hanno lavorato come insegnanti all'Accademia teologica di Kiev per tutta la vita. Tuttavia, contrariamente alla tradizione, il giovane Bulgakov entra nell'università, dopo la laurea dalla quale, dopo aver ricevuto la professione di pediatra, lavora nella sua specialità nell'entroterra russo. Questo atto da solo rivela l'indipendenza del futuro scrittore, la sua idea di una personalità libera. Ho dovuto vivere in un ambiente molto difficile di eventi post-rivoluzionari: guerra civile, devastazione, cattiva alimentazione, ignoranza e oscurità della gente comune, il loro sospetto aggressivo nei confronti dei "colti".

Lavorare come medico fornisce un ricco materiale di vita per uno scrittore che dedica tutto il suo tempo libero alla letteratura. Il tempo del lavoro come medico è il tempo dell'inizio dell'attività creativa attiva dello scrittore. Con l'aiuto delle opere create, M. Bulgakov cerca di risvegliare nei suoi contemporanei il desiderio di conoscere la vera libertà. Così, già nel 1922, apparve la storia "Le straordinarie avventure di un dottore" e nel 1925 - "Appunti di un giovane dottore".

Ma la vera fama arrivò nel 1927, quando il romanzo "White Guard" fu pubblicato sulla rivista "Russia". Questo lavoro ha annunciato l'arrivo di una personalità e di un talento eccezionali nella letteratura russa.

Massimiliano Voloshin, dopo aver letto il romanzo, ha osservato che "un tale debutto può essere paragonato solo ai debutti di Tolstoj e Dostoevskij".

Tutta la vita e l'opera successive di Mikhail Bulgakov sono state associate, prima di tutto, al tema dell'intuizione e alla ricerca della sua strada nella vita e nella letteratura. Questo percorso si è rivelato molto difficile per lo scrittore e il corso degli eventi e i nemici letterari hanno cercato di spingerlo fuori dal percorso scelto. Probabilmente, non è stato invano che Mikhail Afanasyevich abbia pensato così tanto e abbia scritto "... sull'assurdità del destino del talento, sui pericoli più terribili sulla via del talento ..." In una delle lettere dello scrittore leggiamo le righe seguenti: perché non comando nessuno dei miei passi, e il Fato mi prende per la gola».

Tuttavia, tali righe furono una momentanea debolezza e lo scrittore, in condizioni di mancanza di libertà, rimanendo onesto e libero nei confronti, prima di tutto, di se stesso ed essendo il vero successore delle migliori tradizioni della letteratura classica russa, continuò la sua scrittura .

Qual è la ragione della disgrazia, il dramma delle circostanze della vita di M. Bulgakov?

Secondo il moderno critico sovietico Anatoly Korolev, le ragioni risiedono nelle seguenti: "... All'inizio del secolo, con l'aumentare della pressione sull'individuo, c'è stato un aumento ... il destino ... La personalità ha acquisito il diritto esclusivo di responsabilità per la propria sovranità. Ma esercitare il diritto di condotta sotto gli occhi dello Stato era una sfida odiosa. Bulgakov non solo ha usato il suo diritto di essere, ma anche - con aria di sfida - ha esagerato la sovranità personale fin nei minimi dettagli ". Inoltre, l'autore osserva che l'opera teatrale "Days of the Turbins" scritta da Mikhail Bulgakov, il romanzo sulla "Guardia Bianca", la creazione del "romanzo sul diavolo", il fatto che lo scrittore "ha agganciato" il grande Stanislavsky in "Note di un pazzo" - tutto questo era ben oltre l'odioso. M.A. Bulgakov, essendo un vero artista e storico, ha permesso comportamento in letteratura, cioè, è rimasto libero come persona.

Quando leggevo testi letterari, studiavo materiale critico, documenti d'archivio, non riuscivo a capire perché M. Bulgakov, uno scrittore e una persona così "scomodi", non fosse semplicemente fisicamente distrutto in una prigione o in un campo, dove centinaia dei migliori rappresentanti del russo l'intellighenzia fu uccisa in quel momento (ad esempio, O. Mandelstam, N. Gumilyov, P. Vasiliev, V. Meyerhold)? Mentre cercavo di rispondere a questa domanda, sono giunto alla seguente conclusione. Lo scrittore è stato lasciato con la vita e la relativa libertà per due motivi:

a) politico: era molto importante per il governo sovietico mantenere l'alto prestigio di un paese civile, libero e colto davanti alle potenze occidentali. E c'era bisogno di persone come M. Bulgakov per poter dire al mondo: "Vedi, abbiamo anche dei talenti!"

Tali persone sono state inviate a vari eventi internazionali: congressi, simposi, conferenze, ecc. (Così B. Pasternak, contro la sua stessa volontà, fu inviato a Parigi per una conferenza di scrittori; M. Gorky parla all'apertura del "Canale del Mar Bianco", costruito sui cadaveri dei prigionieri. Per il mondo intero, ovviamente, solo un lato di questo evento era aperto). A M. Bulgakov, tuttavia, non fu permesso di uscire dallo stato, indovinando il grado della sua libertà interiore, ma l'autore di un romanzo come "Il maestro e Margherita" sostenne il prestigio del paese.

b) "umano": il "top" ha compreso l'originalità di un tale fenomeno in letteratura, che è stato, senza dubbio, M.A. Bulgakov. Consapevoli della grandezza di questo talento (non è un caso che Stalin e altri membri del governo siano venuti ripetutamente ai Giorni dei Turbin), avevano paura di distruggere lo scrittore, secondo me, a causa del loro stesso egoismo (in ordine per rimanere nella memoria delle persone come conoscitori e “benefattori” del talentuoso scrittore). ..

Probabilmente, comprendendo la situazione attuale, M.A. Bulgakov, come un vero scrittore, non rinunciò all'attività letteraria, non si tradì, continuando a lavorare "a tavola". Una delle opere che è stata pubblicata quasi trent'anni dopo la morte dello scrittore è stato il romanzo Il maestro e Margherita.

Quest'opera riflette gli eterni problemi dell'umanità: il bene e il male, l'amore e l'odio, la fede e l'incredulità, la devozione e il tradimento, il destino del talento e della mediocrità. E uno dei più importanti, secondo me, era il problema della libertà, la mancanza di libertà dell'individuo, che l'artista ha sofferto durante tutta la sua tragica vita.

2.2 L'incarnazione artistica delle categorie di libertà e non libertà nei capitoli "Vangelo" del romanzo: Yeshua Ha-Nozri - Ponzio Pilato - Levi Matteo - Giuda.

Il romanzo Il maestro e Margherita ha un'architettura complessa. Difficile definirlo in termini di genere. Questa proprietà dell'opera è stata accuratamente notata dal ricercatore dell'eredità di Mikhail Bulgakov, M. Kreps, ritenendo che “... il romanzo di Bulgakov per la letteratura russa sia davvero altamente innovativo e quindi non facile da comprendere. Solo il critico si avvicina ad esso con il vecchio sistema standard di misure, poiché si scopre che qualcosa è giusto e qualcosa non lo è affatto. L'abito della satira menippea, quando si prova, copre bene alcuni punti, ma ne lascia altri nudi, i criteri del propp di una fiaba sono applicabili solo a singoli, molto modesti in termini di peso specifico, eventi, lasciando quasi tutto il romanzo e i suoi personaggi principali fuori bordo. La fantascienza si scontra con il realismo puro, il mito contro la scrupolosa accuratezza storica, la teosofia contro il demonismo, il romanticismo contro il clown». Allo stesso tempo, la satira menippica implica la creazione di un habitat fantastico per i loro personaggi, la rinascita del "regno dei morti", la fuga in cielo, la discesa negli inferi, che "... trasforma la gerarchia di valori generalmente accettata , genera un tipo speciale di comportamento degli eroi, libero da ogni convenzione e pregiudizio... ", e i criteri del propp per una fiaba sono determinati da" ... le idee della gente sul bene e sul male ... Queste idee sono incarnate nelle immagini di eroi positivi, invariabilmente vincitori emergenti ... Le più popolari sono le storie sui tre regni, ... sulla fuga miracolosa ... "

Nell'architettura del romanzo “Il maestro e Margherita”, nelle tecniche artistiche utilizzate da Mikhail Bulgakov per delineare i caratteri dei personaggi nella divulgazione del problema della libertà e della non libertà, l'influenza della filosofia religiosa di P. Florensky è osservato, in particolare, la dottrina della Trinità come principio fondamentale dell'essere e della correlazione cromatica con le tradizioni Chiesa cattolica... Nella sua opera "Pilastro e dichiarazione di verità" P. Florensky dice "... sul numero" tre ", come immanente (cioè inerente, inerente. - VD) Verità, come internamente inseparabile da essa ... Solo in l'unità del Tre, ogni ipostasi riceve un'affermazione assoluta... "Il filosofo dimostra la natura divina del numero tre con esempi di"... le categorie principali della vita e del pensiero...": la tridimensionalità del spazio, tempo (passato, presente, futuro), la presenza di tre persone grammaticali in tutte le lingue esistenti, la composizione minima di una famiglia completa, tre coordinate della psiche umana: mente, volontà, sentimenti; la legge della linguistica: in tutte le lingue del mondo, i primi tre numeri - uno, due, tre - appartengono allo strato lessicale più antico e non vengono mai presi in prestito. Il significato divino del numero "tre" di P. Florensky si riflette nel romanzo in quanto segue: in primo luogo, la narrazione è svolta praticamente da tre persone: l'autore, Woland e il Maestro, e in secondo luogo, la connessione tra i tre mondi del romanzo: l'antica Yershalaim, l'eterno ultraterreno e la moderna Mosca, la cui compenetrazione aggrava la soluzione al problema della libertà - non-libertà in generale.

Tra le tecniche artistiche utilizzate da M. Bulgakov nel romanzo "Il maestro e Margherita", spicca il simbolismo del colore, che si basa sulle opere di P. Florensky. (Il fatto di conoscere le opere di Florensky è tratto dall'"Enciclopedia di Bulgakov" di Sokolov B., pp. 474-486). Lo scienziato dà la seguente spiegazione di colori e sfumature: “... Colore bianco"Significa innocenza, gioia e semplicità", blu - contemplazione celeste, rosso "proclama amore, sofferenza, potere, giustizia, trasparente come il cristallo personifica la purezza irreprensibile, verde - speranza, giallo" significa prova con sofferenza, grigio - umiltà, nero - dolore , morte o pace ... "Attraverso l'uso di simboli di colore, costruiti sulla percezione associativa, l'autore di" Il Maestro e Margherita "riusce a trasmettere in modo più accurato e profondo il mondo interiore dell'eroe, oltre a scoprire in lui le proprietà di una persona libera o non libera. Più su questo più tardi.

Le azioni del romanzo "Il maestro e Margherita" portano il lettore o nella Mosca degli anni '20 e '30, l'epoca moderna per l'autore del romanzo, o nell'"Antico Testamento" Yershalaim e dintorni, tornando così a duemila anni fa fa. A quale scopo Mikhail Afanasyevich confronta eventi e persone tra le quali sono morti secoli? Sono profondamente convinto che lo scrittore abbia voluto così mostrare la ricorrenza dei problemi, la loro natura eterna. Definendo il genere del romanzo “Il Maestro e Margherita”, possiamo affermare con sicurezza che si tratta di un romanzo filosofico, poiché i problemi sollevati nell'opera non sono solo sociali, politici, quotidiani, ma anche, in misura maggiore, filosofici. in natura. Tali problemi, sicuramente, includono il problema della libertà e della mancanza di libertà, che è rilevante in ogni momento.

Mikhail Bulgakov utilizza vari mezzi e tecniche artistiche per rivelare questo problema. Vorrei individuare alcuni strumenti e tecniche di base dello scrittore. Innanzitutto le tecniche che svelano la psicologia: monologhi interni, dialoghi, sogni di eroi, bozzetti ritratti, infine, un'antitesi che enfatizza l'ambivalenza, cioè la dualità di un personaggio, e le immagini-simboli.

Tra i personaggi principali dei capitoli "evangelici" del romanzo "Il maestro e Margherita", ne indicherei quattro nella cui vita il problema della libertà ha avuto un ruolo speciale. Questi sono Yeshua Ha-Nozri, il procuratore della Giudea Ponzio Pilato, Levi Matteo e Giuda di Kiriat.

Yeshua Ha-Nozri è un filosofo errante, “... un predicatore che cerca di convincere le persone della Verità in cui crede con tutto il cuore. “Questo eroe del romanzo appare nel primo capitolo, che trasporta mentalmente il lettore dalla Mosca degli anni '20 e '30 alla leggendaria Yershalaim, superando facilmente lo spazio temporale di duemila. Sotto il nome di Yeshua Ha-Nozri, ovviamente, viene riconosciuto il Figlio di Dio Gesù Cristo. Tuttavia, M.A. Bulgakov interpreta questa immagine in modo diverso. Nel romanzo, questo è un Uomo, seppur dotato di straordinarie capacità. Non c'è da stupirsi che l'antipode ed eterno avversario del procuratore della Giudea Ponzio Pilato consideri Yeshua un grande medico: "Confessa", chiese tranquillamente Pilato in greco, "sei un grande medico? "No, procuratore, non sono un medico", rispose il prigioniero ... "Mostrare Yeshua, prima di tutto come persona, è il compito principale dello scrittore, che, a giudicare dai manoscritti delle prime edizioni, ha provato farlo nel modo più categorico possibile, cioè sicché il lettore non ha neppure il minimo senso dell'origine divina del personaggio. È facile convincersene ascoltando le conclusioni tratte da L. Yanovskaya dopo aver studiato i testi dei primi manoscritti del romanzo: “... Yeshua conosce la malattia di Ponzio Pilato, la morte di Giuda, ma non non sa del suo destino. Non c'è onniscienza divina in lui. È un umano. L'umanità dell'eroe è affinata dall'autore di edizione in edizione ". Yeshua è sorprendentemente reale. Sembra essere il più, che nessuno dei due è, terreno, mortale come tutte le persone che vivono sulla Terra. Nel frattempo, secondo I. Vinogradov "... Yeshua nel romanzo di M. Bulgakov è colui che, a quanto pare, dirige il" dipartimento del bene "nell'altro mondo dell'universo di Bulgakov, - in ogni caso, ha il diritto di perdonare , e dotato di tali poteri che lo stesso Woland, come se osservasse una sorta di ordine stabilito dall'alto, ... chiama (Yeshua - V.D.) come chiamano Dio.

Yeshua Ha-Nozri è un'immagine "universale" dei capitoli "Vangelo" del Maestro e Margherita. Tutti gli eventi si svolgono attorno a questa persona inizialmente assolutamente libera. Per dimostrare l'assoluta libertà del personaggio, M. Bulgakov usa simboli di colore: Yeshua "... era vestito con un vecchio e strappato blu chitone. Aveva la testa coperta bianco una benda con una cinghia intorno alla fronte ... ", che parla della sua semplicità, innocenza, purezza morale. Yeshua è il collegamento tra il procuratore della Giudea Ponzio Pilato - Levi Matteo - Giuda di Kiriat. È Yeshua Ha-Nozri che ti permette di vedere gli altri eroi attraverso il prisma della libertà, non la libertà.

Sì, la tragedia di Pilato è che non appartiene a se stesso. È l'esecutore dell'autorità del "grande Cesare". Nell'eroe c'è una lotta continua tra due “io”: il procuratore della Giudea e l'uomo Ponzio Pilato. Questa lotta è vividamente mostrata da M. Bulgakov attraverso schizzi di ritratti psicologici, che descrivono ogni minuto cambiamenti nell'aspetto del procuratore durante e dopo l'interrogatorio del filosofo errante Yeshua Ha-Nozri.

Con ogni minuto di comunicazione con Yeshua, Ponzio Pilato è convinto, sorpreso, da un lato, dall'eccentricità della personalità di un filosofo errante, e dall'altro, dalla sua completa innocenza. Il procuratore aveva già deciso da solo cosa fare di quell'uomo che, senza dubbio, lo interessava. I pensieri corrono nella testa di Pilato: “Egemone ha esaminato il caso del filosofo errante... e non vi ha trovato alcun corpus delicti... la condanna a morte di Ha-Nozri... il procuratore non approva. Ma ... rimuove Yeshua da Yershalaim e lo sottopone alla reclusione a Cesarea Stratonova ... cioè esattamente dove si trova la residenza del procuratore ". Ponzio Pilato probabilmente già immaginava come, partito per la sua residenza, avrebbe vagato con questo strano uomo, Yeshua Ha-Notsri, lungo i vicoli ombrosi del parco del palazzo e condotto la sua infinita disputa sul bene e sul male, sul Regno della Verità. In altre parole, Ponzio Pilato sogna la propria libertà, la cui luce ha visto all'orizzonte sotto forma di insegnamento di un filosofo errante.

Al procuratore non piace la sua posizione, che ammette ripetutamente, ad esempio, riferendosi a Mark the Rattle: “... pure pessimo lavoro... la mia posizione... anche peggio". È un male, prima di tutto, perché lo priva della sua libertà, gli impedisce di fare ciò che potrebbe volere, poiché il procuratore compie la volontà del “grande Cesare”. Che sia alla testa di una turma di cavalleria per colpire il nemico. La conoscenza di un filosofo errante che predica il Regno della Verità (e quindi della Libertà), dove non c'è posto per il potere di Cesare, dà al procuratore la possibilità di avvicinarsi alla propria libertà, ma l'abitudine, e forse la viltà, che è il vizio più grande, secondo lo stesso Pilato, è preso in testa.

All'improvviso, dopo aver letto la seconda parte della denuncia, che parla della "legge della violazione della grandezza", il procuratore "... si accigliò ... la sua faccia cambiò ancora di più. Se il sangue scuro si è precipitato al collo e al viso o è successo qualcos'altro, ma solo la sua pelle ha perso il suo giallo, è diventata marrone e i suoi occhi sembravano essere affondati ". Perché si verificano cambiamenti così drastici con una persona che è rimasta calma fino all'ultimo momento? Sono di nuovo i due Pilato, il procuratore e l'uomo, a entrare in conflitto. In questo caso, M. Bulgakov usa l'antitesi come dispositivo artistico, indicando la dualità del carattere, che rende possibile rivelare la presenza o l'assenza di libertà nell'egemone.

Ponzio Pilato chiaramente non ha molta simpatia per il grande Cesare, che improvvisamente lo immaginò al posto del filosofo arrestato: “... la testa del prigioniero volò via da qualche parte, e un'altra apparve al suo posto. Su questa testa calva c'era una corona d'oro dai denti radi; c'era un'ulcera rotonda sulla fronte, che corrodeva la pelle e unta di unguento; bocca sdentata incavata con labbro inferiore cadente”. Durante il servizio, Ponzio Pilato non appartiene a se stesso, il che significa che non può fare ciò che vuole, ciò che ritiene necessario. Il procuratore sconfigge la persona in lui. Yeshua è condannato al martirio. Ma anche adesso, che la sorte degli arrestati è quasi scontata, crudele il procuratore della Giudea, secondo me, sta ancora cercando di salvarlo con le buone o con le cattive. “... Pilato si irrigidì... - Ascolta, Ha-Nozri, - parlò il procuratore, guardando Yeshua un po strano: il volto del procuratore era minaccioso, ma gli occhi sono ansiosi(gli occhi sono lo specchio dell'anima) - hai mai detto qualcosa del grande Cesare? Rispondetemi! Hai parlato?.. Oppure... non hai... parlato? - Pilato allungò la parola "non" un po' più di quanto dovrebbe essere sul campo e mandò a Yeshua nel suo sguardo un pensiero che avrebbe voluto instillare nel prigioniero. ” Inoltre, poiché Yeshua Ha-Nozri sta per dire, come sempre, la verità, che "è facile e piacevole da dire", Ponzio Pilato "... scudo, invia al prigioniero alcuni sguardo accenno. " Senza dubbio il procuratore sta cercando di salvare il filosofo errante. Cosa ha causato questo desiderio? Forse fiducia nell'innocenza dell'indagato? O questo si è mosso nella misericordia del Procuratore? Sono convinto che tutte le azioni di Ponzio Pilato siano guidate dalla paura e dall'egoismo. Quando Yeshua Ha-Nozri, prevedendo qualcosa di sbagliato a causa del fatto che aveva detto la verità al procuratore, chiede, mostrando così ingenuità, di rilasciarlo, sente in risposta quanto segue: "... la persona che ha detto ciò che tu disse? Oh dèi, dèi! O pensi che io sia pronto a prendere il tuo posto? Non condivido i tuoi pensieri!... ”Con questo impeto di rabbia, il volto del procuratore è distorto da una convulsione. E, letteralmente, proprio lì nel testo ritroviamo la stranezza nel comportamento del procuratore “... Pregate più forte! Tuttavia, - qui La voce di Pilato si sedette, - non aiuterà. Nessuna moglie? - in qualche modo triste chiese Pilato, non capendo cosa gli stesse accadendo... L'odiata città, - chissà perché borbottò il procuratore e scrollò le spalle, come se avesse freddo, e si sfregò le mani, come se li lavassi... ”Tuttavia, nulla può aiutare a lavare il sangue di un innocente filosofo errante che ha predicato il Regno della Verità, e il freddo che ha penetrato Pilato è il freddo dell'eternità, lunghi anni di pentimento e solitudine!

Tutto questo è avanti. Ed ora, quando davanti a Ponzio Pilato sta un innocente filosofo errante condannato al martirio, nella testa del procuratore si precipitano "pensieri incoerenti e straordinari:" Perito! ", Allora: "Perito! .. "E alcuni assolutamente assurdi tra loro di qualcosa che deve certamente essere - e con chi?! - l'immortalità e l'immortalità per qualche motivo causato malinconia insopportabile."In questo monologo mentale, secondo A.Z. Vulis"... l'intera storia umana è presente in forma condensata. Finora, con una bozza della trama (sia biblica che di Bulgakov). Ma quanto è predetto. "Ucciso!" - dolore individuale. O un sospiro di sollievo: "Non io, ma quello ..." E proprio lì accanto: "Perito! .." Il pensiero dei destini reciproci del carnefice e della vittima non ha preso forma ... " Ponzio Pilato comprende che la morte del filosofo errante Yeshua Ha-Nozri non passerà senza lasciare traccia per lui, poiché è comune anche per lui, il crudele procuratore della Giudea, essere ed essere chiamato un "uomo buono". In questo senso è indicativa la forma passiva acquisita dall'eroe del romanzo dell'immortalità, percepita e vissuta dal procuratore come un disastro inviato dall'alto. Di qui l'insopportabile malinconia che attanaglia costantemente Ponzio Pilato. Prevede il suo destino, e lei - “... che il presente, giudiziario, che il futuro, il giudice, - non gli prometta gioie. Vagherà attraverso i secoli, incatenato alla scala della gloria di qualcun altro dalle catene della propria vergogna ... "

Non c'è modo di evitarlo. E, sebbene il procuratore stia cercando di fare ammenda in qualche modo ordinando di uccidere Giuda, che ha tradito il filosofo errante, e al discepolo di Yeshua Ha-Nozri, Levi Matteo, offre una vita confortevole nel suo palazzo come contabile, e quando rifiuta, offre denaro, nulla non salverà Ponzio Pilato da una fredda eternità, bramando il perduto, qualcosa di importante che non è stato concordato, dall'immortalità. E ogni volta che il giorno della luna piena di primavera, il procuratore della Giudea vedrà lo stesso sogno, in cui, insieme a Yeshua Ha-Nozri e fedele Banga, sale "... lungo la strada luminosa ... dritto a la luna." In sogno, Ponzio Pilato è pronto a rovinare la sua carriera: “... Non l'avrei rovinato al mattino, ma ora, di notte, dopo aver soppesato tutto, accetto di rovinarlo. Accetta di fare qualsiasi cosa per salvare dall'esecuzione il pazzo sognatore e dottore assolutamente innocente". Perché gli eroi si stanno dirigendo verso la luna? Tali ricercatori del romanzo "Il Maestro e Margherita" come MI Bessonova e B. Sokolov considerano la luna come un simbolo della Verità. Continuando la catena logica, partendo dalla frase evangelica: “... E conoscerete la Verità, e la Verità vi farà liberi...”, possiamo concludere che la luna è simbolo non solo della Verità, ma anche La libertà. In questo contesto, alcune delle azioni degli eroi, in generale, l'esistenza-giustificazione dell'immagine-simbolo, diventano comprensibili. La luna diventa una compagna costante di Ponzio Pilato: "... La luna nuda era alta nel cielo limpido, e il procuratore non distolse gli occhi da essa per diverse ore". È sotto la luna che il procuratore sarà ossessionato da visioni del passato, pensieri, tra cui il più importante è il discorso sulla viltà, che, secondo l'eroe, è "... il vizio più terribile". Questo vizio priva della pace il procuratore romano della Giudea Ponzio Pilato, condannandolo alla solitudine e alla brama insopportabile dell'immortalità. Il suo destino, "La sua immortalità e gloria inaudita..."

Chi è la persona con cui il grande procuratore della Giudea scambierebbe volentieri la sorte? Levi Matvey è un esattore delle tasse. Non è libero, poiché non dispone pienamente delle sue azioni. Ma nella vita ci sono eventi che cambiano tutto. Per Matvey, un tale evento è stato un incontro con Yeshua Ha-Nozri, che ha avuto luogo sulla strada per Betfage. Inizialmente, Levi deve aver trovato strano il discorso dell'uomo. Yeshua, raccontando a Ponzio Pilato del suo incontro con l'esattore delle tasse, disse che Matteo Levi "... lo trattava ... con ostilità e persino insultato ... cioè pensava di insultarlo, chiamandolo ... un cane ... Tuttavia dopo aver ascoltato ... ha iniziato ad ammorbidirsi ... alla fine ha gettato soldi sulla strada ... "E da allora, viaggiando con Yeshua Ha-Notsri, Matthew Levi diventa il suo fedele compagno e discepolo. Matvey annota tutti i pensieri del suo insegnante su pergamena. “... cammina, cammina da solo con una pergamena di capra e scrive incessantemente. Ma un giorno ho guardato in questa pergamena e sono rimasto inorridito. Assolutamente nulla di ciò che è scritto lì, non ho detto ... ", - osserva Yeshua durante l'interrogatorio. Lasciamo che, fissando questo o quel pensiero del maestro, Levi Matvey lo distorca alquanto; è noto che gli psicologi (G. Helmholtz, A. N. Leont'ev) credono che sia impossibile trasmettere qualsiasi informazione esattamente senza distorcerla. Quando si racconta anche un testo ordinario, il narratore introdurrà sicuramente le sue stesse parole, pensieri, intonazione, ecc. In questo caso, secondo me, è importante il fatto stesso di sforzarsi di conoscere la Verità, di aiutare gli altri a raggiungere questo obiettivo.

Matthew Levi crede che il suo errore principale sia quello di aver lasciato che Yeshua andasse da solo a Yershalaim, dove aveva una "questione urgente". soldati, al luogo dell'esecuzione sul Monte Calvo. Per evitare una morte lunga e dolorosa sul rogo, Matthew Levi decide di pugnalare Yeshua Ha-Nozri con un coltello: “Un momento è sufficiente per pugnalare Yeshua alla schiena, gridandogli:“ Yeshua! Ti salvo e parto con te! Io, Matvey, il tuo fedele e unico discepolo ... ”E in questo momento l'ex esattore delle tasse dimentica che tali azioni possono privarlo non solo della libertà che ha finalmente trovato dopo aver incontrato Yeshua Ha-Nozri, ma anche della tua stessa vita. Per un tale atto, ci si aspettava che Matteo morisse su un pilastro. “Tuttavia, quest'ultimo era di scarso interesse per Levi... Era indifferente a come perire. Voleva una cosa, che Yeshua, che non aveva fatto il minimo danno a nessuno nella sua vita, evitasse la tortura".

Era necessario un coltello per portare a termine il piano. Levi fugge in città, dove si trova in una panetteria e la ruba. Tuttavia, per tornare in tempo, mentre il corteo con i condannati non ha ancora raggiunto il Monte Calvo, non ha tempo e non può fare ciò che voleva. Sentendosi completamente impotente, Matthew Levi inizia a maledire Dio per il fatto che non invia la morte rapida di Yeshua, aspettandosi una punizione celeste per se stesso, colui che non ha potuto salvare il filosofo innocente dal tormento.

Quindi Matvey ruba il corpo di Yeshua Ha-Nozri dal Monte Calvo, volendo seppellirlo. Così, l'ex pubblicano cerca di fare almeno qualcosa per la persona che gli ha insegnato la Verità, aiutata, alla fine, a ritrovare la libertà. Il comando della guardia segreta, inviato dal procuratore per seppellire il giustiziato, conduce Matteo Levi al palazzo, dove il destino lo porta faccia a faccia con Ponzio Pilato. Nella conversazione che si lega tra loro, viene finalmente chiarita l'essenza di ciascun interlocutore. In questo caso, M. Bulgakov usa il dialogo come metodo psicologico per risolvere il problema della libertà-non-libertà, costruito sull'opposizione di un personaggio (Matvey) a un altro (Pilato). Levi Matteo prima si rifiuta di sedersi sulla sedia offerta dal carnefice dell'innocente Yeshua, poi dal cibo. Non accetta nulla da questa persona, tenendo con cura sul petto una pergamena su cui sono scritte le parole di Yeshua Ha-Nozri. Con cautela Matvey passa la preziosa reliquia al procuratore, che gli ha chiesto di mostrargli di cosa ha parlato il filosofo errante proprio di recente. Dopo aver studiato la carta, dove è possibile, tra l'altro, leggere le parole sulla viltà, Ponzio Pilato, vedendo questo come un diretto rimprovero a se stesso e, volendo fare ammenda, invita Matteo Levi a unirsi a lui nel suo servizio bibliotecario. Rendendosi conto del vero motivo che fa fare ciò al procuratore romano, Matteo rifiuta: “No,... tu avrai paura di me. Non sarà molto facile per te guardarmi in faccia dopo averlo ucciso". Di tutto ciò che Ponzio Pilato propose, Levi prese solo un pezzo di pergamena pulita, probabilmente per scrivere le parole ei pensieri del suo maestro Yeshua Ha-Nozri. Passato il difficile percorso evolutivo da esattore delle tasse, privo anche del concetto di libertà, a una personalità pienamente formata, Levi Matvey, a mio avviso, rimane devoto agli ideali di verità e libertà. Per confermare l'idea che Matteo Levi ottenne la libertà, si dovrebbero ricordare le parole che l'eroe scrisse su pergamena: "... Vedremo pulito fiume d'acqua di vita... L'umanità guarderà il sole attraverso cristallo trasparente... "Sapendo che Matteo Levi trascriveva stralci delle frasi di Yeshua (non era possibile tenere il passo con la misura piena), messo sulla pergamena il più, a suo avviso, significativo, si può sostenere che l'insegnamento del filosofo errante trovò terreno fertile nella persona di Matteo Levi... Dopo aver analizzato la correlazione cromatica degli insegnamenti di P. Florensky con il carattere, l'essenza della personalità, possiamo dire che personifica la purezza irreprensibile e, continuando la catena logica dei concetti: "moralità", "misericordia", ecc., ottenere il concetto di "personalità libera".

L'ultimo anello della catena di eroi nei capitoli "Vangelo" del Maestro e Margherita, con l'aiuto del quale esploro il problema della libertà e della non libertà nel romanzo, è l'immagine di Giuda di Kiriath. Questo giovane è sorprendentemente diverso da tutti gli eroi precedentemente considerati. Yeshua Ha-Nozri lo ha incontrato il giorno prima della sua morte. "Una persona molto gentile e curiosa ..." - è così che lo caratterizza un filosofo errante. Giuda invita Yeshua a casa sua, dove "... ha ricevuto... molto cordialmente ..." e nella conversazione chiede le opinioni di Ha-Nozri su vari argomenti che non sono sicuri per la discussione con la prima persona che incontra. Durante la conversazione, Yeshua viene arrestato. Il "cordiale" proprietario si è rivelato un traditore. Non aveva motivo apparente per commettere un atto così vile, tranne uno: i soldi! Trenta tetradracme sono il prezzo della vita umana, il prezzo di una coscienza corrotta.

Secondo L. Yanovskaya, nell'ultima edizione del romanzo, il "meccanismo" del tradimento, rivelato nel dialogo tra Yeshua e Ponzio Pilato, è estremamente importante. Questo dialogo “…ipnotizza con il suo significato, significato segreto”. Nella quarta edizione suona così: “ Accese le lampade , invitato due ospiti ...”

Da dove viene questa frase? "Il libro di E. Renan" La vita di Gesù "contiene uno statuto dell'antica Mishnah (un insieme di leggi): quando qualcuno è stato provocato alla bestemmia per essere ulteriormente processato, è stato fatto così: due testimoni sono stati nascosti dietro un tramezzo, e accanto all'imputato hanno certamente acceso due candele per registrare nel verbale che i testimoni è stato visto». Non si fa menzione di “due testimoni” nella versione finale, ma probabilmente sono presenti.

Come notato in precedenza, Giuda differisce da tutti gli eroi dei capitoli "evangelici" del romanzo, differisce persino dalla loro stessa specie. Ne troviamo la prova nelle parole di I. Vinogradov, il quale osserva che “... M. Bulgakov ... si oppone nettamente a due traditori: Pilato e Giuda, un peccatore pentito e un sereno voluttuario senza ombra non solo di pentimento, ma almeno di un po' di pesantezza nell'anima di chi riceve il suo pagamento per la denuncia e lo stesso giorno , dopo l'esecuzione della persona tradita da lui che si affrettava a un appuntamento d'amore. " M. Bulgakov sottolinea ripetutamente il fatto che Giuda non pensa se è libero o meno. Tutta l'attenzione del personaggio è concentrata su se stesso. È dotato dell'aspetto di un bell'uomo grazioso: "... un giovane con una barba ben curata in bianco puro kefi che cade sulle spalle in una nuova festa blu un talliplane con nappine al fondo e sandali cigolanti nuovi di zecca." Secondo il simbolismo dei fiori, dato nel libro di P. Florensky "The Pillar and Statement of Truth", possiamo dire che Giuda è davvero ingenuo e ingenuo, gioisce sinceramente in trenta tetradracme. L'unica cosa per cui il personaggio si sforza è di diventare ricco con qualsiasi mezzo: "Ha una passione... Passione per il denaro". L'autore di "The Master and Margarita" ha deliberatamente vestito Giuda di blu e bianco, lo stesso di Yeshua, vestiti. Così, un filosofo errante, vestito di stracci, ma con un'anima pura e libera, si oppone a Giuda, la cui bellezza esteriore, per contrasto, mette in risalto la bruttezza dell'anima di questo personaggio, privato della libertà. Nella scena dell'omicidio di Giuda, M. Bulgakov attira nuovamente l'attenzione del lettore sulla causa della morte del personaggio, usando l'immagine simbolica della Verità: la Luna. "Il piede sinistro ha colpito punto lunare in modo che ogni cinturino del sandalo fosse ben visibile." In altre parole, questa frase può essere interpretata come segue: per l'eroe, la cosa più importante nella vita era il desiderio di cose e vestiti belli, di ricchezza con ogni mezzo, che, combinato con il tradimento, portava alla morte.

Concludendo la conversazione sull'esistenza o assenza di libertà tra gli eroi dei capitoli "Vangelo" del romanzo "Il Maestro e Margherita", possiamo trarre le seguenti conclusioni:

a) M. A. Bulgakov ha dotato una sola immagine di libertà primordiale ed esclusiva. Questo è un filosofo errante, predicatore della Verità - Yeshua Ha-Nozri. La libertà dell'eroe è dovuta alla sua sincera fede nella giustizia e nella gentilezza di tutta l'umanità, al suo desiderio di aiutare le persone.

b) Levi Matthew ottiene la libertà grazie alla sua conoscenza con Yeshua, di cui diventa in seguito discepolo, e dopo la morte di Ha-Nozri, attraverso le sue azioni, conferma i principi che gli sono stati lasciati. Questo è ciò che consente di affermare che Matvey, dopo aver superato un difficile percorso evolutivo, diventa una persona libera.

c) Ponzio Pilato e Giuda di Kiriat, essendo traditori, furono inizialmente privati ​​della loro libertà. Tuttavia, il procuratore della Giudea, rendendosi conto della sua colpa e sinceramente pentito, ottiene la libertà, anche dopo duemila anni. Giuda, a sangue freddo, senza alcun segno di rimorso per il suo atto spregevole, non è mai stato e non può essere libero. E alla fine, secondo l'autore dell'opera, una persona del genere merita solo una cosa: la morte, cioè ciò a cui ha condannato le altre persone.

d) Quando si rivela la libertà - mancanza di libertà tra gli eroi dei capitoli "Vangelo" del romanzo "Il Maestro e Margherita" di M.A. Bulgakov utilizza tecniche artistiche:

Yeshua Ha-Nozri - simbolismo del colore, opposizione (antitesi), schizzi di ritratti;

Ponzio Pilato - antitesi, immagini-simboli, monologhi interni, dialoghi, sogni, schizzi di ritratti.

Levi Matvey - simbolismo del colore, antitesi, monologhi interni, dialoghi.

Giuda: simbolismo del colore, opposizione, antitesi.

2.3 L'incarnazione artistica delle categorie di libertà e non libertà nei capitoli moscoviti del romanzo: Maestro - Margarita Nikolaevna - Ivan Bezdomny - Aloisy Mogarych.

Mosca degli anni '30 del XX secolo, descritta da M.A. Bulgakov nel romanzo "Il maestro e Margherita", ha significato molto nella vita dello scrittore stesso: e i primi successi associati, prima di tutto, all'esibizione sui palchi di vari teatri della capitale delle commedie "Giorni di i Turbin”, “L'appartamento di Zoykina”, “Crimson Island”, e lunghi anni di molestie letterarie, e riconoscimento del talento, e incomprensioni, e aspre (o piuttosto dure) critiche. Questo è probabilmente il motivo per cui c'è così tanto dramma e satira amara nei capitoli moscoviti de Il Maestro e Margherita. Leggendoli, puoi chiaramente immaginare in quali condizioni difficili ha vissuto e lavorato lo scrittore, combattendo per le sue opere, in generale per l'esistenza fisica, con vari tipi di Berlioz, Braun, Lavrovich e altre "figure" quasi letterarie.

Dai mezzi e dalle tecniche artistiche con cui M. Bulgakov risolve il problema della libertà e della mancanza di libertà dei suoi eroi nei capitoli moscoviti del romanzo, individuerei immagini-simboli, antitesi, confronto, nonché monologhi interni, dialoghi di personaggi, lingua esopica e altri.

Uno dei personaggi principali nei capitoli di Mosca è il Maestro. Dalla storia dell'eroe stesso apprendiamo che in passato era uno storico, "... Viveva ... da solo, senza parenti da nessuna parte e quasi senza conoscenti a Mosca ...", lavorava in un museo. Ma, dopo aver vinto centomila rubli, lascia il lavoro e dedica tutto il suo tempo libero alla creazione di un romanzo su Ponzio Pilato. Uno strano, a prima vista, atto (lasciare il lavoro), e ancora di più - il tema dell'opera in fase di creazione? La risposta, a mio avviso, è semplice: il Maestro, in quanto storico, non poteva che interessarsi di una persona così controversa e, per certi versi, misteriosa come il procuratore della Giudea, Pilato del Ponto. È per non sprecare la sua energia, dando tutto per la cosa principale nella vita (la creazione del romanzo era questa "cosa principale"), l'eroe decide di lasciare il suo lavoro. Il maestro è una persona straordinaria. Conosce “... cinque lingue, oltre alla madre, ... inglese, francese, tedesco, latino e greco...” Legge in italiano.

Il Maestro lavora disinteressatamente, senza risparmiare sforzi, essendo completamente alla mercé della sua progenie. Va notato che Margarita, che ha incontrato inaspettatamente durante una delle sue passeggiate, gli ha fornito un inestimabile supporto morale nella creazione del romanzo. La giovane donna era sposata, ma, come lei stessa ha ammesso, "... Vivo con qualcuno che non amo, ma ritengo indegno di rovinargli la vita ... Non ho visto altro che bene da lui ..." L'incontro con questa donna straordinaria è stato, secondo l'eroe, un caso "... molto più delizioso che ricevere centomila rubli ..." I sentimenti erano profondamente reciproci. È stata Margherita a chiamare l'ex museale “Maestro”, che significa “...laurea, qualità, qualcosa come un diploma... questa è la risposta alla domanda “come”: una persona fa bene il suo lavoro? In questo caso, la risposta significa: brillantemente, magistralmente. " Il maestro crea in piena libertà, sentendosi libero, prima di tutto, di se stesso. Solo il romanzo che crea e la donna che ama hanno valore per lui nel mondo. In questo momento della sua vita, l'eroe ha caratteristiche simili all'eroe dei capitoli "Yershalaim" del romanzo - Yeshua Ha-Nozri. Il filosofo errante ha visto il senso della sua vita nella predicazione della Verità in cui crede sinceramente. Il maestro, mentre crea il suo romanzo sulla sorte di Ponzio Pilato, sollevando i problemi più urgenti, il principale dei quali era il problema della libertà e della mancanza di libertà, conosce anche la Verità, e la pubblicazione dell'opera lo renderebbe in definitiva un una specie di predicatore di queste idee.

Ma, dopo aver finito il romanzo, l'eroe si ritrova dal mondo creato nel romanzo alla vita reale. "E poi la mia vita è finita ..." - dice il Maestro. Si sono rifiutati di pubblicare il romanzo. E quando, tuttavia, è stato pubblicato un ampio estratto dal romanzo, articoli critici sono apparsi in stampa sotto i titoli: "Il nemico sotto l'ala dell'editore", "Il vecchio credente militante", in cui è stato proposto "... , che si è messo in testa di trascinarlo... in stampa...

Tali articoli erano senza dubbio familiari a M. Bulgakov nei suoi scritti, quando dopo la pubblicazione della Guardia Bianca, Komsomolskaya Pravda chiamò il suo autore "... un nuovo monello borghese che spruzzava saliva velenosa ..." e così via.

All'inizio, gli articoli di giornale suscitarono risate nel Maestro, poi ci fu sorpresa, poi - paura. Sembrò al creatore del romanzo su Pilato, "... che gli autori di questi articoli non dicano quello che vogliono dire, e che la loro rabbia sia causata da questo." uno scrittore che si distingue dalla loro massa generale, non sono persone estremamente libere, perché "... non c'è niente di contrario alla libertà che pensare diversamente che agire, e agire diversamente che pensare". Soccombendo alla paura e alla disperazione, il Maestro brucia il suo romanzo. Questo è stato il primo passo sulla via del rifiuto di conoscere la Verità, il primo passo verso la perdita della Libertà.

In ospedale, l'aspetto e il comportamento del Maestro cambia radicalmente. Davanti a noi non c'è più il creatore del romanzo sul procuratore della Giudea, deciso e ispirato dal suo “figlio”, una persona veramente libera, ma una persona malata e indifferente che ha paura di tutto. L'eroe stesso ammette di essere "particolarmente odioso ... un grido umano, che sia un grido di sofferenza, rabbia o qualche altro grido ..." Tuttavia, l'indifferenza del Maestro si estende oltre i rapporti con le persone, rinuncia al suo romanzo: "Ricordo che non posso fare a meno della mia storia d'amore." La rinuncia all'opera, che racchiudeva tutti i pensieri più importanti sulla libertà e sulla mancanza di libertà, è stato il passo successivo nella perdita della libertà da parte del Maestro. M. Bulgakov, con l'aiuto di tratti appena percettibili sotto forma di frasi lasciate dal personaggio e le sue azioni, mostra come il sentimento di necessità stia gradualmente morendo in una persona. L'autore di Il maestro e Margherita rivela l'umiltà alle circostanze prevalenti non solo con l'aiuto del discorso del personaggio, ma anche usando il simbolismo del colore. Descrivendo gli abiti in cui è vestito il suo eroe, M. Bulgakov scrive: "Indossava biancheria intima, scarpe a piedi nudi, una veste marrone gettata sulle spalle". Secondo gli insegnamenti di P. Florensky sulla correlazione tra colore e carattere di una persona, si scopre che il marrone, una delle sfumature di grigio, denota la sottomissione.

Rinunciando al suo romanzo, in cui si poneva il problema della libertà e della non libertà, il Maestro rifiuta così di conoscere la Verità e, di conseguenza, la Libertà. Questo è chiaramente mostrato in Il Maestro e Margherita con l'aiuto dell'immagine simbolica della Luna - l'immagine della Verità e della Libertà. Così, durante il primo incontro tra il Maestro e Ivanushka Bezdomny, il poeta vide per la prima volta come "... una figura misteriosa apparve sul balcone, nascondendosi al chiaro di luna ..." In altre parole, il Maestro si nasconde dalla Verità, non volendo o la libertà o un incontro con la sua amata. Ora l'autore del romanzo su Ponzio Pilato sogna solo la pace.

Il maestro era deluso che Margherita lo avesse dimenticato. Usando l'aiuto di Satana, rapisce la sua amata dalla clinica. Quanto tempo aveva aspettato questo momento! Ma cosa sente questa donna?! "Non piangere Margot, non tormentarmi ..." - dice il Maestro. "Alla vista delle lacrime, Margarita Master [o meglio, il paziente n. 118] non prova né simpatia né eccitazione reciproca, solo infastidito dal fatto che sia stato disturbato". Non vuole il risveglio dei sentimenti precedenti, a cui ha già rinunciato e, "... rivolgendosi alla lontana luna (lontana Verità, lontana Libertà) ... mormora:" E di notte con la luna non ho riposo, perchè mi ha disturbato? Oh dei, dei ... ”E solo le parole di Margarita, piene di amore e amarezza, e per niente la bevanda magica che serve Korov'ev, trasformano il paziente n. 118 in un Maestro. Questo non accade da Woland's, ma nella cantina Arbat, dove, grazie a Margarita, il Maestro torna. "Ora sei lo stesso ..." - dice Margarita. Il Maestro, infatti, riacquista la fede perduta nell'amore, si sente artefice del romanzo: “... Lo ricordo a memoria... Non dimenticherò più nulla adesso...” Questo Maestro rinnovato non si nasconde più dalla luna (Verità), e "... le sorride, come se fosse familiare e amato ..." Questo significa che l'eroe ha riconquistato la sua precedente libertà? La risposta a questa domanda può essere trovata analizzando le ultime scene del romanzo.

Woland racconta al Maestro che “...hanno letto il romanzo...e hanno detto una cosa sola, che purtroppo non era finito...” Margherita, però, non poteva restare indifferente, osservatrice passiva, vedendo la sofferenza di Ponzio Pilato. Non ha aspettato la "sanzione" di Woland per gridare: "Lascialo andare ...". Il maestro, tuttavia, era incapace di un tale sentimento. E solo quando Woland gli offre "... il romanzo ... per finire con una frase ...", l'eroe commette un atto che ha predeterminato il suo futuro, che tanto desiderava: la pace. “... Il Maestro sembrava già aspettarlo, mentre... guardava il procuratore seduto. Congiunse le mani come un megafono e gridò in modo che l'eco saltasse sulle montagne deserte e senza alberi: “Libero! Libero! Ti sta aspettando!" Nel finale del romanzo, troviamo conferma di ciò nelle seguenti parole: "... Qualcuno ha rilasciato il maestro, come lui stesso aveva appena rilasciato il suo eroe".

Guidato dai concetti di "luce", "oscurità" e "pace", a cui I. Vinogradov fa appello nella sua opera "Ricerche spirituali dei classici russi", diventa chiaro perché il Maestro non meritava "Luce", cioè il luogo di una personalità assolutamente libera. Levi Matvey, essendo l'inviato del capo del "dipartimento del bene" e della "luce", dice dell'eroe: "... Non meritava la luce, meritava la pace ..." Le ragioni, secondo me, sta nel fatto che il Maestro ha smesso di combattere, non ha resistito al male, ha ceduto alla disperazione alla paura - ciò che poteva e ha ucciso in lui il MAESTRO, l'artista, il creatore. E con questo era possibile combattere per fare il proprio lavoro, qualunque cosa accada. O forse l'eroe non meritava la "Luce" perché non ha compiuto l'impresa di servire il bene, come Yeshua Ha-Notsri, o perché amava una donna che apparteneva a un altro (non desiderare la moglie del tuo prossimo)?

Era un Maestro, non un eroe. Ottiene esattamente ciò che desidera: l'armonia irraggiungibile nella vita. Quello che anche A.S. desiderava. Puskin:

“... È ora, amico mio, è ora! Riposo il cuore chiede..."

e M.Yu. Lermontov:

"...Sto cercando la libertà e riposo ...”

Credo che al Maestro sia stata assegnata la pace nell'altro mondo sulla condanna dello stesso M. Bulgakov. Lo scrittore, basato sull'esperienza della propria vita, crede che in questo mondo brulicante di ottone, Lavrovich, aloisies, libertà di creatività e libertà in generale sia impossibile.

La pace del maestro, secondo L. Yanovskaya, "sull'orlo della luce e dell'oscurità, all'incrocio tra giorno e notte". Si può presumere che un giorno l'eroe troverà la "Luce", cioè la libertà. Ma questo accadrà solo con l'aiuto della sua fedele fidanzata. Dopotutto, Margherita è privata della luce a causa del suo amore. Woland la mette così: "... chi ama deve condividere il destino di chi ama".

Margarita è un personaggio, secondo me, creato da M.A. Bulgakov con il massimo calore e simpatia. L'eroina nei suoi trent'anni, caratterizzata da bellezza e intelligenza, potrebbe causare l'invidia di molte donne. Aveva tutto ciò che si poteva solo sognare: un marito amorevole, un appartamento meraviglioso, una governante e una posizione finanziaria abbastanza solida. Ma undici anni, ed è quanto dura la sua vita familiare, Margarita "... non conosceva la felicità ..." Dalla definizione di F. Schelling del concetto di "libertà", che il filosofo collega indissolubilmente al concetto di " felicità", si può sostenere che Margarita Nikolaevna, privata della felicità, è anche privata della libertà. L'eroina scopre la sua felicità solo quando incontra il Maestro. Già durante il primo incontro M. Bulgakov, usando simboli di colore, crea un'atmosfera allarmante, prefigurando la sofferenza: "Margarita ... portava tra le mani fiori gialli disgustosi e allarmanti ... E questi fiori risaltavano molto chiaramente sul suo cappotto primaverile nero ." Ma finora nulla fa presagire problemi. Il maestro sta lavorando disinteressatamente a un romanzo ispirato alla sua amata donna: "Gli promise gloria, lo incalzò e fu allora che iniziò a chiamarlo maestro.", dicendo che "... in questo romanzo è lei vita."

Dopo la pubblicazione di un ampio estratto dal romanzo e la successiva persecuzione del suo autore, è interessante la reazione degli eroi a quanto sta accadendo nell'ambito del problema della libertà-non-libertà. Se gli articoli di Latunsky, Ahriman e Lavrovich hanno suscitato risate nel Maestro, quindi sorpresa e paura, a causa della quale lo scrittore si è ammalato, allora Margarita aveva solo rabbia: "I suoi occhi emanavano fuoco, le sue mani tremavano ed erano fredde". Il Maestro è rotto, la sua volontà è soppressa, ma Margherita non solo ha resistito, ma (questo accadrà in seguito) ha aiutato la sua amata a resuscitare l'ex Maestro in se stessa.

Tradito da un inaspettato “amico” (Aloysius Mogarych), incapace di far fronte alla sua paura e malattia, il Maestro scompare. Margherita, tornando al mattino nel seminterrato sull'Arbat, dove abitava il suo amato e non trovandolo lì, incolpa di tutto solo se stessa. In questo atto, secondo l'eroina, è simile a Matteo Levi: “Sì, sì, sì, lo stesso errore!... Sono tornato il giorno dopo... ma era troppo tardi. Sì, sono tornato, come lo sfortunato Matteo Levi, troppo tardi! ”Per molti mesi questa donna vive, soffrendo per la realizzazione della sua colpa, disperata per la sua impotenza nel trovare la sua amata. Tuttavia, tutto cambia con l'arrivo della primavera, quando non solo la natura si rinnova, ma il mondo intero. Margarita inizia a credere con tutte le sue forze, sperare e credere in un rapido incontro con il Maestro. Secondo me, è questa Fede, moltiplicata per un sentimento forte, che consente all'eroina di ottenere il risultato desiderato.

Il caso, o forse il destino, affronta Margarita con Satana e il suo seguito. Solo la speranza di essere di nuovo con il Maestro, che Azazello le dona all'incontro, permette a questa donna di superare tutte le prove. Diventando una strega, come dice la stessa Margherita "... dal dolore e dalla sventura ...", è vicina allo stato in cui le persone e più forti di lei sono pronte a deporre l'anima del diavolo, solo per salvare, salvare una persona cara da problemi. Margarita capisce che, diventata una strega, dirà addio per sempre alla sua vita precedente e odiata, avendo ottenuto la libertà. M. Bulgakov usa il simbolo della Luna come immagine di Verità e Libertà, per rilevare i segni di una personalità libera nell'eroina. Questo è più pienamente manifestato durante il volo di Margarita. Il capitolo inizia con il pensiero della donna: “Invisibile e libera! Invisibile e gratuito!" Allora la luna appare sopra l'eroina, che l'accompagna: “...Margarita vide che era sola con la luna che volava sopra di lei ea sinistra. I capelli di Margarita sono rimasti a lungo come uno shock e la luce della luna ha fischiato attraverso il suo corpo ".

Alcuni ricercatori (ad esempio L. Skorino) ritengono che l'eroina ottenga la libertà compromettendosi con il male. Ma questo compromesso è così grande? Mi sembra che questo non possa essere incolpato di Margarita per il motivo che, avendo stretto un accordo con Satana, non ha perso la cosa principale: la sua essenza morale. Margherita non ha tradito nessuno, non è cambiata, non ha fatto nulla di disgustoso e malvagio. Ecco perché Margherita si concede, o meglio una strega dentro di sé, non senza piacere di sfondare l'appartamento di Latunsky o di graffiare la faccia dell'informatore Aloysius, rifiutando con decisione e paura i servizi di Azazello quando si offre di volare a Latunsky e occuparsi di lui. E la storia con Frida, alla quale concede il perdono al prezzo dell'ultima possibilità di salvare il Maestro dai guai (si poteva chiedere solo con il permesso di Woland circa uno desiderio). Ma Margherita ha promesso, ha dato speranza alla donna, sconvolta dal dolore, e l'eroina non è in grado di oltrepassare il suo dovere umano. Margarita, che ha conosciuto esitazione, peccato, inganno nella sua vita, con incredibile coraggio aderisce a Woland, per niente, non chiedendo, non chiedendo nulla. C'è vero orgoglio e dignità in lei anche quando, quando le viene chiesto dal Principe delle Tenebre: "Sei, a quanto pare, un uomo di una gentilezza eccezionale? Persona altamente morale? - Margarita risponde negativamente. M. Bulgakov ritrae l'eroina come la persona più ordinaria che combina bene e male. Tuttavia, questa donna si distingue per sincerità e misericordia, quelle qualità umane che vengono notate anche da Woland. L'umanità dell'eroina, il suo desiderio interiore di libertà è enfatizzato nel romanzo attraverso monologhi e dialoghi interni, nonché con l'aiuto dell'immagine-simbolo della Verità (Libertà) - la Luna. Con tutte le sue azioni, l'eroina dimostra di meritare un posto accanto alla persona che ha chiamato: "Maestro".

Ivan Bezdomny è il prossimo anello della catena di eroi dei capitoli di Mosca del romanzo "Il maestro e Margherita" con l'aiuto del quale viene risolto il problema della libertà e della mancanza di libertà. L'eroe lavora nella redazione della rivista, scrive poesie. Dopo la tragica morte di Berlioz e la comunicazione con Satana, fu ricoverato nella clinica Stravinsky con una diagnosi di schizofrenia. "Berlioz e Homeless sono parte integrante della quotidianità letteraria di Mosca, ... mancanza di spiritualità, precipitarsi, come un cane alla catena, ad ogni manifestazione dello spirito." (8.82) Ma se "Berlioz, sicuro di sé per il punto della stupidità” (8.85), si può dire una persona insensibile. Quindi Ivan Bezdomny sta solo "studiando". La comunicazione con il Maestro, che il poeta incontra in clinica, ha cambiato drasticamente la sua vita. Non scriverà più poesie, che definisce “mostruose” (5.400) Il Maestro dona a Ivan la cosa più preziosa: la fede nella Verità, anche se ora ne ha paura lui stesso. L'intera vita successiva di Ivan Bezdomny sarà una continuazione dell'opera iniziata dal Maestro, che in seguito chiamerà il poeta suo discepolo. E, secondo me, non è così importante se l'eroe sarà in grado di scrivere una continuazione del romanzo su Ponzio Pilato, l'importante è che Ivan cerchi di conoscere la Verità, liberandosi dell'ipocrisia, della mancanza di spiritualità, guadagnando Fede, conoscenza della Verità e, in definitiva, Libertà. L'autore di The Master and Margarita dimostra questo processo con l'aiuto dell'immagine della Verità - la Luna. Ivan Bezdomny, pochi anni dopo la visita di Woland a Mosca, divenne professore di storia e filosofia, "ogni anno, non appena arriva la luna piena delle vacanze di primavera ..." aspetta "... finché la luna matura". Si reca alla panchina familiare sotto i tigli e “... già parlando apertamente da solo, fumando, strizzando gli occhi alla luna...

Aloisy Mogarych è l'ultimo anello della catena di personaggi nei capitoli moscoviti del romanzo "Il maestro e Margherita", con l'aiuto del quale indago sul problema della libertà - non libertà. La principale tecnica artistica che aiuta a rivelare l'essenza del personaggio nel contesto della libertà - non libertà, è la lingua esopica, cioè una tecnica linguistica basata su allegorie e omissioni, una tecnica che nasconde il significato diretto di ciò che era disse.

In Aloysius Mogarych, nel momento più difficile della persecuzione, il Maestro trova inaspettatamente un amico. Viene a conoscenza di una nuova conoscenza, che lavora come giornalista, "... è single, che abita nelle vicinanze ... più o meno nello stesso appartamento, ma che è angusto lì ..." (5.412) Gli è piaciuto uomo molto. Mi piaceva, prima di tutto, il fatto che sapesse spiegare con straordinaria disinvoltura qualunque fenomeno della vita, qualunque articolo di giornale, nonché “…conquistato… con la sua passione per la letteratura…” (5.413), implorando il Maestro di leggere il romanzo scritto , "... e ... con sorprendente precisione ... ha raccontato tutti i commenti dell'editore ... Ha colpito cento volte cento volte". Questa frase nasconde il fatto che la nuova conoscenza del Maestro appartiene alle stesse “figure letterarie” che hanno organizzato la persecuzione a mezzo stampa dell'autore del romanzo su Ponzio Pilato. In quale altro modo spiegare la straordinaria capacità di Aloysius di parlare del motivo per cui il romanzo non poteva essere pubblicato? Guidati dall'idea del Maestro che la rabbia degli "scrittori" fosse causata dalla mancanza di opportunità di esprimere la propria opinione, e poiché "... non c'è niente di contrario alla libertà che pensare diversamente che agire, e agire diversamente dal pensare.” (che parla dell'estrema mancanza di libertà di queste persone), allora possiamo concludere che anche Aloisy Mogarych non è libero. A Margarita non è piaciuto subito Aloisy Mogarych, ma il cuore persona amorevole non inganna mai, anticipando qualcosa che non va. E così è successo tutto: Aloisy Mogarych, un “amico” inaspettato, si è rivelato un Giuda del Novecento. La ragione principale del tradimento è l'osservazione del giornalista che è angusto nel suo appartamento (lo stesso del Maestro). M. Bulgakov lo menziona attraverso il Maestro come di sfuggita. Più tardi, l'autore del romanzo su Pilato ricorda che dopo che Margot tornò a casa per l'ultima volta per spiegare con suo marito e tornare per sempre, "... bussarono alla finestra ..." (5.416) L'eroe non dice chi abbia esattamente “bussato”, ma conoscendo le condizioni di vita in quegli anni, non è difficile intuirlo. Secondo AZ Vulis, "Il tandem" Baron Meigel - Aloisy Mogarych "in combinazione con gli idraulici sulle scale della casa n. 302-bis o "un folto gruppo di uomini vestiti in abiti civili" riflette accuratamente ... la percezione del diritto anomalie dell'epoca." (8,131) Usando la lingua esopica, l'autore di Il Maestro e Margherita permette di rivelare la mancanza di libertà di Aloysius Mogarych.

Come il Giuda “evangelico”, quello di Mosca non ha rimorsi per quello che ha fatto. Vive tranquillamente nell'appartamento del Maestro, ascoltando il grammofono, senza pensare al destino della persona di cui è stato chiamato amico fino a poco tempo fa. Entrambi i traditori, Giuda e Luigi, sono simili tra loro anche nel prezzo delle loro azioni: il primo ottiene denaro, il secondo ottiene un appartamento. Aloysius-Judas, privo anche dell'idea di libertà, rimane una persona non libera, schiava delle circostanze esterne.

2.4 La libertà secondo Bulgakov.

Sulla base della definizione del concetto di "libertà" come "la capacità di una persona di agire secondo i propri interessi e obiettivi, basandosi sulla conoscenza della necessità oggettiva". anche nelle condizioni più incredibilmente difficili si può rimanere una persona libera. Ha costantemente incarnato questa idea nelle sue opere, il cui culmine è stato il romanzo finale dello scrittore "Il maestro e Margherita".

Dei mezzi e delle tecniche artistiche con l'aiuto di cui M. Bulgakov rivela la libertà-non-libertà dei personaggi, spiccano quanto segue:

a) Yeshua Ha-Nozri: simbolismo del colore, dialoghi, schizzi di ritratti, antitesi;

b) Ponzio Pilato - monologhi interni, dialoghi, immagini-simboli, antitesi, bozzetti ritratti;

c) Levi Matvey - simbolismo del colore, monologhi interni, dialoghi, antitesi;

d) Giuda di Kiriath - simbolismo del colore, antitesi;

e) Maestro, Margherita - immagini-simboli, monologhi interni, dialoghi, antitesi;

f) Ivan Homeless - immagini-simboli, dialoghi;

g) Aloisy Mogarych - Lingua esopica.

Nel lavoro, il problema della libertà e della mancanza di libertà si riflette in modo più acuto. Lo scrittore crede che solo una persona che non solo crede nella più alta giustizia e la predica, ma anche qualcuno che è pronto ad aiutare le persone a credere nella sua esistenza, per aiutare a trovare la Verità e, di conseguenza, la Libertà, può essere considerata libera, anche a costo della propria vita... Nel romanzo, una tale persona è il filosofo errante Yeshua Ha-Nozri.

Tuttavia, le persone, il più delle volte, non pensano alla loro libertà e vivono nell'ignoranza, rimanendo schiave di circostanze al di fuori del loro controllo. M.A. Bulgakov, usando l'esempio di due immagini, ha mostrato l'evoluzione di queste persone. Levi Matvey, un ex esattore delle tasse, l'eroe dei capitoli evangelici del romanzo, e Ivanushka Bezdomny, una poetessa, sono di Mosca. Entrambi gli eroi giungono alla Verità, e quindi alla libertà personale, in modi diversi. Se Levi Matthew, diventato uno studente di Yeshua Ha-Nozri, scrivendo i suoi pensieri (anche se a volte in modo errato) su pergamena, immediatamente imbevuto dello spirito di una persona libera, allora Ivan Homeless viene mostrato proprio nel processo di conoscenza della Verità, ottenere la libertà sotto l'influenza della comunicazione con il Maestro.

Ci sono tre traditori nel romanzo: il procuratore della Giudea, Ponzio Pilato, Giuda di Kiriath e un residente a Mosca negli anni '30, Aloisy Mogarych. Se Ponzio Pilato, rendendosi conto della sua colpa, viene finalmente rilasciato dopo aver trascorso quasi duemila anni in solitudine e bramando la sua immortalità, sopportando incredibili rimorsi di coscienza, allora Giuda e Aloisy Mogarych, che agiscono deliberatamente e con calma, senza tormento, come Ponzio Pilato , il rimorso dopo aver commesso le loro azioni vili non sono mai stati e mai saranno persone libere. Secondo M. Bulgakov, entrambi sopportano una meritata punizione per quello che avevano fatto: Giuda muore sotto i colpi di coltello, Aloisy Mogarych se la cava con un "leggero" spavento e il viso graffiato di sangue.

Il problema della libertà è più difficile da risolvere in relazione al Maestro ea Margherita. Il maestro, creando un romanzo su Ponzio Pilato, si sente libero. Per lui al mondo c'è solo il suo lavoro e la sua amata donna, Margherita, che lo ispira. Ma, dopo la pubblicazione del romanzo e la successiva comparsa di articoli di giornale di natura abusiva, il Maestro soccombe alla paura, alla disperazione, perdendo così la fede nella Verità, temendola e, di conseguenza, perde la preziosa libertà. E solo grazie al coraggio, all'amore forte e devoto di Margarita, che trova una persona amata e cerca di riportarlo alla sua vita precedente, c'è la speranza che il Maestro trovi la libertà. Nel frattempo, lui e il suo fedele amico (“... chi ama deve condividere la sorte di chi ama.” (5.553) riceve la “pace” tanto sognata dal Maestro.

Rifiuto di combattere, non ostacolo al male, rifiuto del suo romanzo: "Oh, no, no, ... non riesco a ricordare il mio romanzo senza tremare ..." (5.418) - questa è la colpa principale del Maestro. Pertanto, a quanto pare, non meritava la "Luce", cioè la completa libertà.

Questa è l'idea principale di Mikhail Bulgakov, dimostrata dalla sua stessa vita.

3. L'incarnazione artistica delle categorie di libertà e non libertà nel romanzo di Ch.T. Aitmatov "Placha".

3.1 Rivelando il problema della libertà e della non-libertà negli eroi del capitolo biblico del romanzo: Gesù di Nazareth - Ponzio Pilato.

Tra 60-80 anni. XX secolo, il tema della libertà-non-libertà nella finzione, strettamente intrecciato con i problemi del mondo moderno (moralità, ecologia e altri), ha trovato il suo riflesso nelle opere di V. Bykov, V. Rasputin, V. Astafiev, A. Galich, B. Okudzhava, V. Vysotsky e altri scrittori e poeti.

Quasi mezzo secolo dopo la stesura di Il Maestro e Margherita, è stata pubblicata un'opera che, in termini di complessità e varietà di aspetti, era una sorta di continuazione della conversazione sugli eterni problemi dell'umanità. Ciò è particolarmente vero per il tema della libertà-non-libertà. Tale lavoro è stato il romanzo dello scrittore kirghiso Ch.T. Aitmatov "Placha".

Il romanzo si distingue per una composizione complessa, un alto grado di concentrazione dei problemi, l'originalità dello stile e una brillante personalità stilistica. Naturalmente, la complessità del sistema compositivo, i caratteri inaspettati, l'accesso a problemi religiosi e filosofici hanno dato origine a incomprensioni e incomprensioni - critiche. Quindi, ad esempio, V. Chubinsky nel suo articolo "E ancora su" Plakh "cita la dichiarazione di A.D. Ivanov, che parlando dei due stili del romanzo, artistico e giornalistico, scrive: “Penso che le lezioni eterne siano le seguenti: un artista diventa pubblicista se non può esprimere i suoi pensieri e sentimenti nel linguaggio delle immagini”. Considerando la storia della letteratura russa, dirò: durante i Grandi Eventi nella vita delle persone, il paese, l'umanità, gli scrittori-pubblicisti, gli scrittori-oratori sono sempre venuti alla ribalta. Esempi vividi sono G. Heine, V. Belinsky, N. Chernyshevsky, N. Herzen, V. Mayakovsky e altri. Nelle parole di A. Adamovich, ho trovato conferma di quanto sopra: “... il nostro tempo formidabile, il pericolo della morte dell'umanità fa arrossire scrittori come V. Rasputin, V. Astafiev e Ch. o, al contrario, il sonno, che ha urgente bisogno di essere risvegliato, la coscienza ".

Il disegno compositivo di “Plakhi” differisce nettamente da “Il Maestro e Margherita”: i mondi di Abdia, Boston e dei lupi non sono direttamente intrecciati, mentre i mondi di Pilato, Woland e il Maestro sono mostrati in interazione organica.

Uno degli episodi centrali del romanzo di Ch. Aitmatov è una leggenda biblica. Riporta la scena dell'interrogatorio di Cristo da parte di Ponzio Pilato, durante il quale il condannato e il carnefice parlano dei problemi dell'umanità: del potere e dell'uomo, delle vie del "Regno della verità" e, infine, della libertà e della mancanza di libertà dell'individuo.

L'immagine di Gesù Cristo e la leggenda biblica in generale ha suscitato serie critiche e varie interpretazioni. Innanzitutto, Ch. Aitmatov è stato accusato di "... che l'autore intendeva combinare il completamente incompatibile: anasha e Cristo ...", ed è stato anche notato che dopo il romanzo di Bulgakov era impossibile aggiungere qualcosa di meglio al trama biblica. Tuttavia, a mio parere, in tale critica non si tiene conto di quanto segue: il ruolo della leggenda biblica nelle opere, il suo posto, nonché il modo in cui viene interpretata dagli scrittori. In primo luogo, i capitoli del "Vangelo" di M. Bulgakov rappresentano la trama principale del romanzo, mentre quella di Ch. Aitmatov è solo episodica, sebbene entrambe le versioni, esplicitamente o sottotesto, percorrano l'intera opera e aiutino a interpretare il problema della libertà-non- la libertà. In secondo luogo, in “Plakh” la leggenda biblica è interpretata diversamente rispetto a “Il Maestro e Margherita”, cioè sotto il segno del disastro, sotto il segno di una catastrofe che minaccia l'umanità da una frana di mancanza di spiritualità. Ch. Aitmatov introduce un nuovo personaggio nella scena dell'interrogatorio: la moglie di Ponzio Pilato. Va notato che in questo modo lo scrittore non altera la fonte originale: la Bibbia. Nel Vangelo di Matteo, troveremo questa immagine, che, secondo me, lo scrittore ascende ed è associata ai concetti di "donna", "madre", "Terra", "Universo" (tutti i concetti sono femminili, che è “dare vita”)...

Ritengo necessario parlare delle differenze tra i capitoli “Vangelo” de “Il Maestro e Margherita” e “Plakhi”. M. Bulgakov ha la trama principale, Ch. Aitmatov ha un episodio; la saturazione dei caratteri (più di dieci) nel primo caso e il minimo (quattro) nel secondo; la completezza logica della narrazione sul destino degli eroi nel contesto della rivelazione di libertà-non-libertà e understatement, incompletezza.

Spiego queste differenze non solo con l'individualità dell'autore, ma anche con i compiti che ogni scrittore si pone durante la creazione delle sue opere. Se per M. Bulgakov il problema della libertà-non-libertà è connesso, prima di tutto, con il tema della libertà di creatività, allora per Ch. Aitmatov lo è con il problema di una scala escatologica, con il problema dell'esistenza o morte dell'umanità per la perdita degli ideali di moralità e libertà.

Il numero relativamente piccolo di personaggi nella leggenda biblica del romanzo "Slaughter" consente, a mio avviso, di concentrare tutta l'attenzione sui personaggi principali: Gesù di Nazareth e Ponzio Pilato. Dai mezzi e dalle tecniche artistiche attraverso le quali si svela il problema della libertà-non-libertà, individueremo monologhi e dialoghi interiori, immagini-simboli, bozzetti di ritratti, simboli di colore, leitmotiv, confronti.

A differenza di Yeshua Ha-Nozri di Bulgakov, Gesù di Nazareth è più simile a un dio, sebbene mantenga ancora le qualità della gente comune. Nel testo del romanzo, vediamo i frequenti appelli dell'eroe al Padre Onnipotente, ricordi di Madre Maria.

La libertà interiore del personaggio è trasmessa in modo particolarmente vivido dall'autore di "Plahi" attraverso monologhi e dialoghi interni. Durante l'interrogatorio, di fronte a una morte dolorosa che lo minacciava sulla croce, Gesù rimane fedele alle idee del Nuovo Regno e della Libertà, che predicava, credendo che "... la morte è impotente davanti allo spirito". Rendendosi conto di una grande differenza, - "... siamo entrambi così diversi che a malapena ci capiamo ..." - Gesù cerca ancora di spiegare a Ponzio Pilato l'ingiustizia della sua vita, in cui non c'è posto per una coscienza pulita e libertà: "Per te, il potere è Dio e la coscienza ... e per te non c'è niente di più alto ... "- sentiamo dalle labbra dell'eroe.

Pilato per tre volte invita Gesù a rinunciare al suo insegnamento, salvandosi così dalla distruzione, ma per tre volte sente un rifiuto: "Non ho nulla da rinunciare, signore...", mentre gli occhi del prigioniero “... erano infantilmente impotenti. .." Con un confronto trovato con successo, Ch. Aitmatov sottolinea l'ingenuità, la purezza interiore e, quindi, la libertà del personaggio. La straordinaria fiducia del condannato nella sua giustizia priva Pilato della sua fiducia. Nell'anima del procuratore romano inizia una lotta tra due io: il crudele procuratore e l'uomo. Tuttavia, in termini di forza di concentrazione e dramma, queste contraddizioni non possono essere paragonate ai tormenti che ha vissuto Pilato di Bulgakov.

Sentendo il rifiuto di Gesù di rinunciare ai suoi insegnamenti, Pilato dice: “Invano!... anche se non proprio fiducioso. Ma nella sua anima tremava, era scosso dalla risolutezza di Gesù di Nazareth. E allo stesso tempo, non voleva che rinnegasse se stesso e cercasse la salvezza, chiedesse misericordia». In altre parole, il procuratore è stupito dalla forza dello spirito del prigioniero, dalla sua libertà, cioè da ciò di cui lui stesso è privato. Suona strano in un tale contesto le sue parole a Gesù: “Parliamo come gratis persone ... "Forse l'osservazione nasconde il sogno segreto di Pilato di genuino la libertà.

Dopo il triplice rifiuto di Gesù di rinunciare ai suoi insegnamenti, nulla può salvarlo, nemmeno un biglietto della moglie di Ponzio Pilato, in cui la donna chiede di non arrecare «... danno irreparabile... al viandante...».

L'immagine di una moglie non è casuale nel capitolo biblico e non è una finzione dello scrittore. In una certa misura, questo personaggio è simbolico. Egli personifica la Ragione Universale, la saggezza di Madre Natura. A conferma di ciò è la moglie di Ponzio Pilato come personaggio della Bibbia: “Intanto, mentre sedeva (Ponzio Pilato - V.D.) al posto del giudice, la moglie lo mandò a dire: non fare nulla al Giusto…”

In Pilato, invece, vince la sete di potere. Cercando di assolversi dalla responsabilità della morte del predicatore del Nuovo Regno, dichiara: “... ho fatto tutto ciò che dipendeva da me, gli Dei sono testimoni, non l'ho spinto a tener duro, preferendo l'insegnamento della propria vita... Firmò la propria condanna a morte... ”In questo caso, oltre alla brama di potere, che, secondo Gesù, è incompatibile con la libertà dell'individuo, abita nel procuratore romano la paura, e lui, secondo Yeshua Ha-Nozri di Bulgakov, è uno dei principali vizi umani che implicano una mancanza di libertà.

Secondo me, la tecnica artistica più elementare che permette di rivelare la libertà-non-libertà negli eroi del capitolo biblico è il leitmotiv che spiega il volo di un uccello come una sorta di personificazione della libertà. All'inizio del capitolo, davanti allo sguardo di Gesù e di Pilato, appare «... un uccello solitario... o un'aquila, o un nibbio...», che il procuratore paragona alla morte di un prigioniero. Inoltre, durante l'interrogatorio, l'uccello attira nuovamente l'attenzione di Ponzio Pilato. Ora era preoccupato che "... che l'uccello fosse fuori portata per lui, fosse fuori dal suo controllo, e tu non lo spaventerai, così come non lo chiamerai e lo scaccerai". Il personaggio inizia a provare sentimenti simili per il suo interlocutore-antipode. Nel frattempo, sta cercando di ingannare se stesso, paragonando un uccello che si libra liberamente nel cielo con il potere dell'imperatore. Alla fine del capitolo, Ponzio Pilato richiama ancora una volta l'attenzione sull'uccello, il quale “... finalmente lasciò il suo posto e volò lentamente nella direzione dove conducevano, circondato... da una scorta...” Gesù. Nello stesso tempo, il procuratore “... con orrore e sorpresa... ”segue lo strano uccello con lo sguardo. Sicuramente la sorpresa e l'orrore sono legati alla perdita dell'opportunità di trovare la vera libertà, quella che Gesù di Nazareth, il predicatore del Nuovo Regno, possedeva pienamente.

Concludendo la conversazione sull'esistenza o la mancanza di libertà tra gli eroi della leggenda biblica del romanzo "Shit", possiamo dire che solo un personaggio ha completa libertà: Gesù di Nazareth. Prova di ciò è il desiderio dell'eroe di risvegliare nelle persone quel sentimento gentile e umano che aiuterà a salvare il mondo dal dominio dell'immoralità, dalla brama di potere e dalla crudeltà. Il procuratore romano, rendendosi conto della sua mancanza di libertà e non sforzandosi di liberarsene, stupito dal vizio della brama di potere, dell'ipocrisia, della crudeltà e altro, rimane una persona non libera. Questa è la principale differenza tra lui e il Pilato di Bulgakov, che, rendendosi conto della pochezza della vita senza Verità e Libertà e pentendosi dell'atrocità che aveva fatto, trova la libertà nel finale.

3.2 Rivelando il problema della libertà-non-libertà tra gli eroi dei capitoli "Mayunkum": Avdiy Kallistratov - messaggeri per hash - Oberkandalists - Boston Urkunchiev.

“C'è una legge nel mondo

dimensione secondo la quale

il mondo è più punitivo e

i suoi figli per il più pulito

idee e motivi dello spirito».

Le azioni principali del romanzo "Plakha" si svolgono nelle infinite distese della savana di Mayunkum, nella regione di Issykul. I personaggi principali: Avdiy Kallistratov, messaggeri per l'hashish, Oberkandal e Boston Urkunchiev. Il principale arsenale artistico per risolvere il problema della libertà-non-libertà: tecniche che rivelano la psicologia: monologhi interni, dialoghi, sogni e visioni; immagini-simboli, antitesi, confronto, ritratto.

Avdiy Kallistratov è uno degli anelli più importanti della catena di eroi dei capitoli "Mayunkum" di "Plakhi". Come figlio di un diacono, entrò in un seminario teologico e lì fu elencato "... come un promettente ..." Tuttavia, due anni dopo fu espulso per eresia. Il fatto è (e questi furono i primi passi dell'eroe come personalità libera) che Abdia, credendo “... che le religioni tradizionali... siano irrimediabilmente superate...” a causa del suo dogmatismo e caparbietà, propone la propria versione “.. . sviluppo nel tempo della categoria di Dio, a seconda dello sviluppo storico dell'umanità. " Il personaggio è sicuro che una persona normale possa comunicare con il Signore senza intermediari, cioè senza sacerdoti, e la chiesa non potrebbe perdonarlo. Per «... restituire la giovinezza perduta in seno alla Chiesa...» viene in seminario il Vescovo o, come veniva chiamato, il Padre Coordinatore. Durante un colloquio con lui, Abdia “... sentiva in lui la potenza che in ogni atto umano, custodendo i canoni della fede, osserva anzitutto i propri interessi”. Tuttavia, il seminarista afferma francamente di sognare “... il superamento dell'eterna caparbietà, l'emancipazione dal dogmatismo, spirito di libertà nella conoscenza di Dio come la più alta essenza del proprio essere». In altre parole, lo “spirito di libertà” dovrebbe governare una persona, compreso il suo desiderio di conoscere Dio. Contrariamente alle rassicurazioni del Padre Coordinatore che il motivo principale della "ribellione" del seminarista è l'estremismo caratteristico dei giovani, Abdia non rinuncia alle sue opinioni. Nel "sermone" del Padre Coordinatore, è stato espresso un pensiero, che è diventato realtà nell'ulteriore tragica vita di Kallistratov: "Non dovresti essere spazzato via da tali pensieri, perché il mondo non tollera coloro che mettono in discussione gli insegnamenti fondamentali . .. e pagherai comunque .. . ”Le conclusioni di Avdiy erano incerte, discutibili, ma anche tali libertà di pensiero, la teologia ufficiale non lo perdonò, espellendolo dal suo seno.

Dopo essere stato espulso dal seminario teologico, Avdiy lavora come dipendente freelance del giornale Komsomol, i cui editori erano interessati a una tale persona, poiché l'ex seminario era una sorta di propaganda antireligiosa. Inoltre, gli articoli dell'eroe si sono distinti per argomenti insoliti, che hanno suscitato l'interesse dei lettori. Abdia perseguiva l'obiettivo "... di far conoscere al lettore il circolo di pensieri per il quale, di fatto, fu espulso dal seminario teologico". Lo stesso personaggio lo dice a riguardo: “Sono stato tormentato a lungo dal pensiero: trovare percorsi ben trovati nelle menti e nei cuori dei loro coetanei. Ho visto la mia chiamata in buon insegnamento“In questa aspirazione dell'eroe Ch. Aitmatov può essere paragonato al Maestro di Bulgakov, che, con il suo romanzo su Pilato, ha anche sostenuto le qualità umane più umane, difendendo la libertà dell'individuo. Come l'eroe di "The Master and Margarita", Avdiy non può pubblicare i suoi articoli di "allarme" sulla tossicodipendenza, poiché "... autorità superiori ...", private della verità, e quindi della libertà, non volendo danneggiare il prestigio del paese con questo problema, non lasciarli andare in stampa. “Fortunatamente e sfortunatamente, Avdiy Kallistratov era gratis dal fardello di tale ... paura nascosta ... "Il desiderio dell'eroe di dire la verità, non importa quanto possa essere amaro, sottolinea la sua libertà.

Per raccogliere materiale dettagliato sugli anashisti, Obadiy penetra nel loro ambiente, diventa un messaggero. Il giorno prima del viaggio nelle steppe di Mayunkum per raccogliere la "cosa malvagia", rendendosi conto del pericolo e della responsabilità di ciò che si sta intraprendendo, riceve inaspettatamente un grande sostegno morale: un concerto di canti del tempio bulgaro antico. Ascoltando i cantori, “... questo grido di vita, il grido di un uomo con le mani alzate in alto, che parla della sete eterna di affermarsi, ... di trovare un fulcro nelle vaste distese dell'universo . ..”, Abdia riceve l'energia necessaria, la forza per compiere la sua missione... Sotto l'influenza del canto, l'eroe ricorda involontariamente la storia "I sei e il settimo", che racconta il tempo della guerra civile nel territorio della Georgia, e finalmente comprende il motivo della tragica fine quando il Chekist Sandro, che infiltrato nel distacco di Guram Dzhokhadze, dopo aver cantato insieme la notte prima della separazione uccide tutti e se stesso. La canzone, che sgorga dal cuore stesso, avvicina le persone, spiritualizza, riempie gli animi di un sentimento di libertà e Sandro, diviso in due nella lotta del dovere e della coscienza, dopo aver punito i banditi, si uccide.

In questo episodio la musica, che simboleggia il sentimento di libertà, riempie l'anima dell'ex seminarista. Ch. Aitmatov, attraverso le labbra dell'eroe, riflette: "Vita, morte, amore, compassione e ispirazione - tutto sarà detto nella musica, perché in essa, nella musica, siamo stati in grado di raggiungere libertà suprema combattuto per tutta la storia ... "

Il giorno dopo il concerto, Avdiy, insieme agli anashisti, si precipita a Mayunkum. Quando l'eroe incontra i messaggeri, il piano originale di raccogliere semplicemente materiale per l'articolo lascia il posto al desiderio di salvare le anime perdute. Abdia “... era posseduto da un nobile desiderio di accendere i loro (anashisti - VD) destini alla luce con il potere delle parole ...", non sapendo "... che il male si oppone al bene anche quando il bene vuole aiutare coloro che sono entrati nella via del male..."

Il momento culminante della storia con gli Anashisti è il dialogo tra Avdi e il capo dei messaggeri Grishan, durante il quale le opinioni dei personaggi dal punto di vista del problema che mi interessano diventano evidenti.

Grishan, realizzando il piano di Kallistratov per salvare i giovani tossicodipendenti, sta cercando di dimostrare l'illegalità delle azioni di Avdiy, la loro insensatezza. L'ex seminarista sente parole simili a quelle che gli disse una volta il Padre Coordinatore: "E tu, emissario-salvatore, hai pensato prima a quale forza ti si oppone?" Queste parole suonano una minaccia diretta, ma il predicatore rimane fedele a se stesso. Abdia crede che "... ritirarsi, vedendo l'atrocità con i propri occhi, ... equivale a una grave caduta". Grishan afferma che lui, più di chiunque altro, dà a tutti la libertà sotto forma di droga, mentre i Callistratov “... sono privati ​​anche di questo autoinganno. " Tuttavia, nelle stesse parole del leader degli anashisti si trova la risposta: la libertà sotto l'effetto di una droga è autoinganno, il che significa che né i messaggeri né Grishan hanno la vera libertà. Pertanto, gli anashisti si avventano su Obadiya e, dopo averlo duramente picchiato, lo gettano giù dal treno. Fatto notevole: Grishan non partecipa al pestaggio. Egli, come il biblico Ponzio Pilato, si lava le mani, dando alla vittima di essere sbranata dalla folla impazzita.

Grazie a un corpo giovane oa una sorta di miracolo, Avdiy Kallistratov rimane in vita. Ora sembrerebbe che l'eroe cambierà idea, capirà il pericolo di combattere i "mulini a vento" dell'immoralità, della mancanza di spiritualità e della mancanza di libertà. Tuttavia, questo non accade. Avdiy, che si è appena ripreso, cade nella "brigata" o "giunta", come si sono battezzati le persone stesse, Ober-Kandalov, un ex militare "... ex del battaglione penale ...", che è andato a Mayunkum sparare alle saighe per adempiere al piano di consegna della carne... Il raid ha avuto un forte effetto su Obadiah: "... ha urlato e si è precipitato, come in previsione della fine del mondo, - gli sembrava che tutto stesse cadendo in un abisso infuocato ..." Volendo finire la crudele carneficina, l'eroe voleva trasformare a Dio le persone che venivano nella savana sperando di guadagnare soldi sanguinosi. Avdiy "... voleva fermare la colossale macchina di sterminio che stava accelerando nella vastità della savana Mayunkum - questa forza meccanizzata schiacciante ... Voleva superare l'irresistibile ..." Questa forza sopprime fisicamente l'eroe. Non sta cercando di salvare, ma è stato quasi impossibile, perché Ober-Kandalov si è opposto a un pensiero crudele: “...chi non è con noi, si è tirato su, tanto che subito la sua lingua è stata da una parte. Impiccherebbe tutti, tutti quelli che sono contro di noi, e in una corda l'intero globo, come un cerchio, lo avvolgerebbe attorno, e poi nessuno resisterebbe nemmeno a una nostra sola parola, e tutti camminerebbero lungo la linea ... "poteva e non voleva, quindi viene crocifisso su saxaul. Il suo "... la figura ricordava in qualche modo un grande uccello con le ali spiegate ..." come gli Oberkandaliti, privati ​​di tutte le norme morali, generalmente di somiglianza umana, non sono liberi.

Padre Coordinatore, Anashisti e Oberkandaliti sono un'alternativa moderna ad Avdiy, il Cristo del ventesimo secolo. Hanno cercato di costringerlo a rinunciare alle sue convinzioni, fede e libertà. Tuttavia, proprio come duemila anni fa, Ponzio Pilato sente tre volte un rifiuto dalle labbra di Cristo, quindi il moderno Pilates non può infrangere la volontà di un uomo libero - Avdiy Kallistratov.

Boston Urkunchiev è l'ultimo personaggio dei capitoli di Mayunkum, nell'appendice in cui viene indagato il problema della libertà e della non libertà. La trama del personaggio è intrecciata con la linea dei lupi. L'eroe non incontra mai Avdiy Kallistratov sulle pagine del romanzo, ma, tuttavia, la sua vita è piena delle idee di Cristo del ventesimo secolo. Boston “... accumula in sé le sane capacità e principi dell'essere e della loro permanenza sulla terra, accumulati nei millenni dalle persone, ... tenendo conto dell'esperienza di una persona del XX secolo, esprime aspirazioni al vero umanesimo. " E qui, nella gamma dei mezzi artistici, le osservazioni dell'autore, i monologhi e i sogni dell'eroe.

Boston Urkunchiev, secondo R. Bikmukhametov, "... l'erede diretto di Duishen e Tanabai Bakasov, Kazangan e Edigei Buranny.", Gli eroi dei precedenti lavori di Ch. Aitmatov. La cosa più importante nella vita dell'eroe è la sua famiglia (moglie e il piccolo Kenjesh) e il lavoro, "... dopotutto, fin dall'infanzia ha vissuto di lavoro". Boston mette tutta la sua anima nel duro lavoro del pastore, quasi 24 ore su 24 alle prese con gli agnelli. Sta cercando di introdurre un contratto di affitto nella brigata, che guida, credendo che per ogni "... attività, qualcuno alla fine dovrebbe ... essere il proprietario". Il desiderio di cambiamenti significativi che diano più libertà di prendere decisioni, azioni, conferma e indica il desiderio dell'eroe non solo di libertà su scala ristretta, concreta, ma anche su scala globale. Tuttavia, non è possibile realizzare il piano a causa di incomprensione, indifferenza, indifferenza della gestione dell'azienda agricola statale, che in determinate circostanze si trasforma in permissività criminale e misantropia. Questo è ciò che ha causato l'inimicizia tra Urkunchiev e l'ubriacone Bazarbay. È l'indifferenza e la mancanza di comprensione in generale, la mancanza di spiritualità che sono le ragioni principali della morte di Ernazar, un amico e una persona affine di Boston, che muore sulla strada per nuovi pascoli per il bestiame.

Boston è in lutto per la morte di Ernazar. Anche se, se ci pensate, il personaggio non è colpevole della tragedia avvenuta. Non è Urkunchiev, ma una società indifferente e rigida, aderente, come la chiesa ufficiale, al dogmatismo, spinge i pastori a un'impresa rischiosa. L'autore di Plakhi deduce la libertà di un personaggio dal concetto di "moralità, cioè solo una persona altamente morale che correla le sue azioni con la coscienza, secondo Ch. Aitmatov, può essere libera. Tutte queste qualità sono inerenti a Boston Urkunchiev. Dopo la morte di Yernazar "... per molto tempo, anni e anni, Boston sognò lo stesso terribile sogno impresso per sempre nella sua memoria ..." in cui l'eroe scende in un abisso minaccioso, dove Yernazar trovò il suo ultimo rifugio congelato nel ghiaccio. Il sogno, nel cui passaggio il pastore sperimenta ripetutamente il tormento, è decisivo nella questione della moralità, e quindi nella questione della libertà del carattere.

Il degrado umano e la crudeltà, intensificati nel trattamento della natura, delle persone che li circondano, sono la causa della tragedia di Boston. Il fatto è che Bazarbai, dopo aver rovinato la tana del lupo, conduce gli animali alla dimora di Boston. Bazarbai ha rifiutato le ripetute richieste del pastore di dare o vendere i cuccioli. Nel frattempo, i lupi massacravano le pecore, non lasciavano dormire i loro ululati pacificamente durante la notte. L'eroe, per proteggere la sua famiglia e la sua economia da un tale disastro, tende un'imboscata e uccide il padre lupo. La sua morte è il primo anello di morti successive. Il successivo è suo figlio Kenjesh e la lupa: Boston, volendo sparare alla bestia che ha rapito il bambino, uccide entrambi. Per l'eroe, il mondo svanisce, "... è scomparso, se n'è andato, al suo posto c'era solo una furiosa oscurità infuocata". Da quel momento in poi il personaggio, che differisce da chi lo circonda in presenza di purezza morale e libertà, la perde. Ciò può essere spiegato come segue: uccidendo la madre lupo, che incarna e personifica la Natura, la sua più alta saggezza e intelligenza, Boston si uccide nella sua prole. Tuttavia, sulla strada della perdita della libertà, Boston va ancora oltre, diventando la stessa persona non libera di Kochkorbayev, degli oberkandalisti e degli anashisti, portando il linciaggio a Bazarbay.

Concludendo la conversazione sull'esistenza o l'assenza di libertà tra gli eroi dei capitoli "Mayunkum" del romanzo, si possono trarre le seguenti conclusioni. L'unico eroe con una libertà eccezionale è Avdiy Kallistratov. Un personaggio che ha lottato per la salvezza delle “anime perdute” degli anashisti e degli oberkandaliti, predicando la bontà, la purezza morale e la libertà, muore senza cambiare la sua fede in una persona, senza rinunciare alle convinzioni di una personalità libera. Gli anashisti e gli oberkandaliti, privati ​​dei principi morali, che perseguono un solo obiettivo nella vita: l'arricchimento, sono privati ​​della libertà. Allo stesso tempo, gli anashisti, considerando l'intossicazione della droga come una liberazione da tutti i divieti, aggravano la loro mancanza di libertà.

Boston Urkunchiev, essendo una persona straordinaria, inizialmente libera, a causa del delitto delle norme umane, seguendo l'esempio di Kochkorbaev, Padre Coordinatore, anascisti e Oberkandalites, perde la libertà, pone fine alla sua vita di persona libera e la vita della sua specie.

3.3 La natura come elemento di identificazione del problema della libertà-non-libertà nel romanzo "Scum".

“...Nessun uomo è re

lei, natura. Non un re

è dannoso chiamare qualcosa re-

Xia. È suo figlio, il figlio maggiore

ricevuta. Quindi sii ragionevole

non spingere la mamma nella bara".

Una trama separata che collega i destini di Avdiy e Boston racconta il destino della coppia di lupi: Akbara e Tashchinar. In che modo l'antropomorfismo si intromette nel problema della libertà-non-libertà? Questo è l'argomento di questo capitolo. Troviamo un appello al mondo naturale già in primi lavori lo scrittore: "Addio, Gyulsary", "Jamilya", "White steamer", "Buranny half-station". "Egli (Ch. Aitmatov - VD) ha messo un cavallo, un cammello accanto a un uomo, ha sentito gli echi di una storia millenaria nella steppa, ha visto la nobiltà umana nella difesa della morale ..." L'autore di "Plakhi" crede che il vero umanesimo non sia solo amore per l'uomo e la natura, ma protezione, opposizione attiva alla mancanza di spiritualità, una lotta feroce contro il bracconaggio di ogni tipo. Lo scrittore vede una relazione diretta tra la vita sociale, sociale e la vita della natura, e la decomposizione delle prime due porta alla morte della seconda, che implica anche l'autodistruzione del genere umano.

I lupi del romanzo sono speciali. Secondo R. Bikmukhametov, sono venuti a "Plakh" dall'epopea kirghisa "Manas", "... in cui agiscono come salvatori; ... questi lupi sono chiamati ... kayberens, patroni degli erbivori, ... quindi patroni dell'uomo e degli animali della steppa”. L'epopea esprime metaforicamente l'idea dell'unità della razza umana e della natura. Da qui i nomi dei lupi nel romanzo, che in vita reale non esiste: Akbara è grande, onnipotente; Tashchainar è una pietra che rosicchia. Da qui gli occhi azzurri della lupa: per loro (lupi - V.D.) non c'è niente di più caro dell'eterna steppa, dell'eterno cielo azzurro e, naturalmente, della libertà.

Tutta la vita animale è stata logicamente pianificata dalla natura stessa. Lupo "... il sangue vive a spese di altro sangue - è così che comandava l'inizio di tutti gli inizi, non ci sarà altro modo ..." Akbara e Tashchainar hanno ucciso tanti saiga quanti erano necessari per sopravvivere. Persone, al contrario di loro, uccise per amore di omicidio, per amore di arricchimento. Questa è una delle differenze essenziali tra le bestie umane e le persone bestiali.

Nel mondo in cui i lupi hanno vissuto a lungo, regnava l'armonia naturale, ma è esistita fino a quando un uomo è arrivato nella savana, armato di tecnologia, portando caos e morte. Ciò è mostrato molto chiaramente nell'immagine del pestaggio di saiga, durante il quale i primogeniti di Akbar periscono. Alla lupa, “...sorda dai colpi, sembrava che il mondo intero fosse sordo e insensibile, che il caos regnasse ovunque e anche il sole stesso, che ardeva silenzioso sopra la sua testa, fosse anche perseguitato... correndo e cercando salvezza . .." Tuttavia, le forze della natura hanno il loro tributo e dopo un po' Akbara porta cinque cuccioli di lupo.

Ch. Aitmatov si oppone ai lupi, definendoli ripetutamente "feroci", a persone che sono inferiori in tutto agli animali nelle loro qualità morali e spirituali. Akbara e Tashchinar sono dotati di saggezza e misericordia veramente umane. La prova è l'incontro dei lupi con Avdiy tra i boschetti di anasha, dove quest'ultimo, vedendo piccoli cuccioli di lupo, cerca di giocare con loro. Akbara venne in soccorso "... non costava nulla tagliarlo (Obadiya - V.D.) con le zanne sulla gola o sullo stomaco." , saltò, ... si voltò e saltò di nuovo per la seconda volta ... "Nel doppio salto su una persona indifesa, c'è un certo significato che permette di affermare che gli animali-lupo hanno le migliori qualità di una persona civile: moralità, misericordia e, di conseguenza, rispetto per la libertà dell'altro, che indica la presenza della propria libertà.

Tutto questo non si può dire delle persone che, per costruire strade di accesso, hanno dato fuoco alle canne, dove c'era una tana di lupi con bambini appena nati. Come potevano i poveri animali sapere che in questi luoghi si trovavano materie prime pregiate, per cui "... puoi sventrare il globo come una zucca ..." che la vita non solo dei cuccioli, ma "... la morte del lago stesso, lasciato e unico, non fermerà nessuno ... ”?

Andati in montagna, guidati dall'istinto naturale della procreazione, i lupi acquisiscono la prole per la terza volta. Questa volta sono nati quattro cuccioli. Mi sembra che Ch. Aitmatov, riferendosi al numero esatto di animali nati e alla quantità di tentativi per continuare la sua razza, abbia usato il numero come simbolo. Il numero "tre" è un numero divino, le cui proprietà magiche sono state notate da P. Florensky, dovrebbero essere associate alla divinità del disegno dei lupi, con la ragione naturale, e il numero totale di cuccioli di lupo nati, dodici, - con dodici apostoli, cioè cuccioli di lupo - la creazione di Dio e il loro assassinio è il peccato più grave. Forse è paradossale, ma uno dei migliori eroi dei capitoli "Mayunkum" - Boston Urkunchiev, uccidendo con la forza una lupa, cuccioli che non sono nati con lei in futuro e, come punizione - suo figlio, che è, un potenziale successore del clan, deve pagare per lui.

I lupi, in quanto personificazione della saggezza e della ragione della Natura, dotata della sua libertà, si oppongono nel romanzo al mondo dell'uomo, dove regnano il caos, la mancanza di spiritualità, l'assenza di principi morali e la libertà, che, secondo il scrittore, conduce non solo alla morte della Natura, ma anche alla morte dell'uomo stesso. ...

4. Principali risultati.

Riassumendo, all'inizio noterò gli elementi di riavvicinamento tra i due romanzi, una sorta di analogia. Primo, gli scrittori aguzzano deliberatamente il problema della libertà contro la non-libertà. In secondo luogo, nei romanzi la base compositiva "a tre strati": i mondi di Woland, Pilato, il Maestro e le trame di Abdia, lupi, Boston, il cui intreccio e compenetrazione nell'ambito di ogni singola opera, permette di risolvere più compiutamente il problema della libertà-non-libertà. La somiglianza di queste posizioni ha determinato l'identità di alcuni mezzi e tecniche artistiche.

Quindi, entrambi gli scrittori usano con successo l'antitesi (Yeshua-Pilate, Pilate-Judah, Master-Yeshua, Master-Margarita; Jesus-Pilate, Obadiy-Anashists, Obadiy-Padre Coordinatore, Obadiy-Oberkandal, Boston-Bazarbai, Boston-Kochkorbaev, mir natura-mondo umano). I confronti sono usati con successo (Yeshua the Master, Judas-Aloisy Mogarych, Abdia è l'immagine di un uccello che fluttua liberamente nel cielo), tecniche che rivelano la psicologia: dialoghi, monologhi, sogni ("... Il guaio è ... che sei troppo chiuso, e alla fine hai perso la fiducia nelle persone ... La tua vita è misera, egemone ... ";" E mi lasceresti andare, egemone, ... il prigioniero ha chiesto ... " chi ha detto quello che hai detto ? Oh, dèi, dèi! O pensate che io sia pronto a prendere il vostro posto? Non condivido i vostri pensieri! .. ";" E solo il procuratore perse il contatto con ciò che in realtà lo circondava, si avviò subito lungo la strada luminosa e la risaliva dritto fino alla luna... Rise perfino nel sonno con gioia... ";" Perché dovrei ingannare e rinunciare... "e" Invano! ... parliamo come le persone libere...";"Siamo entrambi così diversi che a malapena ci capiamo..."

Nei dialoghi, monologhi e sogni (principalmente per gli eroi dei capitoli del "vangelo" Yeshua Ha-Notsri e Ponzio Pilato) ne "Il Maestro e Margherita" un carico drammatico, una tensione psicologica e una forza di influenza maggiori rispetto alla leggenda biblica "Plahi ”. A mio avviso, ciò accade per i seguenti motivi:

a) la drammaticità dei capitoli “Vangelo” è determinata dalla loro peculiarità compositiva. Sono una trama separata, intrecciata con altre due e portano uno dei principali carichi semantici, incarnando il piano dello scrittore, che, prima di tutto, sosteneva la libertà creativa nel romanzo, che era associata al suo destino personale.

b) I personaggi principali di questi capitoli sono direttamente collegati al destino dell'eroe dei capitoli di Mosca: il Maestro. Lo influenzano, determinano la ricompensa ("pace") nel finale dell'opera, danno una risposta alla domanda: perché il Maestro non meritava la "luce", cioè il posto di una personalità assolutamente libera.

In Plach, la leggenda biblica è solo un episodio che ci permette di risolvere il problema della libertà-non-libertà in altri eroi del romanzo in futuro. Se nei capitoli "Vangelo" dell'opera di M. Bulgakov l'immagine centrale è Ponzio Pilato, allora in Ch. Aitmatov c'è Gesù di Nazareth. Questo, ancora una volta, è determinato dall'intenzione degli scrittori. Per Ch. Aitmatov, era importante mostrare quell'ideale morale di una persona, che in futuro sarà incarnato nell'immagine di Avdiy Kallistratov. Il problema della libertà-non-libertà per lo scrittore è più ampio che nel romanzo di M. Bulgakov. Questo è predeterminato dal tempo stesso in cui viviamo, dal pericolo della morte dell'umanità. La libertà è intesa come parte integrante di una persona, combinando i concetti di "moralità", "spiritualità".

A questo proposito, si rivelano differenze nell'uso dei mezzi artistici quando si risolve il problema della libertà-non-libertà.

È importante prestare attenzione alle differenze di stile. Se lo stile di Bulgakov è sostenuto in una versione assolutamente artistica, allora in Ch. Aitmatov individuerei i principi artistici, giornalistici ed epistolari.

Una delle differenze significative tra i romanzi è l'uso di simboli di colore da parte degli scrittori. Quindi, M. Bulgakov, basandosi sul lavoro di P. Florensky "The Pillar and Statement of Truth", in cui viene data la correlazione cromatica con il carattere di una persona, lo usa in in toto nell'identificare le categorie di libertà-non-libertà tra gli eroi dell'opera, mentre Ch. Aitmatov ha simboli di colore solo indirettamente riflette la presenza o l'assenza di libertà nei personaggi.

M. Bulgakov e Ch. il suo occhio per diverse ore ... ";" ... il suo sguardo ... cadde su quell'uccello che si librava regalmente nei cieli ... L'uccello era per lui (Pilato - VD) irraggiungibile, era al di fuori del suo controllo, - e non la spaventerai, così come non la chiamerai e la scaccerai ... "). Il ripetuto riferimento a questi simboli immagine testimonia il loro orientamento leitmotiv. (Nel romanzo "Il maestro e Margherita" incontriamo l'immagine di una rondine che vola nel colonnato durante l'interrogatorio di Gesù da parte di Pilato, ma questo singola apparizione non dà diritto a considerare questa immagine come un leitmotiv.)

Ma se il leitmotiv di M. Bulgakov è qualcosa di inanimato, allora quello di Ch. Aitmatov è un essere vivente, che parla di un approccio diretto a una persona, alla comprensione di una persona del sentimento di libertà e della mancanza di libertà.

Completando l'analisi delle opere dal punto di vista dell'incarnazione artistica delle categorie di libertà-non-libertà in esse, possiamo dire con sicurezza che MA Bulgakov e Ch.T. Aitmatov, continuando le migliori tradizioni della letteratura classica russa, sollevando le questioni più urgenti del nostro tempo, hanno dimostrato l'importanza di essere presenti con una persona la libertà, la necessità di lottare per essa, l'inferiorità, la scarsità della vita senza libertà, considerata la presenza di questa categoria come garante dell'esistenza dell'essere umano civiltà in generale.

Elenco della letteratura utilizzata

1. Aitmatov A.T. Fermata Buranny. Plaka. -M .: Profizdat, 1989 .-- 585 p.
2. Bessonova M.I. Segnato dal chiaro di luna // Vidrodzhennya. -1991.- N. 8.-P.14-18.
3. Bibbia: Bibbia russa, 1992 .-- 1217p.
4. Bikmukhametov R . Alla fine dei giorni nostri // Mosca. - 1987.- n. 5.-С.195-200.
5. Bulgakov MA romanzi. -K .: Molod, 1989 .-- 670 p.
6. Vasiliev B. Storie e storie. -M .: Narrativa, 1988 .-- 590 p.
7. Vinogradov I. Ricerche spirituali di classici russi. -M .: Scrittore sovietico, 1987 .-- 380 p.
8. Vulis A.Z. Il romanzo di M. Bulgakov "Il maestro e Margherita". -M.: Narrativa, 1991 -224s.
9. Ivanov A.V. Sulla libertà // Questioni di filosofia. -1993.- n. 11. -S.10-15.
10. Korolev A. Tra Cristo e Satana // Vita teatrale. -1991.-N.13.-P.28-31.
11. Breve enciclopedia letteraria... -M .: Enciclopedia sovietica, 1971. - 1040 pag.
12. Kreps M. Bulgakov e Pasternak come romanzieri: analisi dei romanzi "Il maestro e Margherita" e "Il dottor Zivago" di Ann Arbor: Ardis, 1984. - 284 pagg.
13. Lermontov M.Yu. poesie. Opere raccolte in due volumi. -M.: Pravda 1988 -v. 1 -719S.
14. Dizionario enciclopedico letterario. -M .: Enciclopedia sovietica, 1987 .-- 750 p.
15. Puskin A.S. Selezionato -K.: Radianskiy writing, 1974.
16. Pavlovsky A.I. A proposito del romanzo "Plakha" di Chingiz Aitmatov // Letteratura russa.-1988.-№1.-P.92-118.
17. Renan E.J. La vita di Gesù. -M .: Politizdat, 1991 .-- 397 p.
18. Sakharov V. M. Bulgakov: lezioni del destino // Il nostro contemporaneo - 1991. - №11. -S.64-76.
19. Svintsov V. Libertà e mancanza di libertà: l'esperienza della lettura odierna di Nikolai Berdyaev // Scienza e vita - 1992. - №1. -S.2-12.
20. Sokolov B. "Il Maestro e Margherita": il problema dell'essere e della coscienza o mente e destino? // Lepta.-1997.- N. 36 -S.205-215.
21. Sokolov B. Enciclopedia Bulgakov. -M.: Lokid-Mito, 1997.-584s.
22. Dizionario enciclopedico filosofico. -M.: Enciclopedia sovietica, -837 p.
23. Chubinsky V. E ancora su "Plakh" // Neva. -1987.- N. 8. -S.158-164.
24. Schelling V.F. Opere raccolte in due volumi -v.1 -M .: Pensiero dell'Accademia delle scienze dell'Istituto di filosofia dell'URSS 1987 -637p.
25. Schopenhauer A. Libertà di volontà e moralità. -M .: Repubblica, 1992 .-- 447 p.

1. Il triangolo di Yanovskaya L. Woland. Alla storia del romanzo "Il maestro e Margherita" .- K.: Libid, 1992.-188 p.

Un saggio basato sull'opera sul tema: Il tema della libertà nel romanzo di M. A. Bulgakov "Il maestro e Margherita"

Forse non c'è persona che non sarebbe d'accordo con il fatto che il tema della libertà è stato tradizionalmente uno degli argomenti più acuti della letteratura russa. E non c'è scrittore o poeta che non consideri la libertà per ogni persona necessaria quanto l'aria, il cibo, l'amore.

Il momento difficile che vediamo attraverso il prisma del romanzo "Il maestro e Margherita", a prima vista, non è così spaventoso per gli eroi dell'opera. Tuttavia, conoscendo la storia, capiamo che gli anni Trenta - Quaranta del nostro secolo sono uno dei più terribili nella vita dello stato russo. E sono terribili, prima di tutto, perché a quel tempo il concetto stesso di libertà spirituale fu brutalmente soppresso.

Secondo M. A. Bulgakov, solo chi è puro nell'anima e può resistere alla prova che Satana, il principe delle tenebre, ha dato agli abitanti di Mosca nel romanzo, può essere libero nel senso ampio della parola. E poi la libertà è una ricompensa per quelle difficoltà e disagi che questo o quel personaggio ha sopportato nella vita.

Sull'esempio di Ponzio Pilato, condannato all'insonnia e all'ansia nelle lunghe notti di luna, si può rintracciare il rapporto: colpa - redenzione - libertà. La colpa di Pilato è che ha condannato il prigioniero Yeshua Ha-Nozri a un tormento disumano, non ha potuto trovare la forza di ammettere che aveva ragione allora, "la mattina presto del quattordici del mese primaverile di Nissan ..." Per questo ha era condannato a dodicimila notti di pentimento e solitudine, pieno di rammarico per la conversazione interrotta con Yeshua. Ogni notte si aspetta che un prigioniero di nome Ha-Notsri venga da lui e che cammineranno insieme lungo la strada lunare. Alla fine del lavoro, riceve dal Maestro, in quanto creatore del romanzo, la tanto attesa libertà e l'opportunità di realizzare il suo vecchio sogno, di cui ha delirato per lunghi 2000 anni.

Anche uno dei servitori che compongono il seguito di Woland attraversa tutte e tre le fasi del cammino verso la libertà. Nella notte dell'addio, il burlone, il bullo e il burlone, l'infaticabile Koroviev-Fagot si trasforma in "un cavaliere viola scuro con una faccia cupa che non sorride mai". Secondo Woland, questo cavaliere una volta ha commesso un errore e ha fatto uno scherzo senza successo, avendo composto un gioco di parole sulla luce e l'oscurità. Ora è libero e può seguirlo dove è necessario, dove è atteso.

Lo scrittore ha creato i suoi romanzi in modo doloroso, per 11 anni ha scritto, riscritto, distrutto interi capitoli e creato di nuovo. Questa era disperazione - dopotutto, M. A. Bulgakov sapeva che stava scrivendo, essendo malato terminale. E nel romanzo appare il tema della libertà dalla paura della morte, che si riflette nella trama del romanzo, associato a uno dei personaggi principali: il Maestro.

Il maestro riceve libertà da Woland, e non solo libertà di movimento, ma anche libertà di scegliere la propria strada. Gli è stata conferita per le difficoltà e le difficoltà associate alla scrittura di un romanzo, per il talento, l'anima, l'amore. E nella notte del perdono, si è sentito liberato, non appena ha liberato l'eroe che aveva creato. Il maestro trova un rifugio eterno, corrispondente al suo talento, che piace sia a lui che alla sua compagna Margarita.

Tuttavia, la libertà nel romanzo è concessa solo a coloro che ne hanno consapevolmente bisogno. Un certo numero di personaggi mostrati dall'autore sulle pagine del romanzo "Il Maestro e Margherita", sebbene aspirino alla libertà, la comprendono in modo estremamente restrittivo, in piena conformità con il livello del loro sviluppo spirituale, i loro bisogni morali e di vita.

L'autore non è interessato al mondo interiore di questi personaggi. Li ha inclusi nel suo romanzo per ricreare accuratamente l'atmosfera in cui il Maestro ha lavorato e dove Woland e il suo seguito sono esplosi come un temporale. La sete di libertà spirituale di questi moscoviti "viziati dal problema della casa" è atrofizzata; aspirano solo alla libertà materiale, alla libertà di scegliere i vestiti, un ristorante, un'amante e un lavoro. Ciò consentirebbe loro di condurre una vita calma e misurata degli abitanti delle città.

Il seguito di Woland è proprio il fattore che rende possibile svelare i vizi umani. Lo spettacolo messo in scena nel varietà teatrale ha subito strappato le maschere alle persone sedute nell'auditorium. Dopo aver letto il capitolo che descrive il discorso di Woland con il suo seguito, diventa chiaro che queste persone sono libere in quel mondo isolato in cui vivono. Non hanno bisogno di altro. Non possono nemmeno immaginare che esista qualcos'altro.

Forse l'unica persona di tutti i moscoviti mostrati nel romanzo che non accetta di sopportare questa miserabile atmosfera di profitto è Margherita.

Il suo primo incontro con il Maestro, durante il quale è stata lei stessa l'iniziatore della conoscenza, la profondità e la purezza del loro rapporto indicano che Margherita è una donna eccezionale e di talento, che è in grado di comprendere e accettare la natura sottile e sensibile del Maestro, per apprezzare le sue creazioni. Il sentimento, il cui nome è amore, le fa cercare la libertà non solo dal legittimo marito. Questo non è un problema, e lei stessa dice che per lasciarlo ha solo bisogno di spiegarsi, perché è quello che fanno le persone intelligenti. Margarita non ha bisogno della libertà solo per lei, ma è pronta a combattere qualsiasi cosa per amore della libertà per due: se stessa e il Maestro. Non ha nemmeno paura della morte, e l'accetta facilmente, perché è sicura che non si separerà dal Maestro, ma libererà completamente se stessa e lui dalle convenzioni e dall'ingiustizia.

In relazione al tema della libertà, non si può non menzionare un altro eroe del romanzo: Ivan Bezdomny. All'inizio del romanzo, questa persona è un meraviglioso esempio di persona che non è libera dall'ideologia, dalle verità che gli sono state suggerite. Credere alle bugie è conveniente, ma porta alla perdita della libertà spirituale. Ma l'incontro con Woland fa dubitare Ivan - e questo è l'inizio della ricerca della libertà. Ivan lascia la clinica del professor Stravinsky come una persona diversa, così diversa che il passato non gli importa più. Ha trovato la libertà di pensiero, la libertà di scegliere la propria strada nella vita. Naturalmente, il suo incontro con il Maestro ha avuto un enorme impatto su di lui. Si può presumere che un giorno il destino li riunirà di nuovo.

Quindi, possiamo dire che tutti gli eroi di Bulgakov possono essere divisi in due gruppi. Alcuni non pensano alla vera libertà e sono gli eroi di una trama satirica. Ma c'è un'altra linea nel romanzo: una linea filosofica, ei suoi eroi sono persone desiderose di trovare la libertà e la pace.

Il problema della ricerca della libertà, il desiderio di indipendenza, insieme al tema dell'amore, è il principale nei Rom immortali di non M. A. Bulgakov. E proprio perché queste domande hanno sempre preoccupato, preoccupato e preoccuperanno l'umanità, il romanzo “Il Maestro e Margherita” è destinato ad avere lunga vita.

bulgakov / master_i_margarita_42 /

Ero, come te, libero

Ma volevo vivere troppo.

A. Achmatova

"Il Maestro e Margherita" di MA Bulgakov è un romanzo filosofico, che non tocca solo molte questioni eterne: sulla vita e sulla morte, il significato dell'esistenza umana, il talento e la mediocrità, ma anche un tentativo di svelare i segreti dell'anima umana .

Molto nella vita di una persona dipende da quanto è libera, e non si tratta tanto di libertà esterna, sebbene sia anche importante, quanto di libertà interna: libertà di scelta, indipendenza di giudizio, capacità di evitare il potere vincolante di circostanze. Così, per esempio, Yeshua Ha-Notsri, anche mutilato da percosse e condannato a morte, non tradisce se stesso, i suoi principi, continua a non fare del bene alle persone fino all'ultimo minuto della sua vita (e anche dopo la morte). Rimane libero internamente, nonostante non abbia modo di sfuggire alle mani dei suoi nemici.

Ed ecco Ponzio Pilato. Sembrerebbe che il potente procuratore romano, investito di potere, debba godere di assoluta libertà e indipendenza. Ma è bloccato nella morsa del suo ufficio e non può nemmeno salvare Yeshua, non importa quanto lo voglia.

La cosa peggiore è che ci sono innumerevoli persone come Pilato nella vera Mosca degli anni '30. Stanno anche peggio del procuratore: non tutti i contemporanei di Bulgakov capiscono di essere schiavi dell'opinione pubblica, delle carriere e dei piaceri. Così, i critici letterari “non dicono quello che vogliono dire”, i cittadini acquistano senza alcuna esitazione lo storione “seconda freschezza”, gli impiegati del Dipartimento dello spettacolo, alla direzione dei loro superiori, cantano in un coro che li odia. Il periodo duro e l'incapacità di seguire principi chiari nella loro vita hanno reso queste persone deboli e volitive, anche se, ovviamente, non la pensano così.

Il Maestro è percepito in un modo completamente diverso, difendendo il suo romanzo di fronte alla critica, schiacciato nella ristretta cornice di movimenti letterari, istruzioni dall'alto e nella stretta morsa di capire esattamente come dovrebbe essere. Ma la vera creatività è, prima di tutto, libertà, un'era sfrenata di pensiero e fantasia, quindi, con un'apparente sconfitta esterna, il Maestro vince ancora questa battaglia, sebbene non nella realtà terrena. Materiale dal sito

Margherita è anche una personalità indipendente e, secondo me, anche più forte del Maestro. Dopo aver fatto una scelta, combatte senza paura per la possibilità di raggiungere l'obiettivo. Margherita è pronta ad ogni prova, sacrificio e fatica, per avere il diritto di vivere come vuole e di amare.

Penso che solo una persona internamente indipendente sia in grado di cambiare creativamente la sua vita e il mondo nel suo insieme. Ma questa libertà non è anarchia, ma una grande responsabilità davanti a se stessi e alle persone che lo circondano. Infatti, è molto difficile liberarsi dalla schiavitù della moltitudine di convenzioni che riempiono la nostra quotidianità, e questo indica quale lavoro colossale una persona deve compiere per raggiungere la vera liberazione.

Non hai trovato quello che stavi cercando? Usa la ricerca

In questa pagina materiale sugli argomenti:

• libertà vera e immaginaria nel romanzo il maestro e margarita

Il problema della libertà e della non libertà nei romanzi di M. Bulgakov

e Ch. Aitmatova

L'oggetto della ricerca in questo lavoro è il testo del romanzo di MA Bulgakov "The Master and Margarita", frammenti dei primi manoscritti del romanzo nell'opera di L. Yanovskaya "Woland's Triangle. Alla storia del romanzo "Il maestro e Margherita", il testo del romanzo di Ch. T. Aitmatov "Plakha".

Lo scopo del lavoro è rivelare l'incarnazione artistica del problema della libertà e della non libertà nei romanzi di MA Bulgakov "The Master and Margarita" e Ch. Aitmatov "Plakha".

Nel corso dello studio, si prevede di risolvere i seguenti compiti:

· Definire l'interpretazione filosofica del concetto di “libertà”, analizzando i lavori su questo tema dei filosofi tedeschi A. Schopenhauer, F. Schelling, nonché del filosofo russo N. Berdyaev;

· Mettere in relazione il problema della libertà-non-libertà con le biografie degli scrittori;

· Determinare con l'aiuto di quali mezzi e tecniche artistiche nelle opere si rivela il problema della libertà-non-libertà.

Metodi di ricerca: un metodo di analisi comparativa e testuale.

Novità scientifica. A causa del fatto che il problema dell'incarnazione artistica delle categorie di libertà-non-libertà nei romanzi di M. Bulgakov e Ch. Aitmatov non è stato essenzialmente sollevato nella ricerca scientifica, in questa tesi questo problema è presentato in modo concentrato , con un'enfasi sull'identificazione delle tecniche artistiche utilizzate da M. Bulgakov e Ch. Aitmatov.

Ambito: insegnamento della letteratura russa (straniera) a scuola.

introduzione

Agli albori della nostra civiltà, dal momento in cui una persona, in piedi su due arti invece di quattro, si distingueva come un tipo speciale di creature viventi, ricevendo il nome di Homo sapiens, parte integrante della sua vita, anche a livello inconscio , è sorta la questione della libertà. Con lo sviluppo della società, questo problema si trasforma in un problema, poiché ogni struttura sociale, ogni persona percepisce la libertà a modo suo, individualmente.

L'interpretazione del concetto di "libertà" è sempre stata spunto di riflessione e di ricerca per scienziati di vari campi della scienza: filosofi, psicologi, sociologi e altri. Alla divulgazione di questo problema hanno contribuito anche le persone impegnate in attività creative: scultori, pittori, compositori, scrittori e poeti.

Il problema della libertà e della mancanza di libertà è stato rilevante in ogni momento, tra tutti i popoli. Tutto questo è stato uno dei fattori che ha determinato la mia scelta del tema di questo lavoro.

Un altro fattore non meno importante è stato il fatto che il lavoro di uno scrittore di talento come M. A. Bulgakov non è stato completamente studiato fino ad oggi. Ciò è particolarmente vero per l'ultima opera dello scrittore: il romanzo "Il maestro e Margherita". Ciò è dovuto, a mio avviso, al fatto che, a giudicare dai materiali d'archivio (lettere dello scrittore, diari, primi manoscritti), il romanzo non era finito. Per quanto riguarda il tema della libertà e della mancanza di libertà nel lavoro, allora possiamo affermare con sicurezza che questo problema non è quasi considerato nei documenti di ricerca. Il tema della libertà si rivela indirettamente nelle opere di A.Z. Vulis e I. Vinogradov. Se A. Vulis rivela il problema della libertà attraverso il concetto stesso, Vinogradov risolve questo problema con l'aiuto dei concetti "luce", "oscurità" e "riposo". Nello studio del problema della libertà e della non libertà nel romanzo, il lavoro di L. Yanovskaya "Woland's Triangle. Alla storia della creazione del romanzo "Il Maestro e Margherita", dove questo problema viene indagato attraverso un'analisi testuale di tutti e sei i manoscritti dell'opera.

Riguardo al romanzo “Plakha” di Ch. Aitmatov, possiamo dire che ad oggi nessuno dei ricercatori si è occupato nello specifico dell'analisi di mezzi e tecniche artistiche che rivelano il problema della libertà-non-libertà tra i personaggi dell'opera. Pertanto, per risolvere il problema, nel mio lavoro, partirò dai concetti di "moralità", "spiritualità", che, a mio avviso, sono componenti integranti della libertà. Questi concetti sono usati negli articoli di V. Chubinsky, R. Bikmukhametov, A. Pavlovsky.

Vedo lo scopo del mio lavoro nel confrontare tutto ciò che è stato precedentemente scritto sul tema della libertà e della non libertà nei romanzi di MA Bulgakov "The Master and Margarita" e Ch. T. Aitmatov "Plakha", analizzando i testi delle opere di il punto di vista della libertà di incarnazione artistica e la mancanza di libertà, per trarre le proprie conclusioni. Per una divulgazione più completa dell'argomento, ho usato le opere dei filosofi tedeschi A. Schopenhauer, F. Schelling, nonché dei russi - N. Berdyaev e V. Svintsov.

C'è una certa novità in ciò nella rivelazione del problema dell'incarnazione artistica del problema della libertà e della non libertà nei romanzi.

1. Interpretazione filosofica del concetto di "Libertà"

"La libertà est misteriosa".

"La libertà è un mistero".

(Helvezio)

Il problema dell'essenza e dei confini della libertà umana e della mancanza di libertà è uno dei temi eterni nell'infinito dialogo filosofico delle diverse epoche e tradizioni culturali. Questo problema di comprensione della libertà non è tanto una questione teorica quanto una questione profondamente vitale che influenza il destino della società nel suo insieme e di ogni singolo individuo. "La libertà richiede una comprensione pluralistica e, allo stesso tempo, modi per cercare una sintesi delle sue diverse definizioni al fine di raggiungere l'unità e la coerenza delle azioni umane".

La libertà non è permissivismo, come spesso è stato interpretato. In una società ideale e super-giusta, le persone non possono essere considerate veramente libere se dedicano la loro vita a ciò in cui non credono ea cui non hanno un'inclinazione interiore. La forma trasformata della libertà è una schiavitù delle circostanze esterne, e la personalità è impoverita, gli ideali sono profanati, la dimensione personale-esistenziale della libertà è completamente distrutta. Notevoli le parole del filosofo russo AV Ivanov a questo proposito: “Uno schiavo che non è consapevole della sua schiavitù, almeno potenzialmente può diventare un uomo libero. Uno schiavo che è consapevole della sua schiavitù e si conforma ad essa è uno schiavo doppiamente , poiché non c'è niente di contrario alla libertà che pensare diversamente che agire, e agire diversamente che pensare».

La storia di una persona libera non è una storia della sua maturazione biologica, formazione sociale sotto l'influenza di fattori esterni, ma il processo di un assetto di vita individuale, trasformazione di se stessi secondo le linee guida della vita individuale.

Il problema della libertà umana è stato considerato da molti filosofi di epoche e popoli diversi, dall'antica Grecia, alla Cina e fino agli scienziati dei nostri giorni. I filosofi della scuola classica tedesca hanno dato un grande contributo alla divulgazione di questo problema: A. Schopenhauer, I. Kant, F. Schelling, Hegel e altri.

Arthur Schopenhauer divide il concetto di "libertà" in tre sottospecie, tre componenti del concetto generale di "libertà": libertà fisica, intellettuale e morale.

La prima sottospecie - la libertà fisica "... è l'assenza di qualsiasi tipo di ostacolo materiale". La libertà intellettuale, secondo lo scienziato, si riferisce alla capacità di pensare volontaria e involontaria. Il concetto di libertà morale, "collegato al concetto di libertà fisica, dal lato che ci chiarisce la sua origine molto più tarda". ” e arriva alla conclusione, che "Sono libero se posso fare ciò che voglio - e le parole" ciò che voglio "risolvono già la questione della libertà". Allo stesso tempo, un anello importante nella catena dei concetti " libertà", "libero arbitrio", "opportunità" desiderio "è il concetto di "necessità". "Dopo tutto, la libertà non si stabilisce solo con il "volere". La libertà assoluta può esistere solo in presenza di tre delle sue componenti, che sono interconnessi e complementari, mentre "... il concetto di "libertà" a un esame più attento è negativo. Pensiamo sotto di esso solo l'assenza di ostacoli e impedimenti; questi ultimi, al contrario, esprimendo forza, devono rappresentare qualcosa di positivo”.

F. Schelling, parlando della felicità umana, considera la libertà come sua condizione integrale. La catena di concetti "felicità" - "libertà" costituisce un tutt'uno nel ragionamento di F. Schelling. Questo è comprensibile, perché una persona, e, di conseguenza, la società nel suo insieme, non può considerarsi felice in assenza di libertà. La felicità, secondo lo scienziato, è uno stato di passività. Il filosofo tedesco spiega lo stato di passività nel contesto del problema della libertà come segue: "Più siamo felici, più siamo passivi nei confronti del mondo oggettivo. Più diventiamo liberi, più ci avviciniamo alla razionalità, meno abbiamo bisogno di felicità... perché le nostre idee possono sorgere, ovviamente, un essere che... gode di un suo modo di vivere, un essere in cui cessa ogni passività, agisce in modo assolutamente libero solo in accordo con il suo essere... " . F. Schelling afferma giustamente che "...dove c'è assoluta libertà, c'è anche assoluta beatitudine e viceversa". In altre parole, il filosofo tedesco considera entrambi questi concetti come parti integranti di un unico insieme.

Tra i filosofi russi che si sono interessati al problema della libertà e della non-libertà, segnerei N. Berdyaev. L'interesse di N. Berdyaev per il fenomeno della libertà è associato alla filosofia dell'esistenzialismo. Il punto sta, prima di tutto, nel grado di vicinanza ai bisogni urgenti dell'uomo. Nikolai Berdyaev considerava la presenza della disciplina, "l'autocontrollo", "l'autocontrollo" come parte integrante della libertà. La libertà, secondo il filosofo, è impossibile senza sottomettersi alla verità che rende l'uomo libero.

Il problema della libertà e della non-libertà, posto dall'esistenzialismo, dal punto di vista del significato sociale oggi, vale tutte le leggi e le categorie della dialettica prese insieme. Secondo il professor V. Svintsov, "... la mancanza di libertà è quotidiana, non vive necessariamente dietro le sbarre o il filo spinato. "X" ti risponde.

Mikhail Bulgakov scrisse il romanzo Il maestro e Margherita, a intermittenza, dalla fine del 1928 fino alla sua morte nel 1940. Naturalmente, l'autore non aveva la minima speranza per la sua pubblicazione: scriveva perché la sua anima lo richiedeva, e se contava sui lettori, solo in futuro. Per le generazioni a venire, ogni linea è stata affinata. Sentendo che questa cosa è l'ultimo, "tramonto" e, molto probabilmente, il prossimo non sarà, Bulgakov ha investito nel romanzo tutto se stesso, tutto ciò che ha vissuto e ha cambiato idea nel corso degli anni della sua vita, tutti i suoi sentimenti , tutto il talento, tutti i suoi pensieri - oh amore, libertà, creatività, bene e male, sul dovere morale, sulla responsabilità davanti alla tua coscienza. E il lavoro si è rivelato assolutamente geniale, in tutta la grande letteratura russa non esiste una fusione così brillante di testi, satira e filosofia, come in questa poesia in prosa. Il romanzo affascina dalla prima pagina, si può rileggere all'infinito - sia nella sua interezza che in brani scelti a caso.
La deliziosa sensazione di libertà è la cosa principale nel romanzo. Questa libertà è sia nel volo della fantasia dell'autore che nel magnifico linguaggio del romanzo. E la composizione apparentemente più complicata è unita in un unico insieme dal tema della libertà interiore. È lei che determina l'essenza degli eroi, è la sua presenza o assenza che risulta essere la più importante.
Il procuratore romano Ponzio Pilato è investito di un potere tremendo. Ma è anche suo ostaggio. È schiavo di Cesare e del suo ufficio. Non vuole altro che liberare il prigioniero. E ha una tale opportunità. Ma la paura dell'intrigo, la paura che le sue azioni vengano fraintese, che possano danneggiare la sua carriera, gli impediscono di fare ciò che vuole e come pensa sia giusto. E quanto valgono in questo caso la sua posizione e il suo potere se è obbligato a parlare e ad agire solo entro i limiti di ciò che dovrebbe essere, e tutta la gioia di essere è avvelenata per lui da un mal di testa e da un sentimento della sua mancanza di libertà?
Il miserabile prigioniero Yeshua Ha-Notsri, picchiato, condannato a morte, è libero: parla e agisce come gli dice il suo cuore. No, non è un eroe e non brama la morte, ma seguire la sua natura è per lui naturale come respirare.
Ma questa scelta è data a tutti. E tradire se stessi, sia per l'autore stesso che per le forze superiori che agiscono nel romanzo, è un peccato grave. Non per niente la retribuzione, né più né meno, è l'immortalità del pentimento e del desiderio.
Ma questo è per i grandi. E che dire della gente comune? Gli stessi moscoviti?
E a Mosca - tutto ciò che non priva una persona della libertà! .. La questione dell'alloggio, la carriera, il denaro e, naturalmente, l'eterna paura - "qualunque cosa accada". E anche tutti i tipi di istruzioni, il desiderio di vivere "secondo la carta", "come previsto". Viene a un aneddoto. Il conduttore del tram, tutto in balia dei suoi doveri d'ufficio (a discapito ovviamente del buon senso), grida alla gatta porgendole un centesimo per un biglietto: "I gatti non sono ammessi!" E poco importa che il fenomeno sia insolito: da stupirsi e da ammirare, ma almeno da spaventarsi, alla fine! - No, la cosa principale è che le istruzioni del tram non dicono dei gatti, il che significa che non possono pagare il biglietto e non possono salire sul tram.
Dio e zar per i giovani autori - Berlioz, presidente del consiglio di amministrazione di MASSOLIT. Sembra che abbia tutto: posizione, intelletto ed erudizione. E la capacità di influenzare le menti e la creatività degli scrittori alle prime armi. E usa tutto questo solo per disabituarli a pensare in modo indipendente e libero ... Sembra che il povero Bulgakov sia stato molto guidato da tali supervisori incaricati della letteratura, che abbia avuto a che fare con Berlioz in modo così spietato.
Ahimè, lo spirito di non libertà ha regnato a lungo nella letteratura. Per il fatto che sei sicuro di essere stampato e nutrito, molti e molti si sono venduti. E la rabbia sfrenata dei critici letterari, guidati da Latunsky, verso il Maestro, in sostanza, è così comprensibile. Queste patetiche nullità, sanguisughe sul corpo della letteratura, non possono perdonargli la sua libertà - come osa comporre il suo romanzo, basandosi solo sulla sua immaginazione e talento, per scegliere una trama con il suo cuore, e non secondo le linee guida. Dopotutto, hanno venduto la loro libertà molto tempo fa. Per l'opportunità di cenare da Griboyedov, per riposarsi a Perelygin e, cosa più importante, per stampare, pagare e non toccare. Non importa cosa e cosa scrivere, solo per indovinare e per favore. E a cosa possono portare i critici, l'autore lo sapeva troppo bene per esperienza personale. E le scene di vendetta dell'infuriata Margherita sono scritte con grande sentimento e - simpatia.
Sì, i moscoviti hanno attraversato momenti difficili. La fame, la devastazione, il duro potere sono stati insegnati ad adattarsi per sopravvivere. Ma puoi anche sopravvivere in modi diversi.
Dopotutto, il Maestro si è preservato - proprio come Bulgakov si è preservato, come tutti coloro che hanno rispettato l'anima dentro di sé si sono preservati. Che, anche nei momenti più difficili, ha distinto tra ciò che era importante e ciò che era secondario.
E questa è la cosa principale - e, purtroppo, rara - la bella Margherita si sentirà nel Maestro. E l'amore divamperà, e né la sua sfacciata povertà, né la sua abitudine al lusso la tratterranno per un minuto.
Amore e creatività: questo è ciò che dà le ali, questo è ciò che aiuta a preservare la libertà. E solo finché c'è libertà, sono vivi. Portalo via - e niente amore, niente creatività.
E dopotutto, ognuno ha il diritto di fare la propria scelta! Anche se non c'è talento. Anche se non c'è amore. Come Natasha vola via - per il bene di una sola inebriante sensazione di libertà. Com'è impossibile per lei tornare alla sua vita precedente dopo la gioia che ha provato.
Ma lo sfortunato vicino di casa sta tornando, e in volo, e al ballo del diavolo, senza separarsi dalla sua valigetta - la dipendenza dal suo solito modo di vivere gli ha già mangiato il sangue. E ora gli rimane solo una cosa: guardare la luna alla luna piena e sospirare sull'opportunità persa, e poi arrancare verso l'odiata moglie, verso l'odiato servizio e fingere ulteriormente.
Ma quanto è fastidiosa la felicità di qualcun altro, la libertà di qualcun altro di chi li ha abbandonati volontariamente! Come sono uniti nel loro sforzo di distruggerli, di ridurli in polvere, in modo che i manoscritti brucino, così che l'autore andrà certamente in un manicomio. Un artista è come un osso in gola per loro. Notevole sostituzione - nella casa del Maestro d'ora in poi Aloisy Mogarych, provocatore e informatore, discendente di Giuda, bambino ed eroe del suo tempo.
Tuttavia, si scopre che c'è anche un posto a Mosca dove puoi preservare la tua libertà e persino restituire ciò che hai perso. Il posto è un manicomio. Qui Ivan Bezdomny è guarito dai dogmi di Berlioz e dalla sua poesia, gli impiegati della Direzione dello spettacolo si liberano del canto impostogli... Qui puoi essere te stesso. Ma, forse, solo qui è possibile.
Pertanto, il Master non torna a quello precedente come ricompensa nella finale. vita felice, ma pace, e volano via con Margherita infinitamente lontano da Mosca...
E che dire di Woland? E Woland, durante i suoi quattro giorni a Mosca, era leggermente divertito dalle sessioni di esposizione. E noi siamo con lui. Ma una cosa strana, le forze dell'oscurità si scatenano solo dove le persone stesse sono state a lungo estremamente incuranti con le loro anime. E si ritirano rispettosamente dove onore e dignità non sono parole vuote.
Th, ovviamente, il Principe delle Tenebre apprezza principalmente la Libertà. Lui stesso è la personificazione della libertà. Ecco perché il suo atteggiamento verso il Maestro e la sua amata è così rispettoso. Va a coloro che non si stimano molto, macchia le loro anime - e rompendo il giuramento di Ippocrate, e dal "pesce della seconda freschezza", e dal denaro rubato in un nascondiglio, e da continue bugie, e arroganza, e servilismo, come i visitatori di Griboedov, e l'avidità, e la codardia, e la meschinità, cioè la mancanza di rispetto per se stessi, la propria essenza servile. E per alcuni, la comunicazione con gli spiriti maligni aiuta a realizzare la loro caduta e a correggersi. Ecco un'influenza così sorprendente di "una forza che vuole sempre il male e fa sempre il bene".
Pensando ai tempi in cui è stato creato il romanzo, ricordando come le persone allora crollavano, si può solo ammirare il coraggio dell'autore, che ha conservato la cosa più importante, che una cosa distingue una persona da una "creatura tremante" - interiore la libertà.