Научная проблема - это отражение в сознании субъекта познания противоречий изучаемого объекта и прежде всего противоречий между новыми фактами и существующими теоретическими знаниями. С постановки научной проблемы начинается теоретический этап научного исследования. Научная проблема может быть определена как своего рода знание о незнании, поскольку она возникает тогда, когда познающий субъект осознает неполноту и незавершенность того или иного знания об объекте и ставит цель ликвидировать этот пробел.

Любое научное исследование начинается с выдвижения проблемы, что свидетельствует о возникновении трудностей в развитии науки, когда вновь обнаруженные факты не удается объяснить существующими знаниями. Поиск, формулирование и решение проблем - основная черта научной деятельности. Проблемы отделяют одну науку от другой, задают характер научной деятельности как подлинно научной или псевдонаучной.

В среде ученых широко распространено мнение: "Правильно сформулировать научную проблему - значит наполовину решить ее". Правильно сформулировать проблему - это значит разделить, "развести" известное и неизвестное, определить факты, которые противоречат имеющейся теории, сформулировать вопросы, требующие научного объяснения, обосновать их важность и актуальность для теории и практики, определить последовательность действий и необходимые средства.

К данной категории близки понятия вопроса и задачи. Вопрос, как правило, элементарнее проблемы, которая обычно состоит из серии взаимосвязанных вопросов. А задача представляет собой проблему, уже подготовленную к решению. В задаче, корректно поставленной, сформулирована проблемная ситуация, в которой оказалось то или иное направление исследований.

Правильная постановка научной проблемы позволяет сформулировать научную гипотезу, а возможно, и несколько гипотез.Лакатос И. Методология научных исследовательских программ. - М.: Владос, 20010г.

Гипотеза

Наличие проблемы при осмыслении необъяснимых фактов влечет за собой предварительный вывод, требующий своего экспериментального, теоретического и логического подтверждения. Такого рода предположительное знание, истинность или ложность которого еще не доказана, называется научной гипотезой. Таким образом, гипотеза - это знание в форме предположения, сформулированного на основе ряда достоверных фактов.

Гипотеза - это всеобщая и необходимая для любого познавательного процесса форма развития знаний. Там, где есть поиск новых идей или фактов, закономерных связей или причинных зависимостей, там всегда присутствует гипотеза. Она выступает связующим звеном между ранее достигнутым знанием и новыми истинами и одновременно познавательным средством, регулирующим логический переход от прежнего неполного и неточного знания к новому, более полному и более точному. Чтобы превратиться в достоверное знание, гипотеза подлежит научной и практической проверке. Протекающий с использованием различных логических приемов, операций и форм вывода процесс проверки гипотезы приводит в итоге к опровержению либо подтверждению и дальнейшему ее доказательству.

Существует несколько видов гипотез. По функциям в познавательном процессе гипотезы делятся на описательные и объяснительные. Описательная гипотеза - это предположение о присущих исследуемому объекту свойствах. Она обычно отвечает на вопрос: "Что представляет собою данный предмет?" или "Какими свойствами обладает данный предмет?". Описательные гипотезы могут выдвигаться с целью выявления состава или структуры объекта, раскрытия механизма или процедурных особенностей его деятельности, определения функциональных характеристик объекта. Особое место среди описательных гипотез занимают гипотезы о существовании какого-либо объекта, которые называют экзистенциальными гипотезами. Объяснительная гипотеза - это предположение о причинах возникновения объекта исследований. Такие гипотезы обычно выясняют: "Почему произошло данное событие?" или "Каковы причины появления данного предмета?".

История науки показывает, что в процессе развития знаний вначале возникают экзистенциальные гипотезы, выясняющие факт существования конкретных объектов. Затем возникают описательные гипотезы, выясняющие свойства этих объектов. Последняя ступень - построение объяснительных гипотез, раскрывающих механизм и причины возникновения исследуемых объектов.

По объекту исследования различают общие и частные гипотезы. Общей гипотезой называют обоснованное предположение о закономерных связях и об эмпирических регулярностях. Общие гипотезы выполняют роль строительных лесов в развитии научных знаний. Будучи доказанными, они становятся научными теориями и являются ценным вкладом в развитие научных знаний. Частная гипотеза - это обоснованное предположение о происхождении и свойствах единичных фактов, конкретных событий и явлений. Если единичное обстоятельство послужило причиной возникновения других фактов и если оно недоступно непосредственному восприятию, то познание его принимает форму гипотезы о существовании или о свойствах этого обстоятельства.

Наряду с терминами "общая" и "частная гипотеза" в науке используется термин "рабочая гипотеза". Рабочая гипотеза - это выдвигаемое на первых этапах исследования предположение, которое служит условным допущением, позволяющим сгруппировать результаты наблюдений и дать им первоначальное объяснение. Специфика рабочей гипотезы - в условном и тем самым временном ее принятии. Для исследователя чрезвычайно важно систематизировать имеющиеся фактические данные в самом начале расследования, рационально обработать их и наметить пути дальнейших поисков. Рабочая гипотеза как раз и выполняет в процессе исследования функцию первого систематизатора фактов. Дальнейшая судьба рабочей гипотезы двоякая. Не исключается, что из рабочей она может превратиться в устойчивую плодотворную гипотезу. Вместе с тем она может быть заменена другими гипотезами, если будет установлена ее несовместимость с новыми фактами.

Выдвижение гипотез - один из самых сложных моментов в науке. Ведь они не связаны прямо с предшествующим опытом, который лишь дает толчок к размышлениям. Огромную роль играют интуиция и талант, отличающие настоящих ученых.. Интуиция важна так же, как и логика. Ведь рассуждения в науке не являются доказательствами, это только выводы, которые свидетельствуют об истинности рассуждений, если посылки верны, но они ничего не говорят об истинности самих посылок. Выбор посылок связан с практическим опытом и интуицией ученого, который из огромного множества эмпирических фактов и обобщений должен выбрать действительно важные. Затем ученый должен выдвинуть предположение, объясняющее эти факты, а также целый ряд явлений, еще не зафиксированных в наблюдениях, но относящихся к этому же классу событий. При выдвижении гипотезы принимается во внимание не только ее соответствие эмпирическим данным, но и требования простоты, красоты и экономичности мышления.

В случае своего подтверждения гипотеза становится теорией.Концепции современного естествознания. / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова. - М.: ЮНИТА-ДАНА, 2012г.

Теория и концепция

Теория - это логически обоснованная и проверенная на практике система знаний, дающая целостное отображение закономерных и существенных связей в определенной области объективной реальности.

Главными элементами научной теории являются принципы и законы. Принципы - это наиболее общие и важные фундаментальные положения теории. В теории принципы играют роль исходных, основных и первичных посылок, образующих фундамент теории. В свою очередь, содержание каждого принципа раскрывается с помощью законов, которые конкретизируют принципы, объясняют механизм их действия, логику взаимосвязи вытекающих из них следствий. На практике законы выступают в форме теоретических утверждений, отражающих общие связи изучаемых явлений, объектов и процессов.

Раскрывая сущность объектов, законы их существования, взаимодействия, изменения и развития, теория позволяет объяснять изучаемые явления, предсказывать новые, еще не известные факты и характеризующие их закономерности, прогнозировать поведение изучаемых объектов в будущем. Таким образом, теория выполняет две важнейшие функции: объяснение и предсказание, т.е. научное предвидение.

В становлении теории большую роль играет выдвижение научной идеи, в которой высказывается предварительное и абстрактное представление о возможном содержании сущности предметной области теории. Затем формулируются гипотезы, в которых это абстрактное представление конкретизируется в ряде четких принципов. Следующий этап становления теории - эмпирическая проверка гипотез и обоснование той из них, которая больше всего соответствует эмпирическим данным. Только после этого можно говорить о перерастании удачной гипотезы в научную теорию. Создание теории - высшая и конечная цель фундаментальной науки, реализация которой требует максимального напряжения и высшего взлета творческих сил ученого.

Теория - это высшая форма познания. Естественнонаучные теории нацелены на описание некой целостной предметной области, объяснение и систематизацию эмпирически выявленных ее закономерностей и предсказание новых закономерностей. Теория обладает особым достоинством - возможностью получать знание об объекте, не вступая с ним в непосредственный чувственный контакт.

Концепция же - это система связанных между собой взглядов на то или иное понимание явлений, процессов. В научных дискуссиях концепциям придаются различные значения. В естествознании концепции обобщают универсальные свойства и отношения. гипотеза познание человек

Большинство научных концепций рождается из эксперимента или до некоторой степени связано с экспериментом. Другие области научного мышления - чисто умозрительные. Однако в естествознании они полезны и необходимы в получении нового знания.

Концепциями современного естествознания являются основные закономерности рациональных связей окружающего мира, полученные естественными науками за последнее столетие. К современному естествознанию относятся концепции, возникшие в XX в. Но не только последние научные данные можно считать современными, а все те, которые входят в толщу современной науки, поскольку наука представляет собой единое целое, состоящее из разновременных по своему происхождению частей. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. - М.: Наука, 2013г.

Философия

Проблема, гипотеза и теория как формы развития научного знания

Осваивая действительность самыми разнообразными методами, научное знание проходит разные этапы. Каждому из них соответствует определенная форма развития знаний. Основными из этих форм являются факт, теория, проблема (задача), гипотеза, программа.

Проблемами называют важные в практическом или теоретическом отношении задачи, способы решения которых неизвестны или известны не полностью. Проблемы бывают:

1. неразвитые – это задачи, которые характеризуются след чертами:
   • это нестандартная задача, для решения которой не известен алгоритм,
   • задача, которая возникла как закономерный результат познания,
   • задача – решение которой направлено на устранение противоречия, возникшего в познании, а также на устранение несоответствия между потребностями и наличием средств для их удовлетворения,
   • задача, путей решения которой не видно.
2. Задача которая характеризуется тремя первыми из указанных выше черт, а так же содержит более или менее конкретные указания на пути решения, называется развитой проблемой. Собственно проблемы делятся на виды по степени конкретности указания на пути их решения. Т о развитая проблема – это знание о некотором не знании, дополненное определенным указанием путей устранения этого незнания.

Формулировка проблемы включает три части:
• систему утверждений (дано);
• вопрос или побуждение (найти);
• систему указаний на возможные пути решения.

В формулировке не развитой проблемы последняя часть отсутствует.

Проблема как процесс развития знания состоит из нескольких ступеней:

• формирование неразвитой проблемы;
• развитие проблемы – формирование развитой проблемы путем постепенной конкретизации путей ее решения;
• решение (или установление неразрешимости) проблемы.

Гипотеза (греч – предположение). Начиная исследование человек выдвигает предположение о его результатах, т е видит желаемый результат в начале исследования. Предположения, позволяющие разработать план исследования, называются гипотезами. Гипотезой называют также процесс познания, к-рый заключается в выдвижении этого предположения. Т о гипотезой называют особого рада знание (обоснованное предположение о причинах явления, о наблюдаемых связях м/у явлениями и т.д., а также особый процесс развития знания (это процесс познания, заключающийся в выдвижении предположения, его обоснования (неполном) и доказательстве или опровержении). В последнем процессе выделяют две ступени:

1. Развитие предположения. 1 этап – выдвижение предположения, на основе аналогии, неполной индукции и т.д. (например, по аналогии с солн системой была создана планетарная модель атома), но это не гипотеза, а скорее догадка, поскольку оно не обосновано. 2 этап – объяснение с помощью выдвинутого предположения всех имеющихся фактов, к-рые гипотеза призвана объяснить, предсказать и т д. – тех фактов которые еще не принимались в учет, или были открыты после выдвижения гипотезы. Кроме этих этапов для того чтобы предположение приобрело статус гипотезы, необходимо обеспечить удовлетворяемость следующим требованиям: (1) предположение не должно быть самопротиворечивым и не должно противоречить фундаментальным положениям науки. В последнем случае полезно подвергнуть сомнению фундаментальное положение. (2) предположение должно быть принципиально проверяемым. (3) предп-е не должно противоречить ранее установленным фактам, для объяснения которых оно не предназначено. (4) предположение должно быть приложимо к возможно более широкому кругу явлений, путем выбора наиболее простой гипотезы (проста та, в которой отсутствую факторы, которые гипотеза должна объяснить, но не объясняет). Это требование не абсолютно. После этого предположение можно считать обоснованным (не полностью), т.е. гипотезой.
2. Доказательство и опровержение гипотез. Простые гипотезы о существовании явлений и предметов доказываются или опровергаются путем обнаружения их или установления их отсутствия. Наиболее распространенным способом опровержения сложных гипотез, особенно гипотез, объясняющих связи м/у явлениями, является опровержение посредством приведения к абсурду, дополненное проверкой следствий опытным или практическим путем (например, образование озоновых дыр). При этом опровержении из гипотезы выводятся следствия, которые сопоставляются с действительностью. Гипотезы могут опровергаться путем доказательств утверждения, являющегося отрицанием гипотезы. Одним из способов доказательства гипотез является опровержение всех возможных предположений кроме одного.

Теория – это достоверное (в диалектическом смысле) знание об определенной области действительности, представляющее собой систему понятий и утверждений и позволяющее объяснять и предсказывать явления из данной области.

Не все философы считают что достоверность это необходимый признак теории. В связи с этим выделяют два подхода. Представители первого подхода если и относя к теориям концепции, которые могут оказаться не достоверными, то все же считают, что задача науки – создание истинных теорий. Представители другого подхода считают, что теории не являются отражением реальной действительности. Теорию они понимают как инструмент познания. Одна теория лучше другой, если она является более удобным инструментом познания. Принимая достоверность за отличительную черту теории, мы отграничиваем этот вид знания от гипотезы.

Теория – это высшая, самая развитая организация научных знаний, которая дает целостное отображение закономерностей некоторой сферы действительности и представляет собой знаковую модель этой сферы. Эта модель строиться таким образом, что некоторые из ее характеристик, которые имеют наиболее общую природу, составляют ее основу, другие же подчиняются основным или выводятся из них по логическим правилам. Например, строгое построение геометрии Евклида привело к системе высказываний (теорем), которые последовательно выведены из немногих определений основных понятий и истин, принятых без доказательств (аксиом). Особенностью теории является то что она обладает предсказательной силой. В теории имеется множество исходных утверждений, из которых логическими средствами выводятся другие утверждения, т е в теории возможно получение одних знаний из других без непосредственного обращения к действительности. Т не только описывает определенный круг явлений, но и дает им объяснение. Т является средством дедуктивной и индуктивной систематизации эмпирических фактов. Посредством теории можно установить определенные отношения между высказываниями о фактах, законах и т.д. в тех случаях, когда вне рамок теории такие отношения не наблюдаются.

Copyright © 2005-2013 Xenoid v2.0

Использование материалов сайта возможно при условии указания активной ссылки

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Проблема, гипотеза, теория

1. ПРОБЛЕМА

Важную роль в гуманитарных науках играют учение логики не только о понятии, суждении, умозаключении и аргументации, но и о таких формах развития знания, как проблема, гипотеза и теория. Однако представители гуманитарных наук часто не имеют достаточного представления об этих формах развития знания и говорят о проблемах и т.д. в тех случаях, когда таковых нет. Недостаточное знакомство с формами развития знания затрудняет ведение научно-исследовательской, практической и преподавательской работы.

Проблемами называют важные в практическом или теоретическом отношении задачи, способы решения которых неизвестны или известны не полностью. Различают проблемы двух видов: неразвитые и развитые.

Неразвитая проблема -- это задача, которая характеризуется следующими чертами.

Во-первых, это нестандартная задача, т.е. задача, для решения которой нет алгоритма (алгоритм неизвестен или даже невозможен). Чаще всего это трудная задача.

Во-вторых, это задача, которая возникла на базе определенного знания (теории, концепции и т.д.), т.е. задача, которая возникла как закономерный результат процесса познания.

В-третьих, это задача, решение которой направлено на устранение противоречия, возникшего в познании (противоречия между отдельными положениями теории или концепции, положениями концепции и фактами, положениями теории и более фундаментальными теориями, между кажущейся завершенностью теории и наличием фактов, которые теория не может объяснить), а также на устранение несоответствия между потребностями и наличием средств для их удовлетворения.

В-четвертых, это задача, путей решения которой не видно.

Чтобы подчеркнуть незавершенный характер неразвитых проблем, их иногда называют предпроблемами.

Задача, которая характеризуется тремя первыми из указанных выше черт, а также содержит более или менее конкретные указания на пути решения, называется развитой проблемой, или собственно проблемой. Собственно проблемы делятся на виды по степени конкретности указаний на пути их решения.

Таким образом, развитая проблема -- это «знание о некотором незнании», дополненное более или менее конкретным указанием путей устранения этого незнания.

Формулировка проблемы включает в себя, как правило, три части: систему утверждений (описание исходного знания -- того, что дано); вопрос или побуждение (как установить то-то и то-то, найти то-то и то-то); систему указаний на возможные пути решения. В формулировке неразвитой проблемы последняя часть отсутствует.

Проблемой называется не только знание указанных видов, но и процесс познания, который заключается в формировании неразвитой проблемы, превращении последней в развитую, а затем развитой проблемы первой степени в развитую проблему второй степени и т.д. вплоть до решения проблемы.

Проблема как процесс развития знания состоит из ступеней:

· формирования неразвитой проблемы (предпроблемы);

· развития проблемы -- формирования развитой проблемы первой степени, затем второй и т.д. путем постепенной конкретизации путей ее разрешения;

· разрешения (или установления неразрешимости) проблемы.

2. ГИПОТЕЗА

Почти всегда, когда человек начинает какое-либо исследование, он выдвигает предположение о его результатах, т.е. как бы видит желаемый результат в начале исследования. Такое предварительное решение вопроса в большинстве случаев идет на пользу делу, поскольку позволяет разработать план исследования. Если бы в своей работе ученые не пользовались предположениями, то они превратились бы лишь в собирателей фактов, в регистраторов событий.

Предположения, позволяющие разработать план исследования, называются гипотезами.

Слово «гипотеза» греческого происхождения. Оно означает «предположение».

В научной литературе не любое предположение называют гипотезой. Гипотеза -- это предположение особого рода. Гипотезой называют также процесс познания, который заключается в выдвижении этого предположения. Таким образом, в научной литературе слово «гипотеза» употребляется в двух смыслах. Гипотезой называют особого рода знание, а также особый процесс развития знания.

Гипотеза в первом смысле слова -- это обоснованное (не полностью) предположение о причинах явления, о ненаблюдаемых связях между явлениями и т.д.

Гипотеза во втором смысле слова -- это сложный процесс познания, заключающийся в выдвижении предположения, его обосновании (неполном) и доказательстве или опровержении.

В этом процессе выделяют две ступени: развитие предположения; доказательство или опровержение предположения.

Развитие предположения . Здесь можно выделить два этапа.

Первый этап -- выдвижение предположения,

Предположения выдвигаются на основе аналогии, неполной индукции, методов Бэкона--Милля и т.д. Например, по аналогии с Солнечной системой была создана планетарная модель атома. Выдвинутое таким образом предположение, чаще всего еще не гипотеза. Это скорее догадка, чем гипотеза, поскольку оно, как правило, не является хотя бы частично обоснованным.

В гуманитарных науках гипотезами неправомерно называют догадки, не являющиеся в какой-либо мере обоснованными.

Второй этап -- объяснение с помощью выдвинутого предположения всех имеющихся фактов, относящихся к предметной области гипотезы (фактов, которые гипотеза призвана объяснить, предсказать и т.д.), -- тех фактов, которые были известны до выдвижения предположения, но еще не принимались в учет, а также тех фактов, которые были открыты после выдвижения предположения.

Так, предположение о планетарном строении атома из догадки превратилось в гипотезу лишь после того, как на его основе удалось объяснить ряд известных фактов, в частности периодическую систему химических элементов Менделеева. До того времени эта система являлась эмпирическим законом химии. Менделеев расположил химические элементы в определенном порядке на основе их атомных весов и закономерностей в изменении химических и физических свойств. Создание планетарной модели атома позволило придать физический смысл расположению элементов в таблице. Оказалось, что порядковый номер элемента в таблице равен числу положительных зарядов его ядра.

Кроме прохождения этих двух этапов в своем развитии предположение, чтобы быть гипотезой, должно удовлетворять следующим требованиям.

Первое требование -- предположение не должно быть логически противоречивым (самопротиворечивым) и не должно противоречить фундаментальным положениям науки.

Противоречивыми могут оказаться гипотезы, выдвинутые даже крупными мыслителями. Так, К. Маркс пишет об Адаме Смите по поводу его гипотезы, объясняющей природу стоимости и ценообразования, что у него можно найти «не только два, но и целых три, а говоря совсем точно -- даже четыре резко противоположных взгляда на стоимость, которые мирно располагаются у него рядом или переплетаются друг с другом».

По поводу требования «предположение не должно противоречить фундаментальным положениям науки» следует заметить, что оно не является абсолютным. Если гипотеза противоречит каким-то из таких положений, в некоторых случаях полезно подвергнуть сомнению сами эти положения, особенно если речь идет об исследованиях в социальной сфере.

Положения естествознания тоже не являются незыблемыми. Так, в прошлом веке Французская академия наук приняла решение не рассматривать исследования о камнях, падающих с неба, так как падать им неоткуда.

Если же фундаментальные положения науки, которым противоречит выдвигаемое предположение, не поддаются опровержению, под сомнение берется предположение.

Второе требование -- предположение должно быть принципиально проверяемым. Различают два рода проверяемости -- практическую и принципиальную. Предположение является практически проверяемым, если оно может быть проверено в данное время или в относительно недалекий период времени. Предположение является принципиально проверяемым, когда оно может быть проверено (если и не в ближайшее время, то когда-нибудь).

В качестве гипотез не признаются догадки, которые в принципе нельзя проверить (обосновать или опровергнуть).

Требование принципиальной проверяемости было использовано в 80-х годах Академией наук США. В ряде школ США начали преподавать креацинистское учение -- религиозное учение, согласно которому мир создан богом из ничего. Это решение было признано неконституционным, так как оно противоречит первой поправке конституции, запрещающей «установление» той или иной религии. Чтобы обойти поправку, сторонники креационизма заявили, что это не религия, а наука, и в декабре 1986 г. обратились в Верховный суд США. Суд попросил разъяснений в Академии наук. В письме в Верховный суд Академия наук указала, что акт сотворения «требует прямого вмешательства сверхъестественного разума и, таким образом, не может быть непосредственно проверен научными методами». В письмо было также сказано: «Если нельзя придумать эксперимент, который мог бы опровергнуть предположение, такое предположение не является научным».

Третье требование -- предположение не должно противоречить ранее установленным фактам, для объяснения которых оно не предназначено (не относящимся к предметной области гипотезы).

Четвертое требование -- предположение должно быть приложимо к возможно более широкому кругу явлений. Это требование позволяет из двух или более гипотез, объясняющих один и тот же круг явлений, выбрать наиболее простую. Оно называется принципом простоты. Этот принцип сформулировал английский философ Уильям Оккам, живший 600 лет назад в Англии и Германии. Поэтому данное требование (в разных формулировках) называется бритвой Оккама.

Под простотой здесь понимается отсутствие фактов, которые гипотеза должна объяснять, но не объясняет. В таком случае придется делать оговорки, что предположение объясняет все факты, кроме таких-то и таких-то, и для объяснения последних фактов выдвигать вспомогательные гипотезы (для данного случая).

Четвертое требование тоже не имеет абсолютного характера. Оно является лишь эвристическим.

После выдвижения предположения (первый этап), объяснения на его основе всех имеющихся фактов, относящихся к предметной области гипотезы (второй этап), а также после проверки выполнения всех перечисленных требований (если они выполнены) предположение обычно считают обоснованным (не полностью), т.е. гипотезой. Гипотеза -- это не достоверное, а лишь вероятное знание.

Опровержение и доказательство гипотез . Простые гипотезы о существовании явлений и предметов опровергаются или доказываются путем обнаружения этих явлений и предметов или установлением их отсутствия.

Наиболее распространенным способом опровержения сложных гипотез, особенно гипотез; объясняющих ненаблюдаемые связи между явлениями, является опровержение посредством приведения к абсурду, дополненное проверкой следствий опытным или практическим путем. При этом способе опровержения из гипотезы выводятся следствия, которые сопоставляются с действительностью. Если какие-то из этих следствий оказываются ложными, то ложной считается гипотеза или ее часть, если гипотеза -- сложное утверждение.

Гипотезы могут также опровергаться путем доказательства утверждения, являющегося отрицанием гипотезы.

Одним из способов доказательства гипотез является разделительное логическое доказательство. Оно заключается в опровержении всех возможных предположений, кроме одного.

Гипотеза может доказываться путем ее выведения логическим путем из более общих положений.

Рассмотренные способы доказательства гипотез имеют ограниченное применение в социальной сфере.

Первый применим лишь к простым гипотезам. Второй работает только в тех случаях, когда можно перечислить все возможные предположения. Третий не применим к наиболее общим и наиболее фундаментальным гипотезам о социальных явлениях.

Как же доказываются сложные гипотезы о социальных явлениях, в частности такие, которые после доказательства получают статус теорий?

Такие гипотезы, как правило, нельзя доказать полностью. После доказательства они представляют собой относительную истину, но содержат и истину абсолютную, поскольку их основные положения с течением времени не отбрасываются, а может быть, лишь уточняются.

Доказательством таких гипотез является практическая деятельность людей. На практике подтверждаются следствия, вытекающие из гипотез. Факты, описываемые следствиями, могут быть неизвестными в то время, когда следствия выводятся. Затем факты могут быть обнаружены. Это повышает степень правдоподобия гипотез. Таким образом, вероятность гипотезы повышается, если она обладает предсказательной силой. Сложная гипотеза, кроме того, позволяет объяснять природу явлений, которые она описывает. Если, зная природу явлений, можно воспроизвести их на практике, то гипотеза становится более правдоподобной. Подтверждение отдельных следствий гипотезы и выявление отдельных случаев ее практического использования еще не делают гипотезу достоверным знанием. При большом числе подтверждений следствий и многократном практическом использовании гипотезы, а также при установлении определенных связей между следствиями происходит переход количественных изменений в качественные и гипотеза становится доказанной в диалектическом смысле, т.е. в том смысле, что она содержит моменты абсолютной и относительной истины. Такая гипотеза может с течением времени уточняться, однако основные ее положения остаются верными в существенных чертах, т.е. она становится теорией.

В процессе следственной и судебной деятельности часто выдвигается ряд гипотез, по-разному объясняющих одни и те же факты. Эти гипотезы называются следственными или судебно-следственными версиями. Версия -- один из вариантов утверждения об одном и том же.

В судебно-следственной практике версиями иногда называют любые предположения о том или ином обстоятельстве уголовного дела. Такое употребление термина «версия» является неправильным.

Чтобы выяснить, в каких случаях различные предположения об одних и тех же фактах уголовного дела являются версиями, нужно рассмотреть версию как процесс развития знания.

Процесс выдвижения и доказательства судебно-следственных версий имеет определенную специфику. Эта специфика прежде всего обусловлена тем, что судебно-следственная деятельность осуществляется в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса.

На первом этапе развития версии ее специфика по сравнению с гипотезами в других областях познания заключается в том, что выдвигаются всевозможные предположения, объясняющие то или иное явление. Иначе говоря, на этом этапе должно выполняться требование полноты предположений. Если, например, исследуются причины убийства, то следует предположить, что оно было совершено с целью ограбления, из-за мести и т.д. и т.п., если, конечно, не известны факты, исключающие какие-то из этих возможностей.

На втором этапе должны быть объяснены все имеющиеся факты на основе по крайней мере одного из выдвинутых предположений.

О соблюдении требований, предъявляемых к гипотезам, можно сделать следующие замечания.

Первое требование должно выполняться.

Второе требование применительно к следственной версии формулируется так: среди предположений не должно быть принципиально непроверяемых.

Третье требование должно выполняться.

Четвертое требование -- простоты предположений -- здесь не работает, поскольку ни одно из предложений не отбрасывается, по крайней мере не выпускается из поля зрения.

После объяснения всех имеющихся фактов на основе хотя бы одного из предположений и выполнения указанных требований с учетом отмеченной их специфики все предположения считаются версиями. Таким образом, версии - это различные предположения о наличии состава преступления в деянии, о виновных по делу, о мотивах преступления и т.д., по крайней мере одно из которых является обоснованным в описанном выше смысле.

С логической точки зрения способы опровержения версий не отличаются от способов опровержения гипотез в других областях знания.

Доказательство версий имеет следующие особенности:

Косвенные логические доказательства требуют подкрепления прямыми доказательствами;

Доказательство считается завершенным лишь при вступлении в силу обвинительного приговора; до этого момента в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого ведется уголовное производство, считается невиновным;

Решение суда или прокурора по делу считается обоснованным, пока не будет установлено обратное в порядке, предусмотренном законом (презумпция истинности решения по делу).

Виды гипотез

В зависимости от степени общности научные гипотезы можно поделить на общие, частные и единичные.

Общая гипотеза - это научно обоснованное предположение в законах и закономерностях природных и общественных явлений, также закономерностях психической деятельности человека. Они выдвигаются для объяснения всего класса описываемых явлений, выведения закономерного характера их взаимосвязей во всякое время и в любом месте. Примеры общих гипотез: гипотеза Демокрита об анатомическом строении вещества, гипотеза А.И. Опарина о возникновении жизни на Земле. Общая теория после доказательства становится научной теорией.

Частная гипотеза - это научно обоснованное предположение о происхождении и закономерностях части объектов, выделенных из всего класса рассматриваемых объектов природы, общественной жизни или мышления. Примеры частных гипотез: гипотезы о происхождении вирусов, о причинах возникновения злокачественных опухолей, в том числе гипотеза об инкогенных РНК, содержащих вирусы и др.

Единичная гипотеза - научно обоснованное предположение о происхождении и закономерностях единичных фактов, конкретных событий и явлений. Например, при рытье котлована для фундамента здания в Италии был обнаружен гроб с телом 2-летней девочки, забальзамированный труп которой сохранился полностью, хотя, по определению ученых, девочка была захоронена около 1800 лет назад. Сразу возникло несколько единичных гипотез: о времени захоронения, о принадлежности девочки к знатным людям, о причинах, способствующих сохранности ее тела и др. Врач строит единичные гипотезы в ходе лечения конкретного больного, подбирая индивидуальные дозы нужного для него лекарства.

В ходе доказательств общей, частной или единичной гипотезы исследователь или любой другой человек строит рабочие гипотезы, т.е. предположения, которые выдвигаются чаще всего в начале исследования и не ставят еще задачу выяснения причин или закономерностей исследуемого явления. И.П. Павлов часто менял свои рабочие гипотезы.

Научно обоснованные предположения (гипотезы) надо отличать от плодов беспочвенной фантазии в науке. И.П. Павлов в письме, обращенном к научной молодежи, предостерегал от выдвижения пустых гипотез. Он писал: «Никогда не пытайтесь прикрыть недостатки своих знаний хотя бы и самыми смелыми догадками и гипотезами. Как бы не тешил ваш взор своими переливами этот мыльный пузырь - он неизбежно лопнет и ничего, кроме конфуза, у вас не останется.

Существуют ложные гипотезы, например, до Коперника была гипотеза о неподвижности Земли. Коперник писал о математиках того времени: «Действительно, если бы принятые ими гипотезы не были ложными, то вне всякого сомнения, полученные из них следствия оправдались бы».

Пример ложной гипотезы можно найти в книге Стефана Цвейга «Подвиг Магеллана». В 1519-1521 гг., обогнув Южную Америку, Магеллан открыл между ней и архипелагом Огненная Земля пролив, названный Магеллановым, и вышел из Атлантического океана в Тихий. Его экспедиция совершила первое кругосветное путешествие.

Обстоятельства этой истории таковы, что Магеллан верил в существование пролива благодаря географической карте, оказавшейся ошибочной, ибо на ней пролив был отмечен на сороковом градусе южной широты, а на самом деле он находился на пятьдесят втором.

Какова же роль ложной гипотезы? Об этом Стефан Цвейг пишет так: «Заблуждение, в которое он честно уверовал, - вот что, в конечном счете, и составляло тайну Магеллана.

Но не надо презирать заблуждений! Из безрассуднейшего заблуждения, если гений коснется его, если случай будет руководить им, может произрасти величайшая истина. Сотнями, тысячами насчитываются во всех областях знаний великие открытия, возникшие из ложных гипотез. Никогда Колумб не отважился бы выйти в океан, не будь на свете карты Тосканелли, до абсурда неверно определивший контур земного шара и обманчиво твердивший ему, что он в кратчайший срок достигнет восточного побережья Индии. Никогда Магеллан не сумел бы уговорить монарха предоставить ему флотилию, если бы не верил с таким безрассудным упорством ошибочной карте. ... Только всем сердцем отдавшись преходящему заблуждению, он открыл непреходящую истину». Магеллан выдвигает новую гипотезу: если этот пролив вообще существует, то он должен быть расположен южнее. И плавание продолжается на юг. «Все труднее, все медленнее становится плавание. Магеллан неуклонно держит курс вдоль берегов. Он обследует каждую, даже самую малую бухту и везде производит замеры глубин. Правда, таинственной карте, заманившей его в плавание и затем в пути его предавшей, он давно уже перестал верить... Когда 24 февраля флотилия снова приближается к какому-то необъятному широкому заливу... Магеллан опять посылает вперед небольшие суда... дабы установить, не здесь ли откроется проход к Молуккским островам. И опять - ничего! Опять только закрытая бухта. Так же тщетно обследуют они и два других залива...»

Я подробно привела эти места из книги С. Цвейга «Подвиг Магеллана» потому, что с их помощью можно решить целый ряд проблем, а именно: во-первых, проиллюстрировать, что собой представляет ложная гипотеза; во-вторых, показать суть логической ошибки, называемой «основное заблуждение», т.е. ложность оснований (ошибочность карты); в-третьих, привести примеры на опровержение гипотез; в-четвертых, проиллюстрировать построение Магелланом новых гипотез, т.е. гипотез о возможности существования пролива южнее сороковой широты, и последующее опровержение новых ложных гипотез.

В ходе доказательств общих, частных или единичных гипотез люди строят рабочие гипотезы. В судебном расследовании выдвигаемые гипотезы называются версиями.

Версия в судебном исследовании - одна из возможных гипотез, объясняющих происхождение или свойства отдельных обстоятельств преступления либо событие преступления в целом.

Поскольку перед судом ставится задача установить событие преступления и лиц виновных в его соверши, обобщающая версия выдвигается по поводу главного предмета доказывания. Она объясняет всю совокупность существенных обстоятельств события, отвечая на вопросы: какое преступление совершено; кто его совершил; где, когда, при каких обстоятельствах и каким способом оно совершено; каковы цели, мотивы преступления, вина преступника и т.д.

Неизвестной реальной причиной, по поводу которой создается версия, выступает здесь не общее положение, принцип развития или объективная закономерность, а конкретная совокупность фактических обстоятельств, из которых складывается единичное преступное событие. Освещая все подлежащие выяснению в суде вопросы, такая версия носит черты общей версии, объясняющей все преступление в целом.

Проверка общей версии происходит не иначе, как путем последовательного выяснения частных сторон, отдельных фактов и обстоятельств преступления. Будучи неизвестным или малоизвестным, каждое из обстоятельств может быть предметом самостоятельного исследования, по поводу каждого из них также создаются версии, объясняющие особенности и происхождение этих обстоятельств.

Такого рода предположения выполняют роль частных версий, ибо они освещают лишь отдельные, частные обстоятельства преступления.

Знания, полученные с помощью частных версий, служат основой для построения, конкретизации и уточнения общей теории в целом. В свою очередь, общая версия дает возможность наметить основные направления для выдвижения частных версий по поводу еще не выявленных обстоятельств дела.

Теория как форма и система знания

Теория -- наряду с понятиями и суждениями -- представляет собой одну из форм отражения (воспроизведения) действительности в мышлении. Однако, в отличие от понятия и суждения, теория не является, вообще говоря, отдельной мыслью -- если не иметь в виду вырожденные случаи теории, в качестве каковых рассматривают иногда отдельные суждения, выражающие, например, законы науки.

Теория представляет собой некоторую систему знания, относящуюся к некоторой области действительности или к некоторым аспектам той или иной области действительности. Предметом астрономии, например, является, очевидно, особая область реальной действительности -- небесные тела, тогда как география и геология изучают определенные аспекты такой области реальной действительности, как планета Земля. Логика, психология, физиология высшей нервной деятельности изучают разные аспекты мышления человека; социология, экономическая теория, история -- различные аспекты общественной жизни.

Предметом теории могут быть и особые классы явлений: теория теплоты, электричества, магнетизма и т.д., а также некоторые аспекты действительности вообще: теория пространства и времени, философия. К особому классу теорий относятся теории методологического характера, изучающие методы и приемы познания. К их числу относятся, например, многие разделы математики (теория математического анализа, вариационного исчисления, теория дифференциальных уравнений) и значительная часть содержания логики.

Как система знания -- в отличие от простой совокупности знаний, каковой является, например, обыденное знание -- теория включает в себя определенный круг понятий и высказываний, логически связанных между собой так, что одни понятия, или термины вообще, определяются через другие. Одни суждения связаны по смыслу с другими, определенным образом субординированны или даже выводятся из других.

Весьма существенными характеристиками теорий являются также указания на основные задачи, функции теории. Таковыми являются систематизация и объяснение изучаемых явлений, а также выявление законов изучаемой области или аспекта действительности. Наиболее важной функцией теории является объяснение. Часто, например, даже говорят, что объяснить явления некоторого класса -- это значит построить теорию этих явлений; можно сказать и наоборот: построить теорию -- значит объяснить какие-то явления. Важность функции объяснения очевидна в естественно-научных теориях. В физике мы объясняем суть тепловых, световых, электрических явлений, явлений магнетизма и звука и т. д. В химии -- суть химических реакций или имеющихся результатов химических процессов. Законы движения в механике также объясняют нам, каким образом взаимосвязаны такие факторы, как сила, масса, ускорение, путь и скорость движения и т. п.

Правда, при более широком употреблении термина «теория» в практике научного познания выделяются и такие теории, которые ограничиваются лишь описанием и систематизацией некоторого эмпирического материала и возможно содержат те или иные индуктивные обобщения, -- эмпирические теории (минералогия, ботаника, география, анатомия). Иногда такие теории называют феноменологическими.

Заметим, что в математической и логической литературе теорию принято определять как множество (совокупность) высказываний, замкнутое относительно логической выводимости. Это значит, что в ту или иную теорию включаются не только уже известные высказывания, но и те, которые могут быть выведены из известных. Конечно, это определение выделяет важную характеристику теории и в некоторых исследованиях теорий логического и математического характера является вполне достаточным. Но оно не отражает другие, существенные с гносеологической точки зрения характеристики этой формы знания. И в особенности именно то, что теория представляет собой некоторую систему знания. И при этом знания, в большей или меньшей степени обоснованного.

Состав теорий

В составе теории, особенно естественнонаучной, хотя и не только таковой, выделяют обычно эмпирический базис -- совокупность фактов, устанавливаемых посредством наблюдений. Например, к эмпирическому базису молекулярно-кинетической теории строения вещества относятся знания о наличии в действительности явлений диффузии жидкостей и газов, а также (в определенной мере) и твердых тел; испарение жидкостей; различие и изменения агрегатных состояний тел; броуновское движение и т. п.

Научные данные, относящиеся к эмпирическому базису, составляют исходный материал для теоретических построений. Поэтому, употребляя термин «теория» в более строгом смысле, его отделяют от собственно теории, не включая в состав последней.

Как уже было сказано, теория есть совокупность взаимосвязанных понятий и высказываний. Среди понятий теории различаются два основных типа:

1. В понятиях первого типа выделяются и обобщаются основные характеристики и компоненты изучаемых явлений. Например, в механике выделяются такие характеристики механического движения предметно-функционального типа, как траектория, скорость, ускорение, а также сила, масса, импульс, кинетическая энергия и т. п.

2. Другую группу понятий -- понятий классификационного характера -- составляют понятия, в которых выделяются классы изучаемых предметов и явлений (объектов вообще). Посредством этих понятии осуществляется классификация этих явлений. Причем, основаниями этих классификаций являются обычно упомянутые выше характеристики. Например, в механике, наряду с основным понятием «механическое движение» выделяются такие его виды, как «прямолинейное», «криволинейное», «колебательное», а также «равномерное», «неравномерное», «равноускоренное» и «неравноускоренное» и т.д.

На два этих типа делятся как эмпирические, относящиеся к эмпирическому базису, так и, соответственно, теоретические понятия теории. На теоретическом уровне познания мы, в частности, детализируем, углубляем эмпирические понятия. В той же механике на этом уровне при использовании методов математического анализа появляются такие понятия, как «равнозамедленное» и «равноускоренное движение», «импульс», «кинетическая энергия», «мгновенная скорость» и «мгновенное ускорение» и т. д.

Основную роль в теориях играют высказывания. Они так же, как и понятия, могут относиться к эмпирическому базису и к собственно теоретическому уровню теории. Среди последних особо выделяются два вида:

1. Высказывания, в которых выражается знание законов изучаемой действительности и которые называются законами данной теории или науки (законы физики, химии, математики и т. д.).

2. Так называемые предложения соответствия (точнее, интерпретационные высказывания). -- Их характеризуют обычно как предложения, выражающие связи между терминами, обозначающими нечто наблюдаемое, и теоретическими терминами. Например: «Теплота тела (наблюдаемое) -- это кинетическая энергия хаотического движения частиц, составляющих это тело (теоретическое)», «Температура тела -- показатель средней скорости движения его молекул», «Электрический ток -- это поток электрически заряженных частиц».

Точнее, как можно видеть из примеров, предложения соответствия -- это утверждения, раскрывающие сущность наблюдаемых явлений. С логической точки зрения это реальные определения соответствующих явлений. В них содержится объяснение наблюдаемых явлений.

Высказывания того и другого вида представляют собой утверждения необходимого характера, в отличие от утверждений фактического характера, каковыми являются утверждения, относящиеся к эмпирическому базису теории.

Истинность теорий

Важной характеристикой теории является степень ее обоснованности, ее практическая подтверждаемость. Каждый ученый, который действительно стремится иметь знания о явлениях изучаемой им области (а не просто произвольные построения, хотя бы и позволяющие решать некоторые задачи и удовлетворяющие определенным эстетическим требованиям), всегда стремится иметь истинные теории, то есть такие теории, утверждения которых соответствуют изучаемой действительности. Хотя случается и так, что теории оказываются и ложными. Таковыми, например, являются известные в истории теории флогистона, теплорода, неправильно объясняющие явления горения и тепловые процессы.

Основным и наиболее общим критерием истинности теорий, как и высказываний вообще, является общественная практика, включающая производственную деятельность, эксперименты и вообще применение теоретических знаний в той или иной деятельности людей. При этом деятельность не обязательно должна быть материальной. Так, конкретная научная деятельность, в которой применяются результаты математики и логики, является сферой их практического применения, а тем самым и сферой проверки этих знаний.

Вместе с тем практика не является абсолютным критерием истинности наших знаний. Это верно в трех отношениях. Во-первых, он не всегда применим -- по крайней мере, непосредственно -- для проверки высказываний. Например, для проверки высказываний о необходимости каких-то явлений, о будущих событиях. Во-вторых, практика может подтверждать и некоторые ложные высказывания (до некоторых пор в опыте подтверждались утверждения указанных ложных теорий теплорода, флогистона). И, наконец, как уже было сказано, практика лишь подтверждает, но не доказывает истинность утверждений теории. В лучшем случае они обеспечивает практическую, но не логическую достоверность, то есть близкую к единице, но не равную единице, вероятность их истинности.

Необходимым условием и том самим важным логическим критерием истинности теорий является их логическая непротиворечивость, то есть взаимная согласованность утверждений теории между собой, последовательность в объяснении явлений.

Однако и истинные теории, как правило, не представляют собой абсолютно точного знания своего предмета. Сказанное прежде всего относится к теориям естественнонаучного характера, предметом которых являются некоторые области или аспекты реальной действительности. Это означает, что теория не представляет собой законченного образования. В истории познания наблюдается постоянная смена теорий, связанная с углублением нашего знания: Эвклидова геометрия получила дальнейшее развитие в неэвклидовых, классическая механика (Галилея, Ньютона) -- в релятивистской и квантовой теориях.

Виды теорий

Теории различаются, прежде всего, по своему предмету, по характеру изучаемой или области или аспекта действительности, а тем самым и по характеру рассматриваемых объектов.

Среди существующих теорий большой класс составляют теории, изучающие те или иные области или аспекты реальной действительности (конкретные науки). К другому классу относятся теории, имеющие дело с идеальными областями или вообще с явлениями ненаблюдаемого характера (абстрактные науки).

Среди первых особо выделяются естественнонаучные (физика, биология, теории, составляющие медицину, химия и т. п.) и гуманитарные теории (философия, социология, этика, эстетика -- науки в более широком смысле). Грань между ними провести вообще довольно трудно. Вторые связаны с человеком и с различными аспектами его жизнедеятельности, хотя и среди естественнонаучных есть такие, которые также изучают человека: его анатомию, физиологию и т. д. По-видимому, деление идет здесь по степени наблюдаемости изучаемых явлений. В первом случае -- это непосредственно наблюдаемые явления. Во втором -- это явления, наблюдаемые некоторым опосредованным образом, через те или иные проявления их в жизни. В последнем случае речь идет собственно о явлениях, связанных с человеком, о таких его проявляемых в жизни характеристиках, как психика, эстетические или этические взгляды и убеждения, характеристики употребляемого им языка, явления и объекты культуры, миропонимание и т. п.

Среди наук, изучающих области идеальной действительности, следует прежде всего выделить математику и логику, вернее, теории, относящиеся к математике и логике. Это теории, изучающие абстрактные и идеальные объекты и методы научного познания.

Другим основанием деления теорий на виды является способ их построения.

Наиболее четко выделяются по своему строению аксиоматические теории. Само их название говорит о том, что в них выделяется особая часть -- системы аксиом. Это совокупность высказываний, которые принимаются за истинные (постулируются как истинные). Наряду с аксиомами в них первоначально выделяются некоторые понятия, необходимые для точной формулировки аксиом.

Аксиомы иногда определяют как очевидно истинные утверждения, не требующие доказательств. Однако в науке дело обстоит не так. Аксиомы бывают далеко не очевидными и более того, они сами в большей или меньшей степени обосновываются, но не внутри самой теории. Например, аксиомы геометрии принимаются в результате некоторого их обоснования в практической деятельности, в которой мы имеем дело с теми или иными фигурами и телами. Кстати, к вопросу об обосновании аксиом заметим, что аксиомы логических исчислений, как правило, строгим образом обосновываются в семантике соответствующих дедуктивных теорий. Важную часть аксиоматической теории составляет совокупность утверждений, логически выводимых из аксиом -- производные утверждения теории.

Примерами таких теорий являются рассмотренные выше аксиоматически построенные логические исчисления, аксиоматическая теория множеств и аксиоматическая арифметика в математике. В настоящее время аксиоматизирована геометрия, аксиоматизированы некоторые физические теории, например, механика.

Однако большинство теорий не являются аксиоматизированными, хотя в них тоже есть некоторые исходные утверждения, но нет четкого разделения на исходные и производные -- выводимые из них. Причем даже те, которые более или менее выделяются как исходные, имеют определенное обоснование в самой теории. Эти теории называют гипотетико-дедуктивными. Хотя следует уточнить, что эта характеристика указывают не на особенность их строения, а на способ, методы их формирования и развития; таковым является гипотетико-дедуктивный метод познания. Он состоит в том, что, исходя из какого-то множества наблюдаемых явлений, мы строим вначале некоторые гипотезы, объясняющие эти явления, В ряде случаев, когда речь идет об установлении законов между явлениями, эти гипотезы получаются посредством индуктивных обобщений. Объяснительные гипотезы обычно являются результатами мыслительной творческой деятельности человека, которая не сводится к каким-либо известным логическим приемам, не регламентируется теми или иными правилами: основную роль в них играет интуиция, изобретательность. Далее идет проверка, обоснование выдвинутых гипотез. Как говорилось уже ранее, основную роль в этом процессе обоснования гипотез играют дедуктивные «извлечения» из них следствий, которые проверяемы путем наблюдения, и собственно проверка этих следований. Особую надежность теории придает реализация каких-то ее следствий в практической деятельности и оправдание при этом ожидаемых результатов.

Такой процесс дедукции и проверки ее результатов расширяет круг известных нам явлений. При этом зачастую открываются явления, не объясняемые данными гипотезами и даже противоречащие им. В таких случаях происходит корректировка гипотез, их уточнение, обобщение и т. д., а иногда, конечно, и просто отбрасывание их как ложных. Таким образом, гипотетико-дедуктивный метод -- это форма постоянного взаимодействия теоретического и эмпирического исследования.

Литература

проблема гипотеза теория

1. Ивлев Ю.В. Логика. М., «Логос», 2009.

2. Афанасьева О.В. Логика. М., «Мастерство», 2010.

3. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., «Высшая школа», 1982.

4. Курбатов В.И. Логика. Ростов-на-Дону, «Феникс», 2006.

5. Иванов Е.И. Логика. М., «БЕК», 2001.

6. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика. «Владос-Пресс ИМПЭ им. А.С. Грибоедова» 2007.

7. Гетманова А.Д. Логика. М., «Новая школа», 1995.

8. Григорьев Б.В. «Классическая логика» «Гуманитарный издательский центр Владос», 1996.

9. Ивин А.А. Логика. М., «Аспект-Пресс», 2008.

10. Кондаков Н.И. Введение в логику. М., «Наука», 1967.

Размещено на Allbest

Подобные документы

Определение сущности гипотезы как предположения или предугадывания чего-либо, выраженного в форме суждения. Роль гипотез в развитии научных знаний, правила их выдвижения и проверки. Классификация гипотез по познавательным функциям и объекту исследования.

реферат , добавлен 10.12.2011


Гипотеза как форма развития знания. Виды гипотез. Способы доказательства гипотез. Дедуктивные умозаключения. Непрямые (косвенные) выводы. Их виды. Понятие логической формы. Краткая история логики. Понятие знака, виды знака. Понятие как форма мышления.

краткое изложение , добавлен 28.03.2009


Понятие логики и ее развитие. Аристотель – отец логики. Формы мысли, их структурные особенности и зависимости, законы и распространенные ошибки при нарушении этих законов. Роль гипотез в науке, логическая структура, этапы разработки и виды гипотезы.

контрольная работа , добавлен 13.10.2009


Изучение логической структуры доказательства - логической процедуры установления истинности какого-либо утверждения при помощи других утверждений, истинность которых уже установлена. Виды доказательства и опровержение. Условия и правила доказательства.

реферат , добавлен 20.09.2010


Гипотеза как форма развития знаний, ее виды. Построение гипотезы и этапы ее развития. Роль умозаключения и опытных данных при построении предположений. Основной способ подтверждения гипотез: выведение следствий и их верификация. Вопросы и ответы, их виды.

контрольная работа , добавлен 20.10.2013


Понимание научного знания как набора догадок о мире. Рост научного знания в логико-методологической концепции Поппера. Схема развития научного знания. Теория познания К. Поппера. Выдвижение теорий, их проверка и опровержение. Возрастание сложности теорий.

реферат , добавлен 24.06.2015


Логическая характеристика понятий. Отношения между понятиями. Состав и виды простых суждений. Определение истинности по логическому квадрату. Умозаключения из суждений с отношениями. Методы установления причинных связей; доказательство и опровержение.

контрольная работа , добавлен 30.10.2015


Гнесеологическая проблематика и двойственность истины. Ступени познания. Класификация видов познания. Виды абстракций и виды души. Проблема возможности познания. Проблема общего и единичного. Критика томистского и скотистского пониманий универсалий.

курсовая работа , добавлен 20.02.2010


Доказательство – логическая операция по обоснованию истинности суждений с помощью других истинных суждений. Опровержение - вид доказательного процесса, направленного на уже существующие доказательства для того, чтобы показать их несостоятельность.

контрольная работа , добавлен 21.05.2008


Специфика отношений, связующих человека и мир как основная проблема мировоззрения. Проблема человека как центральная задача мировоззренческих поисков. Состав и структура мировоззрения. Мифологическое, религиозное, научное и философское мировоззрение.

Осваивая действительность самыми разнообразными методами, научное знание проходит разные этапы. Каждому из них соответствует определенная форма развития знаний. Основными из этих форм являются факт, теория, проблема (задача), гипотеза, программа.

Проблемами называют важные в практическом или теоретическом отношении задачи, способы решения которых неизвестны или известны не полностью. Проблемы бывают:

1. неразвитые – это задачи, к-рые характеризуются след чертами: а) это нестандартная задача, для решения которой не известен алгоритм, б) задача, к-рая возникла как закономерный результат познания, в) задача – решение к-рой направ-но на устранение противоречия, возникшего в познании, а также на устранение несоответствия м/у потребностями и наличием средств для их удовлетворения, г) задача, путей решения к-ой не видно.

2. Задача которая хар-ся тремя первыми из указанных выше черт, а так же содержит более или менее конкретные указания на пути решения, назыв-ся развитой проблемой. Собственно проблемы делятся на виды по степени конкретности указания на пути их решения. Т о развитая проблема – это знание о некотором не знании, дополненное определенным указанием путей устранения этого незнания.

Формулировка проблемы включает три части: (1) систему утверждений (дано); (2) вопрос или побуждение (найти); (3) систему указаний на возможные пути решения. В формулировке не развитой проблемы последняя часть отсутствует.

Проблема как процесс развития знания состоит из нескольких ступеней: 1) формирование неразвитой проблемы; 2) развитие проблемы – формирование развитой проблемы путем постепенной конкретизации путей ее решения; 3) решение (или установление неразрешимости) проблемы.

Гипотеза (греч – предположение). Начиная исследование человек выдвигает предположение о его результатах, т е видит желаемый результат в начале исследования. Предположения, позволяющие разработать план исследования, называются гипотезами. Гипотизой называют также процесс познания, к-рый заключается в выдвижении этого предположения. Т о гипотезой называют особого рада знание (обоснованное предположение о причинах явления, о наблюдаемых связях м/у явлениями и т.д., а также особый процесс развития знания (это процесс познания, заключающийся в выдвижении предположения, его обоснования (неполном) и доказательстве или опровержении). В последнем процессе выделяют две ступени:

1. Развитие предположения . 1 этап – выдвижение предположения, на основе аналогии, неполной индукции и т д (напр по аналогии с солн системой была создана планетарная модельатома), но это не гипотеза, а скорее догадка, поскольку оно не обосновано. 2 этап – объяснение с помощью выдвинутого предположения всех имеющихся фактов, к-рые гипотеза призвана объяснить, предсказать и т д. – тех фактов к-рые еще не принимались в учет, или были открыты после выдвижения гипотезы. Кроме этих этапов для того чтобы предположение приобрело статус гипотезы, необходимо обеспечить уовлетворяемость следующим требованиям: (1) предположение не должно быть самопротиворечивым и не должно противоречить фундаментальным положениям науки. В последнем случае полезно подвергнуть сомнению фундаментальное положение. (2) предположение должно быть принципиально проверяемым. (3) предп-е не должно противоречить ранее установленным фактам, для объяснения которых оно не предназначено. (4) предположение должно быть приложимо к возможно более широкому кругу явлений, путем выбора наиболее простой гипотезы (проста та в к-рой отсутствую факторы, к-рые гипотеза должна объяснить, но не объясняет). Это требование не абсолютно. После этого предположение можно считать обоснованным (не полностью), т е гипотезой.

2. Доказательство и опровержение гипотез. Простые гипотезы о существовании явлений и предметов доказываются или опровергаются путем обнаружения их или установления их отсутствия. Наиболее распространенным способом опровержения сложных гипотез, особенно гипотез, объясняющих связи м/у явлениями, является опровержение посредством приведения к абсурду, дополненное проверкой следствий опытным или практическим путем (напр образование озоновых дыр). При этом опровержении из гипотезы вывдятся следствия к-рые сопоставляются с действительностью. Гипотезы могут опровергаться путем доказательств аутверждения, являющегося отрицанием гипотезы. Одним из способов доказательства гипотез является опровержение всех возможных предположений кроме одного.

Теория – это достоверное (в диалектическом смысле) знание об определенной области действительности, представляющее собой систему понятий и утверждений и позволяющее объяснять и предсказывать явления из данной области.

Не все философы считают что достоверность это необходимый признак теории. В связи с этим выделяют два подхода. Представители первого подхода если и относя к теориям концепции, которые могут оказаться не достоверными, то все же считают, что задача науки – создание истинных теорий. Представители другого подхода считают, что теории не являются отражением реальной действительности. Теорию они понимают как инструмент познания. Одна теория лучше другой, если она является более удобным инструментом познания. Принимая достоверность за отличительную черту теории, мы отграничиваем этот вид знания от гипотезы.

Т – это высшая, самая развитая организация научных знаний, которая дает целостное отображение закономерностей некоторой сферы действительности и представляет собой знаковую модель этой сферы. Эта модель строиться таким образом, что некоторые из ее характеристик, которые имеют наиболее общую природу, составляют ее основу, другие же подчиняются основным или выводятся из них по логическим правилам. Например строгое построение геометрии Евклида привело к системе высказываний (теорем), которые последовательно выведены из немногих определений основных понятий и истин, принятых без доказательств (аксиом). Особенностью теории является то что она обладает предсказательной силой. В теории имеется множество исходных утверждений, из которых логическими средствами выводятся другие утверждения, т е в теории возможно получение одних знаний из других без непосредственного обращения к действительности. Т не только описывает определенный круг явлений, но и дает им объяснение. Т является средством дедуктивной и индуктивной систематизации эмпирических фактов. Посредством теории можно установить определенные отношения м/у высказываниями о фактах, законах и т.д. в тех случаях, когда вне рамок теории такие отношения не наблюдаются.

67. НАУЧНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ, ЕГО СТРУКТУРА И ОСН. РАЗНОВИДНОСТИ. ПРЕДСКАЗАНИЕ.

Объяснение – важнейшая функция чел познания, в частности научного исследования, состоящая в раскрытии сущности изучаемого объекта. В реальной практике исследования О. осуществяется путем показа того, что объясняемый объект подчиняется определенному закону. Теор познания различает структурные объяснения, отвеч на вопрос, как устроен объект; функциональные объясн - как действует и функционирует объект; причинные - почему возникло данное явление, почему именно данный набор фактов привел к такому-то следствию. При этом в проц объясн мы используем уже имеющиеся знания для объясн других. Переход от более общих знаний к более конкретным и эмпирическим и составляет процедуру объяснения. Знания, кот служат основанием для объясн называются объясняющими. Знания, кот ими обосновываются - объясняемыми. В качестве объясняющего могут выступать как зак так и отдельные факты.

Что же дает нам процесс объяснения. Он, во-первых, устанавливает более глубокие и прочные связи между разл системами знаний. Во-вторых, позвляет осущ предвидение и предсказание будущих ситуаций и процессов.

О. может быть атрибутивным, субстанцинальным, генетическим (в частности причинным), контрагенитическим (в частности функциональным), структурным и т.д. По своему механизму О. делят на О. через собственный закон и О. с помощью моделирование. О. тесно связано с описанием, как правило основывается на нем и, в свою очередь, состовляет базу для научного предвидения. Научное предвидение – основывающееся на обобщении теоретических и эксперементальных данных и учете объективных закономерностей развития предсказание ненаблюдаемых или не установленных еще на опыте явлений природы и общества. Н.п. можетт быть двоякого рода: 1) относит6ельно неизвестных, не зарегистрированных в опыте, но существующих явлений (месторождение); 2) относительно явлений, которые еще только должны возникнуть в будущем при наличии определенных условий. Н.п. всегда основывается на распространении познаных законов природы и общества на область неизвестных или не возникающих еще явлений, где данные законы должны сохранять силу. Н.п. неизбежно содержит и элементы вероятностных предположений, особенно в отношении конкретных событий будущего и их сроков. Это обусловлено возникновением в процессе развития качественно новых причинных связей и возможностей, не существовавших ранее. Критерием правильности Н.п.в конечном счете всегда является практика. Отрицание объективных закономерностей действительности ведет к отрицанию Н.п.

В книге “Логика мышления” Поппер изложил модель объяснения и предвидения. “Дать причинное объяснение событию, - писал Поппер, - значит дедуцировать положение, описывающее его использование в качестве посылок дедукции один или более универсальных законов совместно с определенными одиночными положениями - начальными условиями”

Пусть необходимо объяснить событие, связанное с разрывом нити. Оно описывается посредством единичного фактуального положения (E). 1) Данная нить разорвалась. Допустим известно другое событие, что к нити был подвешен груз весом 2 кг, тогда как предел прочности равен 1 кг. Последнее событие может быть описано посредством фактуального положения (С). Теперь отыскиваем причинно-следственный закон (З), кот. фиксирует, что события типа (С) всегда вызывают событие (Е). Всегда, если нить нагружена весом, превышающим предел ее прочности, нить разрывается. Модель объяснения Поппера явл-ся дедуктивной, однако оказывается таковой лишь в конце, сам же процесс имеет существенно хар-р. Но как бы ни были важны причинные объяснения, неправомерно сводить все типы научного объяснения лишь к причинным. Главный смысл объяснения состоит в подведении объясняемого объекта под какой-либо закон. Этот тезис был четко сформулирован Кантом: “Объяснение явления есть установление связей между различными отдельными явлениями к нескольким общим фактам (научным законам)”. Концепция объяснения разрабатывалась в основном на материале естественных наук. Необходимо строго разделять науки о природе и науки о духе.

Главная познавательная ф-ция науки о природе - объяснение. Она состоит в подведении единичного объекта под общий закон (понятие, теория). Осн. познават. ф-ция “наук о духе” - понимание. Здесь напротив стремятся постичь смысл изучаемого объекта именно в его индивидуальности. Иными словами объяснение аргументировано доминирует как осмысленность существующего объекта, а значит, позволяет понять его и именно с той целью, кот. применяется. Объяснения высказываются не только в науках о природе, но и в науках об обществе.

Как и в ситуации с объяснениями, основанием прогноза совсем не обязательно быть причинными, т.е. такими, в которых в начальных условиях фиксируется причина предсказываемого объекта, а закон явл-ся причинно-следственным. В принципе в основаниях предвидения может использоваться научный закон любого типа. Предвидение - это не порыв из настоящего в будущее, а выход за границы наблюдаемого мира, точнее сказать за пределы изучаемого мира. Иногда основания прогнозов обходятся без законов - предвидение закона, выведение его из множества однотипных эмпирических данных. Также существ-т интуитивные предвидения.

ТЕМА №7: ПРОБЛЕМА, ГИПОТЕЗА, ТЕОРИЯ
ВОПРОСЫ:

3. Гипотеза и ее структура

4. Виды гипотез

5. Виды версий

7. Теория, концепция
Ключевые слова

Версия - одна из возможных гипотез, объясняющих происхождение или свойства отдельных обстоятельств преступления, либо событие преступления в целом.

Парадоксом апориями или .

^ Проблемная ситуация

Предмет проблемы определяется областью обсуждения. Такой областью может быть отдельно взятая концепция или теория, если имеет место внутренняя проблемная ситуация.

Под содержанием проблемы понимается определяющее ее парадоксальное рассуждение вместе с фиксированной антиномией противоречивых выводов относительно предмета исследования или обсуждения.

Объем проблемы - это множество альтернативно возможных предположений относительно ее решения.

Гипотеза (от греч. hypothesis - основание, предположение) - форма развития человеческих знаний, представляющая собой обоснованное предположение, объясняющее свойства и причины исследуемых явлений.

Научная гипотеза - гипотеза, объясняющая закономерности развития явлений природы, общества и мышления, основанные на доказанных наукой фактах.

Предварительная гипотеза

Анализ (от греч. analysis - разложение, расчленение, разбор) - логический прием, метод исследования, состоящий в том, что изучаемый предмет мысленно или практически расчленяется на составные элементы (признаки, свойства, отношения), каждый из которых затем исследуется в отдельности как часть расчлененного целого.

Синтез (от греч. synthesis - соединение, составление, сочетание) - мысленное соединение частей предмета, расчлененного в процессе анализа, установление взаимодействия и связей частей и познание этого предмета как единого целого.

Теорией называется специальная форма систематизации научного знания.

Концепцией называется систематизация гуманитарного знания, полученного в процессе социокультурной, правовой, политической, интеллектуальной практики,

^ 1. Парадоксы и проблемные ситуации

Еще со времен античных аналитиков Парменида и Зенона основополагающим принципом любой аргументации в диалоге является требование непроти-воречивости суждений и рассуждений. Поле аргументации называется непротиворечивым, если и только если в нем не доказуемы совместно некоторое утверждение и его отрицание. Соблюдение правила непротиворечивости, конечно, обязательно для любого вида изложения позиции или концепции, а также их логического обоснования. Нарушение этого принципа в процессе спора, юридического или политического диалога влечет тривиальность полноты доказательства: в противоречивом поле аргументации доказуемо все, что угодно.

С другой стороны, в интеллектуальной практике общения полярные позиции, противоположные мнения встречаются практически на каждом шагу. Пример из области дискуссий в экономической политике. Большинство экономистов соглашаются с тем, что экономика должна быть «рыночной», и «социально ориентированной». Очевидно, тем не менее, что в соотношении абстрактных интерпретаций указанных терминов данное положение экономических концепций противоречиво. Если экономическая политика полностью подчинена рыночным законам товарно-денежных отношений, то она без внимания оставляет вопросы социальной защищенности общества. Если же экономика социально ориентирована, то неизбежны серьезные ограничения работы механизма рыночных отношений. Возникает противоречие в экономической программе. Другой пример из области дискуссий в юридической практике. Существование двух полярных тенденций в нравственной ориентации юриста - внутренней профессиональной и внешней гражданской - порождает нравственные противоречия и этические парадоксы юридического исследования: антиномию законности и справедливости.

Парадоксом называется тип рассуждения, в котором без нарушения логических правил вывода, доказывается некоторое утверждение и оно же отвергается. Парадоксы иногда называют апориями или диалектическими рассуждениями . Фиксированное противоречие, возникающее в процессе парадоксального рассуждения, называется антиномией. Мотивы и источники возникновения парадоксов в научном социально-культурном познании могут быть самыми разнообразными. Различают логические парадоксы, типа парадокс Б. Рассела, и семантические парадоксы, скажем, парадокс лжеца. О их значения в методологии науки, и в частности, в развитии математического знания, уже было сказано ранее. Полезно все же вернуться к более подробному анализу причин афористичности таких диалектических рассуждений, как рассуждения «Летящая стрела» или «Бессмертие Сократа», чтобы на их примере наглядно показать непосредственное влияние возникающих в концепции противоречий на ее дальнейшее совершенствование и развитие. В данном случае речь идет о концепции темпоральных понятий и современных суждений.

^ Первый подход , где в апориях Зенона «Стрела» известных из текста «Физики» Аристотеля и представлена следующим рассуждением: «Если всякое тело покоится, когда оно находится в равном себе месте, а перемещающееся тело в момент «теперь» всегда находится в равном себе месте, то летящая стрела неподвижна». Существуют три подхода к пониманию и анализу этой апории. По оценкам Секста Эмпирика, Т. Гоббса, И. Канта, данное диалектическое рассуждение является простым софизмом, то есть типом аргументации, в которой сделана умышленная логическая ошибка с целью ввести собеседника в заблуждение. Второй подход ведет свое начало от позиции Гегеля, в соответствии с которой апория является естественным отражением объективной диалектики самопротиворечивости движения и изменения. Иначе говоря, суть проблемы сводится к закреплению за диалектическим рассуждением Зенона права на логически корректный, однако противоречивый вывод. Обе указанные позиции являются тупиковыми. В первой - апория Зенона отбрасывается как логически несостоятельная без должных достаточных оснований. Здесь следует обратить внимание на то, что обвинения аргументов Зенона в софистичности не подкреплены какими-либо очевидными контраргументами. Другая точка зрения, высказанная Гегелем, с очевидностью влечет тривиальную полноту доказательств в рамках концепции изменения, движения и времени: здесь можно обосновать что угодно.

^ Третий подход связан с логической традицией, идущей от Аристотеля. Рассуждение Зенона показало, что возникают концептуальные сложности, когда движение и изменение исследуются как процессы, протекающие во времени. В частности, если допустить, что понятие времени полностью определяется как линейно упорядоченное множество его моментов, то неизбежным будет противоречивый вывод о неизменности изменяющегося объекта.

Действительно, предположим, что объект изменяется во времени. Изменение, движение есть переход объекта из одного состояния в другое, последующее во времени. Допустим, что время определяется последовательностью своих моментов. Каждому состоянию объекта соответствует конкретный момент времени. Момент неделим: в нем невозможен переход. Отсюда следует, что объект в любой момент времени остается неизменным. А так как в определении времени не предполагается ничего, кроме моментов, то объект остается неизменным на протяжении всего времени. И значит, что противоречие Зенона существует. Но такого не может быть, думает Аристотель. По его мнению, уточнение и строгое определение темпоральных понятий, включенных в диалектическое рассуждение, приведет к логическому разрешению вопроса без противоречия в выводе.

Источником противоречия в рассуждениях Зенона является принятая им концепция времени, в соответствии с которой время есть линейно упорядоченная последовательность моментов. Так как изменение и движение - это переход объекта из одного состояния в некоторый момент времени в другое состояние в последующий момент, невозможно утверждать о таком переходе, соотнося его с одним из моментов. Столь же бессмысленны утверждения о неизменности и покое объекта в некоторый фиксированный момент времени, так как и изменение и покой определяются сохранением своих характеристик в процессе перехода от одного момента времени к другому. Таким образом, совершенно абсурдным выглядит положение апории, что, если стрела в некоторый момент времени находится в некоторой точке пространства, то она в данный момент покоится в этой точке. Утверждение о покое соотносится с интервалом времени, а не с моментом, поэтому при условии введения в концептуальные допущения понятия интервала времени апория Зенона теряет свой смысл.

Тогда можно попробовать перейти к интервальной концепции времени, в соответствии с которой время определяется как линейно упорядоченное множество интервалов, то есть темпоральных отрезков.

Но и на этом пути нас ожидает разочарование противоречивости выводов об современных понятиях высказываниях. Секст Эмпирик описал парадокс «Бессмертие Сократа», рассуждения которого опираются на интервальную концепцию времени. Он звучит следующим образом: «Если умер Сократ, то он умер или когда жил, или когда умер. Если когда жил, то он не умер, так как один и тот же человек и жил бы и был мертв; но и не тогда, когда умер, ибо он был бы дважды мертвым. Стало быть, Сократ не умер».

В этом рассуждении нельзя найти логической ошибки, если придерживаться определения времени как последовательности множества интервалов. Противоречие в парадоксе «Бессмертие Сократа» появляется из попытки установить истинность утверждения о фиксированном события на интервале времени. Действительно, «Сократ умер» - это утверждение о происшедшем событии. Оно осмыслено, когда соотносится с некоторым моментом времени, но абсурдно, если соотнести его с интервалом. о в чисто интервальном определении времени нет места понятию момента, поэтому в данных условиях логически корректное рассуждение приводит к парадоксальному заключению.

Таким образом, предпочтение, скажем, в рамках обсуждения оснований физической теории любой из двух концепций времени не снимает проблему отображения движения и изменения в темпоральных, то есть временных понятиях. Моментарная концепция обозначает интервал как множество моментов: утверждение о движении, происходящем в каком-то интервале времени, сводится к определению его истинности в каждый момент данного интервала. И тогда апории типа «Стрела» становятся неизбежными. Но, с другой стороны, если придерживаться интервальной концепции, то появляется необходимость определить понятие момента в интервальной терминологии, например, как «незначительный интервал». Тогда исчезают противоречия апории «Стрела», но возникают новые, типа диалектических рассуждений о «Бессмертии Сократа».

Итак, в процессе обсуждения вопросов, связанных с выбором критериев осмысленности и истинности утверждений о времени, изменении или движении, проявляется проблемная ситуация , то есть состояние перехода от старого знания к новому, вызванное безуспешными попытками наличными концептуальными и методологическими средствами разрешить те или иные познавательные задачи. Это - и «фактор зла», требующий устранения, и начало нового познания.

Проблемная ситуация, сформулированная в виде парадокса или даже софизма, является первичной формой фиксации переходного состояния, отделяющего устоявшиеся знания, мнения и позиции относительно предмета обсуждения от нестандартных подходов к объяснению, пониманию и интерпретации данного предмета в принципиально новых концепциях, раскрывающих его содержание. Парадокс в общепринятых представлениях о критериях научной эффективности и продуктивности, практически, бесплоден и даже, как уже сказано, оказывается «фактором зла» для сложившихся убеждений в области научного познания и гуманитарной интеллектуальной практики. И в то же время диалектические рассуждения по праву играют определяющую роль про-блемообразующего момента, заставляющего осознать то, что никогда не было замечено как проблема для обсуждения.

Можно различать внутренние и внешние проблемные ситуации. Внутренняя проблемная ситуация представляется, как правило, парадоксом одной, определенной теории или концепции, затрагивающим ее понятийный аппарат, логику, семантику, онтологию введенных абстракций, идеализации и допущений. Часто внутренняя проблемная ситуация возникает как противоречие между теоретической и эмпирической компонентами теории, между концептуальными положениями и наблюдаемыми фактами реальности. Наличие в теории или концепции внутренней проблемной ситуации является индикатором, сигнализирующим о кризисном состоянии, сложившемся в этой замкнутой системе воззрений. Для того чтобы избежать тривиальной полноты доказательств в такой теории, необходимо ее перестроить или заменить на новую.

В качестве примера вернемся к апориям «Стрела» и «Бессмертие Сократа», представляющим собой внутренние проблемы ситуации соответственно моментарной и интервальной концепции времени. Можно предложить, по крайней мере, три программы выхода из затруднений: во-первых, разработать принципиально новую логику диалектических рассуждений, свободную от тривиальной полноты ее доказательств; во-вторых, провести демаркационное разграничение классов задач, решающихся в терминах только моментарной или интервальной логики времени; наконец, построить принципиально новую темпоральную теорию суждений и рассуждений о движении и изменении, ос-|овывающуюся на комбинированной, моментально-нтервальной концепции времени. Следует сказать, что все три программы являются открытыми для современной научной практики.

Внешняя проблемная ситуация определяется наличием противоречий между теорией и практикой исследования, появлением парадоксальных выводов при сравнении результатов смежных областей познания или научных теорий. Внешняя форма проблемой ситуации наиболее часто проявляется в социально-политической, гуманитарной и правовой интеллектуальной сфере познания и коммуникации. Этот акт объясняется существенным отличием гуманитарного знания от его естественнонаучного аналога. В естественных науках результаты познания оформляются в виде логически замкнутой, закрытой системы, то есть научной теории. Поэтому для них характерна внутритеоретическая противоречивость, указывающая на возникновение проблемной ситуации. Напротив, гуманитарные концепции строятся по прообразу открытых систем, для которых свойственны межконцептуальные сравнения основополагающих парадигм, постулатов и фундаментальных принципов. Естественно, что в таком случае проблемная ситуация чаще всего является внешней по отношению к предмету социально-культурного, политического, экономического или юридического интереса.

Приведем некоторые примеры внешних проявлений проблемных ситуаций в области гуманитарного познания.

1. 
   Парадокс критерия общественной опасности деяния. Парадигмой, то есть фундаментальным положением уголовного права, является определение преступления как общественно опасного деяния. Тяжкое преступление - это деяние, представляющее повышенную общественную опасность. Отсюда можно обосновать тезис о том, что административное правонарушение, не наказуемое в уголовном порядке, - общественно безопасно.
2. 
   Парадокс критерия свободы воли. Парадигма правового государства дает двойственное толкование понятия закона: как условия для реализации свободы и прав личности, но и как ограничения свободы и прав личности. Постулат свободы воли здесь входит, по видимости или по существу, в противоречие с постулатом социальной детерминированности поведения.
3. 
   Парадокс критерия объективности спора. Парадигмой проблематического диалога является постулат: «Только в споре рождается истина». Социальная практика публичных дискуссий, споров и обсуждений доказывает обратное: «В споре истина не рождается».
4. 
   Парадокс критерия внутреннего убеждения. Парадигмой судопроизводства является постулат, что судебное решение выносится на основе внутреннего убеждения. Это противоречит истине.

^ 2. Логическая структура проблемы

Проблемная ситуация - это фиксированное в антиномии парадоксальное состояние концепции или теории, требующее перехода от старого знания к новому, вызванное безуспешными попытками разрешить те или иные познавательные задачи наличными концептуальными и методологическими средствами, определяющее точку перехода от устоявшихся концепций, теорий и методов к их новым формам и содержанию.

Проблемой называется методологическая форма научного познания и социокультурного интеллектуального взаимодействия, представляющая собой нестандартную задачу разрешения в рамках концепции или теории противоречия, парадокса, то есть проблемной ситуации, возникшей в результате анализа и обсуждения исследуемого предмета. Под нестандартной задачей здесь понимается такая задача, для решения которой в данной теории отсутствует необходимая методология, методика. Задача является стандартной, если в теории, концепции имеется вполне определенный метод ее решения. Скажем, квалификация противоправных деяний является стандартной задачей в юриспруденции, которая решается на основе существующего законодательства. С другой стороны, определение понятия «организованная преступность» - нестандартная, творческая юридическая проблема, требующая изменений и дополнений в законодательстве.

Таким образом, понятие проблемы является принципиально важной категорией логики, методологии и философии науки. Грубо говоря, проблему можно понимать как форму фиксации противоречия и противоположности между знанием и незнанием. Проблема - это знание в некотором незнании, предполагающее определенные пути выхода из сложившихся теоретико-познавательных затруднений. Вспомним Сократа: «Я знаю, что я ничего не знаю...» - основная гносеологическая парадигма. Соотнесенная с методологическими понятиями гипотезы и теории, категория проблемы оказывается теоретическим и гносеологическим источником научно-познавательной деятельности, выраженной в цепочке: «проблема - гипотеза - теория». Проблема как методологическая форма познания выступает в качестве катализатора научного исследования, мобилизующего фактора нового уровня теоретического анализа. Д. Гильберт говорил, что «всякая научная область жизнеспособна, пока в ней избытки новых проблем. Недостатки новых проблем означают отмирание ее развития».

В современной науке понятию проблемы часто придается самый различный смысл. Иногда под проблемой понимается необходимость и важность нового направления в определенной области теоретического знания; в другом случае под проблемой имеется в виду требование анализа основных понятий и принципов научной теории; часто проблема трактуется как конкретная задача теоретического и методологического исследования. Здесь важно отметить, что проблема по своей природе предполагает в качестве цели получение принципиально нового знания о предмете изучения, которое не могла бы быть получено применением стандартной теории, ее методов и средств. Любое решение проблемы в науке или в социокультурной интеллектуальной практике является актом творчества, эвристики, но не алгоритмических построений дедуктивных доказательств.

В научном познании обнаруживается многофункциональное предназначение теоретической проблемы. Она может представить узловой момент ставше-го и одновременно этап становящегося знания. Проблема часто выступает как индикатор кризисного состояния научной теории. Нередко проблемы стимулируют выдвижение новых научно-исследовательских программ. Важной функцией научной или познавательной проблемы является преобразование или пересмотр концептуальных допущений, идеализации и абстракций, лежащих в основаниях исследуемой теории или концепции. Например, рассмотренные ранее апории «Стрела» и «Бессмертие Сократа» предполагают решение проблемы в направлении разработки обобщающей концепции моментарно-интервальной теории времени. Проблема, наконец, может оказаться фактором, свидетельствующим о наличии неразрешимого противоречия. Особо интересные научные проблемы возникают в кризисные периоды развития научного знания. В этом случае ясно прослеживаются противоречия и парадоксы, лежащие в основаниях исследуемой теории. Так, парадокс Рассела привел к революционным преобразованиям интуитивной теории множеств; проблема несовместимости методологических принципов партийности и научности - к разрушению образа философии, юриспруденции и других гуманитарных наук как «служанок» официальной идеологии. Противоречия между теоретическими положениями гуманитарных наук и эмпирическими фактами, социологическими данными в современный реформационный период истории России заставляют пересмотреть все идеологические постулаты и догмы, лежащие в основаниях общественно-политических наук. Таким образом, проблема оказывается теоретическим источником нового знания.

Логическая структура проблемы содержит три элемента: предмет, содержание и объем проблемы. Предмет проблемы определяется областью обсуждения. Такой областью может быть отдельно взятая концепция или теория, если имеет место внутренняя проблемная ситуация. Скажем, вопросы соответствия законодательных положений существующим социальным реалиям решаются в рамках того или иного законодательства: уголовного, гражданского и т.д. Эти законодательства являются предметом проблемы. С другой стороны, предметом проблемы могут быть смежные теории или концепции, когда проблем-ная ситуация имеет внешний характер. Постоянно возникающие противоречия в дихотомиях «право - политика», «право - экономика» хорошо иллюстрируют этот случай.

Под содержанием проблемы понимается определяющее ее парадоксальное рассуждение вместе с фиксированной антиномией противоречивых выводов относительно предмета исследования или обсуждения. Точнее говоря, содержание проблемы образуют множества истинных утверждений и принятых логических правил вывода, включенных в парадокс-проблему в качестве аргументов, тезиса и логических форм демонстрации противоречивого доказательства. Например, содержание проблемы лжи в политике, внешней относительно дихотомии «политика - мораль», фиксируется явным образом в антиномии-противоречии между нравственными ценностями и политическими целями, а также неявно, имплицитивно предполагает парадоксальное доказательство. Его суть сводится к следующему. Аргументы морали: политика должна быть поставлена в зависимость от морали; ложь в политике безнравственна. Тезис морали: ложь в политике недопустима. Аргументы политики: стремление подчинить политику морали и нравственным постулатам консервативно, так как лишает политику результативности; принцип наибольшей полезности и эффективности делает ложь морально допустимой при условии, если она действительно полезна и эффективна. Тезис политики: ложь в политике допустима. Таким образом, содержание проблемы лжи в политике сводится к антиномии: ложь в политике допустима и недопустима.

^ Объем проблемы - это множество альтернативно возможных предположений относительно ее решения. Такие предположения-гипотезы имеют лишь вероятностный характер. Они ограничены содержанием проблемы и могут привести к правильному или неверному ее решению. Так, при разрешении межнациональных конфликтов в качестве объема проблемы можно предположить политическое, военное или параллельное ее решение.. В судебной практике перед судом всегда стоит дилемма мнений сторон, а кроме того, и собственный взгляд на обсуждаемое дело.

Ранее было сказано, что существуют три подхода к пониманию и оценке апории Зенона «Стрела». С точки зрения Секста Эмпирика, Т. Гоббса и И. Канта - это простой софизм. Такое понимание проблемы является элементом ее объема и требует нахождения ошибки в логических правилах доказательства. Гегель полагает, что апория является естественным отражением объективной диалектики самопротиворечивости движения и изменения. В таком случае следует доказать, что данное предположение-гипотеза не влечет тривиальной полноты доказательств в теории диалектических рассуждений. Это вторая гипотеза объема проблемы изменения и движения во времени, сформулированной в парадоксе «Стрела». Третий подход к анализу проблемы-парадокса «Стрела» принадлежит Аристотелю, который полагает, что на суждения о времени следует налагать определенные ограничения: некоторые из них указывают на момент времени, другие - на интервал. Это третья гипотеза объема проблемы, которая требует разработки моментарно-интервальной теории времени, изменения, движения.

Этапы конкретизации проблемы включают интеллектуально сложный и методологически многообразный уровни анализа. ^ На первом этапе проблема представляется как антиномия-противоречие научного или социокультурного познания. Это так называемая «открытая проблема», которая требует своего анализа. Второй этап - конкретизация проблемы, в процессе которого проясняется иерархия конкретных задач, решение которых необходимо для ее преодоления или, по крайней мере, понимания. Исследователь понимает проблему, если он понимает парадигму проблемы, то есть ее фундаментальные теоретические допущения и идеализации; принимает логическую аргументацию формулировки и обоснования проблемной ситуации; видит цель, преследуемую при решении проблемы; выбирает или оценивает возможные гипотезы такого решения; понимает основания неразрешимости проблемы.

^ 3. Гипотеза и ее структура

В процессе познавательной деятельности человек стремится к достижению объективной истины 1 . Но истина не дается в готовом виде. На пути к ней человек строит различного рода догадки, допущения, предположения, объясняющие причины или сущность исследуемого явления. Такие предположения в науке называются гипотезами.

Гипотеза (от греч. hypothesis - основание, предположение) - форма развития человеческих знаний, представляющая собой обоснованное предположение, объясняющее свойства и причины исследуемых явлений.

Термин «гипотеза» употребляется в двояком значении. Во-первых, как само предположение, объясняющее исследуемое явление (гипотеза в узком смысле). Во-вторых, как прием мышления в целом, включающий в себя выдвижение предположения, его развитие и доказательство.

Таких предположений может быть несколько и все они нуждаются в проверке. Иногда они легко и быстро проверяются какими-то несложными действиями, указаниями на предметы, процессы и т. п. Проверка других предположений требует достаточно длительных и, по существу, исследовательских действий, направленных на то, чтобы исключить случайный результат. Дальнейшие исследования вносят поправки в эти объяснения. Гипотеза - форма связи известного знания с неизвестным.

Гипотеза - универсальная форма развития научных знаний и научного логического мышления. Это значит, что новое (развивающееся) знание всегда возникает первоначально в форме гипотезы, которая объясняет уже открытые явления и предсказывает новые. Построение гипотезы дает возможность переходить от отдельных научных фактов, относящихся к явлению, к их обобщению и познанию законов развития этого знания.

Данный процесс иногда называют гипотетико-дедуктивной моделью развития научных знаний. Схематично его можно представить следующим образом:

Где Р 1 - некоторая исходная проблема (задача, вопрос, с которого начинается исследование); ТТ - некоторые догадки, гипотезы, предположения, выдвигаемые для решения проблемы; ЕЕ - экспериментальная проверка гипотез, в результате которой отбрасываются ошибочные гипотезы, уточняется проблема; Р 2 - новая, «уточненная» проблема. Переход от Р 1 к Р 2 - «сдвиг проблемы», а по существу, это появление новой проблемы, исходной для последующего цикла движения знаний.

Так, идея об атомистическом строении мира, которая зародилась в умах Левкиппа и Демокрита за две с лишним тысячи лет до открытия химической атомистики (в XIX в.) была гипотезой. И лишь после длительной ее проверки, подтверждения экспериментами и новых открытий эта гипотеза превратилась в научную теорию.

Эта схема в целом отражает и движение мысли следователя в процессе расследования преступлений, которое начинается с проблемы, выражаемой в вопросах: что произошло, было ли преступное деяние, если было, то кто, почему и как совершил данное преступление? Искусство органов дознания и предварительного следствия состоит из творческих актов, проявляющихся: а) в умении путем объективного исследования и наблюдения собрать и закрепить в протоколах основные моменты события, нарисовать картину преступления; б) в умении дать правильную оценку и объяснение всех отдельных фактов, которые приобретают значение доказательственных улик в деле, и установить их связь; в) в способности сделать обобщающие логические выводы и предположения, неизбежно вытекающие из всех установленных и проверенных фактических данных.

Построение гипотезы (как видно из вышеупомянутой схемы) всегда связано с проблемной ситуацией, т.е. сопровождается выдвижением предположения, объясняющего исследуемые явления. Оно выступает в форме отдельного суждения или системы взаимосвязанных суждений о свойствах единичных фактов или закономерных связей явлений. Суждение это всегда является проблематичным. Чтобы превратиться в достоверное знание, предположение подлежит научной и практической проверке.

Гипотеза - это не любая догадка, фантазия, допущение, а только обоснованное предположение, которое опирается на конкретные факты или является итогом анализа фактического материала. В соответствии с этим построение гипотезы - сознательный, закономерный, логический процесс.

Гипотеза представляет собой систему понятий, суждений и умозаключений. В отличие от рассмотренных уже нами форм абстрактного мышления она имеет сложный, синтетический характер. Ни одно отдельно взятое суждение, понятие или умозаключение еще не составляет гипотезы, а только большую или меньшую ее часть.

Все догадки, гипотезы, версии, которые строятся в процессе научного открытия, изобретения или в процессе расследования - воссоздания картины преступления - опираются на факты (знание единичных явлений), теоретические знания, основанные на фактах, на понимание и верную оценку их исследователем. Выдвигаемая на основе определенного знания об изучаемом круге явлений гипотеза играет роль руководящего принципа, направляющего и корректирующего дальнейшие наблюдения и эксперименты.

Как вероятностное знание, еще не доказанное логически и не настолько подтвержденное опытом, чтобы считаться достоверным, гипотеза не истинна и не ложна. О ней можно лишь сказать, что она неопределенна, т. е. лежит между истинностью и ложностью. Если гипотеза подтверждается, то она превращается в достоверное знание и становится частью теории. Если гипотеза не подтверждается, опровергается, то становится ложным знанием.

^ Рассмотрим логическую структуру гипотезы. Всякая гипотеза состоит из следующих элементов:

1. 
   основание гипотезы - исходные данные - совокупность фактов или обоснованных утверждений, на которых основывается предположение;
2. 
   форма гипотезы - совокупность умозаключений, которые являются результатом обработки исходных данных и ведут от основания гипотезы к основному предположению;
3. 
   предположение (гипотеза в узком смысле слова) - выводы из фактов и утверждений, выражающих содержание гипотезы;
4. 
   процедура проверки гипотезы, превращающая предположение в достоверное знание или опровергающая его.

Будучи одинаковыми по структуре, гипотезы различаются по своему содержанию и выполняемым функциям. Рассмотрим основные виды гипотез.

^ 4. Виды гипотез

По степени достоверности гипотезы бывают научными и предварительными.

Научная гипотеза - гипотеза, объясняющая закономерности развития явлений природы, общества и мышления, основанные на доказанных наукой фактах. К научным гипотезам, например, относятся гипотезы о происхождении жизни на Земле, о существовании «волнового генома» (Гаряева) и т. д.

Чтобы быть научной, гипотеза должна отвечать следующим требованиям: а) быть единственным объяснением данного процесса, явления; б) давать объяснение большому числу связанных с этим явлением обстоятельств; в) быть способной предсказывать новые явления, не входящие в число тех, на основе которых она строилась.

^ Предварительная гипотеза (ее еще называют описательной или рабочей) - предположение, выдвигаемое на первых этапах изучения явлений, позволяющее сгруппировать и систематизировать факты, дать согласующееся с наблюдением описание явлений и т. п.

^ По познавательным функциям различают описательные и объяснительные гипотезы.

Описательная гипотеза представляет собой предположение о существовании того или иного явления или связи, описание состава, структуры механизма или особенностей изучаемого объекта. Так, предположение о росте общественной опасности преступлений в регионе в течение исследуемого периода является гипотезой описательной.

^ Объяснительная гипотеза - предположение о причинно-следственных связях в изучаемом объекте. Такими являются, например, гипотеза о взаимосвязи роста корыстной преступности с углублением имущественной дифференциации населения в регионе; гипотеза о причинно-следственной зависимости уровня преступности от распространения и роста продажи алкогольной продукции.

^ По сложности исследуемого явления гипотезы бывают общими и частными.

Общие гипотезы - обоснованные предположения о закономерностях естественных и общественных явлений. Выполняют роль строительных лесов в развитии научных знаний. Будучи доказанными, они становятся научными теориями.

^ Частные гипотезы - обоснованные предположения о происхождении и свойствах единичных фактов, конкретных событий и явлений, объясняют какую-либо отдельную сторону или отдельное свойство исследуемого явления или события, позволяют сгруппировать результаты наблюдений в определенную систему и дать им первоначальное объяснение.

Несколько гипотез, построенных на одном и том же исходном материале, называются конкурирующими. Существование конкурирующих предположений, объясняющих один и тот же объект, не только вполне совместимо с познавательной функцией гипотезы, но и прямо вытекает из природы проблемной ситуации. Одновременная разработка нескольких гипотез - типичная форма развития некоторого фрагмента знания; причем достаточно часто гипотезы содержат несовместимые положения, предполагают взаимоисключающие решения одной и той же проблемы.

Конструкция ƒ и ƒ противоречива и, следовательно, алогична. Однако этого нельзя сказать о конструкции «возможно, что ƒ, и возможно, что ƒ». Слово «возможно» снимает противоречивость. Во многих областях знания или практики именно оперативная разработка ряда альтернативных предположений приводит к накопительному результату.

В случае несовместимости каждой из выдвинутых гипотез с любой другой подтверждение какой-либо из них есть в то же время и опровержение всех других. Однако столь ясные отношения в сфере истинностных значений для конкурирующих гипотез встречаются далеко не часто.

Применительно к конкурирующим гипотезам применяется принцип «качелей»: повышение вероятности одной гипотезы понижает вероятность другой (других), и наоборот.

Отдавая предпочтение той гипотезе, которая на определенном этапе разработки проблемы представляется наиболее вероятной, никогда не следует полностью сбрасывать со счетов конкурирующие предположения, поскольку в их структуре могут оказаться рациональные элементы.

Разновидностью конкурирующих гипотез являются версии.

В судебно-следственной практике при объяснении отдельных фактов или совокупности обстоятельств часто выдвигают ряд гипотез, по-разному объясняющих эти факты. Такие гипотезы называются версиями (от лат. versio - поворот, versare - видоизменять).

^ 5. Виды версий

Версия - одно из возможных объяснений отдельных обстоятельств преступления либо события преступления в целом.

Отличие версий от гипотез:

А) предметом научной гипотезы являются законы развития природы и общества, предметом версий являются отдельные единичные явления и факты, порой весьма незначительные, но имеющие отношение к расследуемому делу;

Б) научные гипотезы могут существовать и разрабатываться длительное время, годами и даже десятилетиями, а версия должна быть доказана в строго установленные сроки;

В) научных гипотез, объясняющих какое-либо явление, может быть выдвинуто несколько или всего одна, но в судебно-следственном исследовании версия не может быть единственной;

Г) при построении и проверке научной гипотезы свобода творчества ученого ограничена необходимостью использовать уже известные науке законы и средства, способы и методы познания, при построении же версий свобода следователя (суда) ограничена уголовно-процессуальным кодексом (факты, на основании которых доказывается истинность какой-то одной и ложность других версий, должны быть выявлены, собраны и закреплены с соблюдением уголовно-процессуальных законов);

Д) после прекращения расследования проверка версий не может производиться, решение по этому вопросу следователя (суда) считается окончательным - в науке же нет окончательных истин;

Е) проверка версий затруднена множеством субъективных причин, в частности, стремлением преступника скрыть следы преступлений, проверка научных гипотез связана лишь с техническими трудностями;

Ж) за окончательное решение об истинности версий на плечи следователя - судьи возлагается гораздо большая ответственность, чем на ученого (хотя в свете глобальных проблем современности ученые также ответственны за результаты внедрения своих открытий).

По объему обстоятельств исследуемого события различают общие и частные версии.

^ Общие версии относятся к предмету доказывания по уголовному делу в целом и содержат предположения о наличии (отсутствии) события преступления и виновных лицах. Общие версии объясняют всю совокупность существенных обстоятельств события, отвечая на вопрос: какое преступление совершено? Например, при построении следственных версий следователь должен руководствоваться следующими вопросами: а) что представляет собой данное событие? б) если это преступление, то кто виноват (кто преступник)? Первый вопрос относится к объективной стороне дела (обстановка, время события, предшествующая жизнь потерпевшего, сведения о похищенном и т. п.). Второй вопрос относится к субъективной стороне дела (присутствие того или иного лица на месте происшествия, свойства личности, профессиональные знания и способно-сти, характер преступника, мотив преступления и т. п.).

^ Частные версии относятся к отдельным сторонам и элементам предмета доказывания и содержат предположения об отдельных сторонах исследуемого события, объясняют особенности и происхождение отдельных обстоятельств преступления, отдельных фактов (например, о мотиве преступления, его месте, времени, орудии).

Деление версий на общие и частные - довольно условно, так как частные версии неразрывно связаны с общей. Знания, полученные с помощью частных версий, служат основой для построения, конкретизации и уточнения общей версии; общая версия дает возможность наметить основные направления для выдвижения частных версий и является основой планирования расследования преступлений.

По характеру деятельности, связанной с установлением истины по делу, различают следственные, судебные, розыскные и экспертные версии.

^ Следственные версии - такие, которые выдвигаются при расследовании события, имеющего признаки преступления, в случае возбуждения уголовного дела. Субъектом построения версии может быть только должностное лицо, ведущее расследование: следователь, прокурор, дознаватель и т. п. После окончания проверки следователь формулирует «доказанное обвинение», для суда оно является «версией обвинения», которую необходимо обосновать (или опровергнуть) в процессе судебного разбирательства.

^ Судебные версии («версии обвинения») - предположения суда об обстоятельствах рассматриваемого события-преступления, способе его совершения, о виновном лице и т. д. Специфика судебной версии состоит в том, что суд не ограничивается «версией обвинения», а наряду с ней обязательно проверяет и прямо противоположную версию (контрверсию). Суд проверяет также, были ли исследованы до конца все вытекающие из обстоятельств дела версии, противоречащие выводам следствия (в частности, версии, основанные на показаниях всех участников производства по делу). Характер достоверного объяснения фактов, составляющих предмет доказывания, приобретает лишь та версия, которая объективно подтверждена в ходе следственной и судебной проверки и полностью исключает все другие объяснения.

^ Розыскные версии выдвигаются оперативными работниками в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по поводу местонахождения скрывшегося преступника, похищенных вещей, без вести пропавших людей и т. п.

^ Экспертные версии выдвигаются специалистами из различных областей знания (экспертами) в процессе выяснения обстоятельств расследуемого события. В качестве экспертов могут выступать судебные медики, баллисты, автотехники, психологи и др. Помимо изучения следов и иных объектов обстановки места происшествия эксперты дают заключение по результатам анализа всего комплекса ситуативных факторов: физическое и психическое состояние участников происшествия, время суток, освещение и т. д.

По обоснованности и логической взаимосвязи версии подразделяются на основные и контрверсии. ^ Основные версии создаются на основе фактического материала, которым располагает следователь по данному делу. Контрверсии - логическое отрицание основной версии. Например, основная версия: кражу в магазине совершил разнорабочий Гусев; контрверсия: кражу совершил кто-то другой. Контрверсии гарантируют объективность расследования, предо-храняют его от односторонности и субъективности.

^ 6. Логика построения и проверка гипотез (версий)

Построение гипотез (как и любой версии) - это мыслительный процесс перехода от неполных вероятных знаний к полным и достоверным знаниям. Рассмотрим все этапы построения гипотез (версий).

^ Выдвижение гипотезы включает всестороннее изучение наблюдаемых явлений, анализ и отбор фактов, находящихся в причинно-следственной, временной связи с указанными обстоятельствами, анализ отдельных фактов и отношений между ними. Выдвижение гипотезы (версии) состоит из следующих шагов:

• 
  анализ отдельных фактов и отношений между ними;
• 
  синтез фактов, их обобщение;
• 
  формулировка предположения.

Анализ (от греч. analysis - разложение, расчленение, разбор) - логический прием, метод исследования, состоящий в том, что изучаемый предмет мысленно или практически расчленяется на составные элементы (признаки, свойства, отношения), каждый из которых затем исследуется в отдельности как часть расчлененного целого. При расследовании преступления анализу подвергается обстановка совершения преступления - фактический материал, который обнаруживается в процессе осмотра места происшествия и его окрестностей, обыска, при ознакомлении с документами, при допросах свидетелей и обвиняемых. Так, при осмотре места происшествия фиксируются следы ног, отпечатки пальцев, возможные орудия преступления, забытые вещи и т. д. Анализу подвергается также время совершения преступления, предшествующая жизнь потерпевшего (убитого, раненого, пострадавшего); способы совершения преступления; сведения о похищенном или пропавшем; профессиональные знания, характер преступника (сила, ловкость, гибкость, способы совершения преступления, связанные со спецификой профессиональной деятельности) и мотивы преступления. При этом необходимо учитывать, что мотивы совершения преступления могут быть самыми незначительными: уважаемый молодой человек хладнокровно совершает убийство, чтобы приобрести военную форму; внук убивает бабушку за отказ дать деньги; служащий поджигает офис, так как ему не нравилась работа, и т. д.

Синтез (от греч. synthesis - соединение, составление, сочетание) - мысленное соединение частей предмета, расчлененного в процессе анализа, установление взаимодействия и связей частей и познание этого предмета как единого целого. В процессе синтезирования познается нечто новое - взаимодействие частей как целого. При этом проявляется способность следователя правильно связывать факты, выявлять среди них особенное, специфическое. Установление связи между фактами, последовательности их развития позволяет восстановить всю цепь причинной связи, познать факты, лежащие в начале этой цепи и обусловившие появление всех других обстоятельств. Важно уловить специфический признак преступления, роль которого могут выполнять особенности в действиях преступника, его поведение, а также принадлежащие ему вещи.

В результате анализа и синтеза фактического материала, имеющего отношение к данному событию - преступлению, в свете научных и практических данных, происходит отделение существенного от несущественного и обобщение существенных фактических обстоятельств.

Выдвижение предположения осуществляется с помощью логических умозаключений.

Пример. Рассматривая случай об ограблении управляющего популярным рестораном, венгерский математик Д. Пойя анализирует формирование обвинения, предъявленного одному из грабителей, который использовал в качестве маски кусок подкладки своего пальто 2 .

Управляющий популярным рестораном возвратился в свой загородный дом после полуночи. Когда он вышел из автомобиля, чтобы открыть дверь гаража, его ограбили двое субъектов в масках. Полиция, обследовавшая место преступления, нашла в палисаднике дома потерпевшего темно-серую тряпку. Она могла быть использована одним из грабителей в качестве маски. В ближайшем городе были допрошены несколько человек. У одного из допрошенных обнаружена небольшая дыра в подкладке пальто. Тряпка, найденная в палисаднике, оказалась из того же материала, что и подкладка, и в точности соответствовала дыре. Обладатель пальто был арестован и обвинен в ограблении.

Обвинение многим покажется обоснованным. Но почему? - спрашивает Пойя. На какой идее это основано? Это обвинение является не изложением фактов, а не более чем предположением.

А. Обладатель пальто участвовал в ограблении.

Это официальное обвинение, являясь предположением, не должно быть беспочвенным. Его надо подкрепить фактами. И оно подкрепляется фактом.

В. Тряпка, найденная в палисаднике дома потерпевшего, из того же материала, что и подкладка пальто обвиняемого, и точно соответствует дыре в подкладке.

Но почему ^ В рассматривается как обоснование А, ведь А - только предположение, которое может быть истинным или ложным и которое может обосновываться В и может им не обосновываться.

Рассмотрим обе возможности.

Если А верно, то В можно легко объяснить: человек, срочно нуждавшийся в маске, отрезал кусок подкладки своего пальто. Спеша скрыться после преступления, он мог потерять маску.

Но если предположение А неверно, то В - необъяснимо. Если этот человек не участвовал в ограблении, то зачем ему надо было портить хорошее пальто, вырезая кусок подкладки? Почему этот кусок оказался на месте грабежа, совершенного людьми в масках?

В простое совпадение трудно поверить. Иными словами, В без А едва ли правдоподобно.

Таким образом, умозаключение, ведущее к обвинению обладателя пальто, имеет следующий вид:

В вместе с А очень правдоподобно.

В без А едва ли правдоподобно.

В - истинно.

А более правдоподобно.

Конечно, это умозаключение - всего лишь предположение, хотя и обоснованное. Главный судья так резюмировал свое мнение: «Ни одно из этих обстоятельств, рассматриваемых отдельно, не было бы решающим для установления его вины, но когда все факты и обстоятельства, входящие в число улик, рассматриваются вместе, можно найти оправдание присяжным, которые были уверены, что вердикт о виновности должен последовать как логическое следствие». Подсудимый был признан виновным и осужден.

Умозаключение, в котором формулируется основное предположение гипотезы, может строиться в форме аналогии, неполной индукции, индуктивных методов установления причинно-следственной связи, вероятностного силлогизма в различных его вариантах. Например:

Если А, то, возможно, В.

Если В, то С.

Если А, то, возможно, С.

Если А, то В.

Возможно, А.

Возможно, В.

Если А, то, возможно, В, С или D .

Возможно, А.

Возможно, В, С или D .

Самый сложный и загадочный процесс при формирование версии или гипотезы - это возникновение новой идеи. Этот процесс слагается из сознательных (рациональных, логических) рассуждений и бессознательных усилий, в которых большую роль играет интуиция. Интуиция - форма бессознательного непосредственного усмотрения сущности явлений, основанная на богатстве знаний и опыта личности.

Но выдвижение гипотезы (версии) лишь определяет направление расследования, которое с ее построения, по существу, еще только начинается. Следующий важнейший этап в развитии гипотезы (версии) - это ее проверка.

^ Проверка гипотезы (версии) - целенаправленный сбор доказательств, которые подтверждают или опровергают эти предположения.

Существует несколько способов подтверждения истинности гипотезы (версии):

А) выведение необходимо вытекающих из гипотезы следствий и их проверка - установление соответствия фактическим данным;

Б) непосредственное обнаружение объекта, мысль о существовании которого была основным содержанием гипотезы;

В) дедуктивное выведение гипотезы из другого, но достоверного, знания;

Г) подтверждение основания гипотезы, если при построении гипотезы оно не было достоверным;

Д) расширение основания гипотезы до пределов, достаточных для достоверного знания, и т. п.

При наличии нескольких гипотез по одной и той же проблеме их проверка может осуществляться косвенными путями - по отрицающе-утверждающему и утверждающе-отрицающему модусам разделительно-категорического силлогизма.

Опровержение гипотезы осуществляется путем фальсификации вытекающих из нее следствий, т. е. путем установления их несоответствия фактическим данным.

Схематично:

Последовательное опровержение первоначально выдвинутых версий протекает в виде следующего разделительно-категорического умозаключения:

Где Н 1 , Н 2 , Н 3 - возможные версии; знак <...>- знак полной (закрытой) дизъюнкции.

Как мы уже знаем из темы об умозаключениях, по отрицающе-утверждающему модусу разделительно-категорического умозаключения достоверность заключения может быть получена только при условии, что в большей посылке (дизъюнктивном суждении) перечислены все возможные случаи (версии). Отбрасывание ложных версий сужает круг возможных объяснений и приближает к достоверной причине преступления.

Если выведенные из версии следствия совпадают со вновь обнаруженными фактами, то версия подтверждается. Чем больше таких совпадений и чем разнообразнее следствия, тем версия правдоподобнее.

Схема подтверждения:

Если все следствия подтвердились, то версия верна. Если нет, то вновь начинается процесс поиска истины: построение новой версии, выведение следствий и т. д.

Можно сформулировать основные требования, предъявляемые к построению и проверке гипотез и версий (или условия их рационального построения):

1. 
   Требование объективности. Объективность означает отсутствие предвзятости, т.е. исследователь руководствуется интересами установления истины, а не своими субъективными склонностями, желаниями.
2. 
   Требование всесторонности исследования фактических данных. Всесторонность означает следующее:

а) гипотеза (версия) должна дать объяснение всем собранным фактам без исключения;

Б) по каждому обстоятельству причинно-следственной связи явлений (преступления) должны быть построены все возможные гипотезы (версии), по-разному их объясняющие.

1. 
   Гипотеза (версия) должна быть эмпирически и теоретически обоснована и согласована с уже имеющимся знанием. Если факт установлен с достоверностью, то сбор дальнейшего материала можно прекратить. Если полученные выводы с одними фактами согласуются, а другими опровергаются, то необходимо расширить пределы собирания доказательств до устранения или объяснения противоречий. При проверке двух или более взаимосвязанных следствий проверяются в первую очередь те, которые относятся к обстоятельствам более позднего происхождения и являются более правдоподобными.
2. 
   С логической точки зрения, необходимым показателем соответствия гипотезы тому фрагменту знания, на базе которого она выдвигается, является непротиворечивость: гипотеза не должна противоречить установленным знаниям.
3. 
   Гипотеза должна быть принципиально проверяемой, допускать проверку фактами.
4. 
   Гипотеза должна обладать определенной предсказательной и объяснительной силой, способностью отыскивать новые, еще не известные факты и дать им рациональное объяснение.
5. 
   При проверке каждой гипотезы (версии) необходимо стремиться вывести все возможные следствия. Соблюдение этого требования дает возможность максимально конкретизировать общее направление и границы расследования.
6. 
   Все построенные по делу версии проверяются параллельно. При этом необходимо иметь в виду, что при отпадении отдельных версий не следует упускать возможности проверки остальных версий.

Итак, в процессе поиска истинного знания исследователь (следователь) обязательно осуществляет определенные логические рассуждения и выдвигает гипотезы (версии). Но заключения в таких рассуждениях являются лишь правдоподобными, которые должны обосновываться и проверяться.

В процессе расследования преступлений версии служат ориентиром и ядром (основой) планирования оперативных и следственных действий. Они определяют круг вопросов, на которые необходимо ответить при расследовании преступлений и воссоздании картины преступления. Версии обеспечивают динамику процесса познания, так как появление каждой новой версии обязывает уточнять ход расследования преступления.

Значение гипотез в науке (как и версий в расследовании преступлений) велико: без них невозможен процесс познания и развития знаний, поиск истины. Как говорил Д. И. Менделеев, гипотезы облегчают научную работу так же, как плуг земледельца облегчает выращивание полезных растений.

^ 7. Теория, концепция

Основная цель научного познания - дать систематизированное описание мира: мира физического и мира социального. Поэтому различают точные, естественные и гуманитарные науки. Задача точных наук: логически и математически - разработать для каждой области научного познания соответствующие ей методы и формы систематизации. Естественные науки, скажем, физика и биология, дают систематическое представление о физическом мире во всем его многообразии. Гуманитарные науки - философия, правоведение и другие - занимаются систематизацией социального знания об обществе и человеке. Таким образом, можно указать на серьезное сходство, обобщающее естественнонаучное и гуманитарное знание. Это сходство заключается в общем стремлении как естественных наук, так и гуманитарных к системному представлению в знании собственного мира реалий.

Однако сходство гуманитарных систем и естественнонаучных чисто поверхностное. Гораздо более принципиальны их различия. В естественных науках мир реалий описывается таким, какой он есть, а не таким, каким его можно вообразить. Напротив, в гуманитарных науках наряду и в той же степени, что и эмпирически реальный мир, предметом исследова-ния являются альтернативно возможные миры, то есть реалии, которые могли бы быть или должны быть. Действительно, естественные науки преследуют цели объяснения тех или иных фактов эмпирически существующей реальности. Гуманитарные же не являются объяснительными системами. Цель любой социальной науки - не объяснение, а понимание общественного мира в его альтернативно возможных тенденциях к развитию и совершенствованию. Гуманитарное знание направлено на создание новых перспектив видения и понимания путей общественного прогресса.

Естественные науки формируются в системах научных теорий, то есть теория является формой существования научного знания, а определенная иерархически связанная система теорий образует содержание некоторой конкретной науки в целом. Различные теории определений науки жестко связаны между собой: одни являются обобщением других, вторые - их пополнением, третьи - новой интерпретацией и т.д. Социальные теории, если их так можно назвать, обычно не имеют системной иерархии и жесткой связи. Они, как правило, не связаны друг с другом, так как обнаруживают стремление к индивидуальности. Поэтому их лучше называть теоретическими концепциями.

Теорией называется специальная форма систематизации научного знания. Систематизация гуманитарного знания, полученного в процессе социокультурной, правовой, политической, интеллектуальной практики, называется концепцией.

Имеется множество форм теоретической систематизации: аксиоматическая, генетическая, структурно-функциональная и др. Однако можно указать на единообразие логической структуры каждой из данных теоретических форм. Структура научной теории, в том числе и правовой теории, включает следую-щие элементы.

Язык теории. Любая научная теория формулируется в терминах и выражениях собственного искусственного языка, отличного от естественного или разговорного. Пример - язык математики. Использование искусственных языков в научной практике необходимо, так как он значительно облегчает теоретический анализ, устраняет из универсума теории излишние, многозначные и бессмысленные языковые идиомы. Различают синтаксический, семантический и прагматический уровни исследования языка теории. В синтаксисе изучаются правила образования и преобразования осмысленных выражений языка. В семантике рассматриваются проблемы значений языковых выражений и усло-вий истинности теоретических утверждений. В прагматике уточняются контексты использования языка.

^ Концептуальный аппарат теории. Система понятий, изучаемых в теории, образует ее концептуальный аппарат. Концептуальный аппарат теории представлен определенной классификацией, в которой различаются исходные и производные понятия. Так, для уголовного права такая классификация понятий закреплена в уголовном, для гражданского права - в гражданском кодексе и т.д. Исходные понятия не анализируются в данной теории. Они уточняются контекстуально в рамках теории в целом. Для теории правоведения такими исходными, а потому и наиболее абстрактными понятиями являются императивы: «разрешено», «запрещено», «наличие права». Производные понятия вводятся в теорию по определению. Их дефиниции для различных разделов права формулируются в соответствующих кодексах.

^ Система законов теории. Законом научной теории называется утверждение, истинное в любой ситуации, возможной относительно данной теории. Следует учесть, что можно говорить о законах лишь относительно некоторой определенной теории, а не о законах вообще. Универсальных законов не существует. Утверждение, являющееся законом данной теории, может быть случайным относительно, другой, конкурирующей теории. И это понятно: научное знание развивается; вместе с этим изменяются и наши понятия о том, какие законы определяют ту или иную область познания. Кроме того, понятие теоретического закона в буквальном и строгом смысле применимо для точных и естественных наук, таких как математика или физика. Для гуманитарных наук лучше использовать термин «принцип». Действительно, если в естественных науках понятие закона определяет повторяющиеся события в каждой из рассматриваемых возможных ситуаций, то в гуманитарных принцип определяет тенденцию будущего развития общества.

Различают исходные и производные законы научной теории. К исходным законам относятся положения теории, взятые без доказательства, то есть гипотезы, которые могут иметь форму постулатов, принципов, аксиом. Например, для правовых теоретических концепций такими исходными принципами являются принцип презумпции невиновности и принцип состязательности - в суде; для концепций материализма и идеализма в философии - различное понимание соотношения материального и идеального. Производными законами называются утверждения, полученные из исходных в процессе их доказательства. Скажем, из исходного принципа презумпции невиновности следует производный от него принцип неразглашения материалов дела в средствах массовой информации до вынесения по нему судебного решения; из принципа двузначности в логике - законы исключенного третьего или непротиворечивости.

Логика теории. Под логикой теории или теоретической концепцией понимают логические методы и средства введения в них теоретических понятий, логических условий истинности утверждений теории, логических правил ведения доказательства. Для различных наук такие методы, условия и правила формулируются специфическим образом. Так, если естественные науки имеют дело с описанием реальности и нуждаются в дескриптивной логике, то гуманитарные науки - с нормами и оценками социальных реалий. Поэтому в их основаниях лежат логики норм и оценок: правоведение или эстетика.