Ďalší koncept pokročil v tomto smere o niečo ďalej - „sociálny konštrukcionizmus“, ktorý za posledných 25 rokov vyvinul americký sociálny psychológ K. Gergen a jeho pomerne početní nasledovníci.

Vo svojej knihe „Towards a Transformation in Social Knowledge“ (1982), v ktorej zhrnul diskusie o kríze dominantnej pozitivistickej paradigmy v sociálnej psychológii a navrhovaných alternatívach, sformuloval nasledujúcich päť ustanovení, ktoré by podľa jeho názoru mohli tvoriť všeobecnú metateoretickú základ pre budúcu paradigmu.

1. Poznatky o spoločenskom živote treba považovať nie za „odraz“ vonkajšej reality, ale za „transformáciu“, premenu skúsenosti na jazykovú realitu, „jazykovú ontológiu“.

Sociálny konštruktivizmus 361

2. Ľudské správanie by sa nemalo považovať za dôsledok určitých nemenných zákonov alebo programov, ale za výsledok série svojvoľných, slobodných, autonómnych rozhodnutí, ktoré urobil.

3. Poznatky o sociálnom správaní (normy, pravidlá a pod.) a poznatky o týchto poznatkoch treba považovať nie za proces akumulácie, ale za proces nekonečnej historickej revízie, reinterpretácie v závislosti od meniaceho sa sociokultúrneho kontextu.

4. Teória, a to aj v sociálnej psychológii, nie je len systematizáciou poznatkov, ale prostriedkom transformácie reality.

5. Vedomosti nemôžu byť bez hodnoty. Morálne debaty by mali zohrávať čoraz dôležitejšiu úlohu pri skúmaní ľudského správania.

Na základe týchto ustanovení Gergen formuluje to, čo nazýva „socioracionalistickou metateóriou“. Na rozdiel od tradičnej teórie vychádza zo skutočnosti, že nie vnútorné procesy prebiehajúce v rámci individuálneho vedomia produkujú to, čo sa nazýva poznanie, ale spoločenský proces komunikácie. „Racionalita vzniká práve v procese sociálnej výmeny,“ uzatvára Gergen a vyzýva sociálnych psychológov, aby „upustili od chybnej praxe výskumu ako testovania hypotéz v experimente a premýšľali o tom, ako použiť metódy v službách intelektuálneho vyjadrenia a myslenia. vyjadrenie v službe vlastnej vízie.“ Všetky tieto ustanovenia spolu tvoria to, čo Gergen nazýva „sociálna epistemológia“, ktorá už tvrdí, že je „druhou revolúciou v psychológii“ (prvá bola kognitívna).

Podstatou tejto revolúcie je podľa Gergena premena slávnej tézy R. Descartesa: „Cogito ergo sum“ („Myslím, teda existujem“) na „Communicamus ergo sum“ („Komunikujeme, teda ja existujú“). Z toho vyplývajú najdôležitejšie dôsledky nielen pre sociálnu psychológiu, ale aj pre ostatné spoločenské vedy. Po prvé, hlavnou oblasťou výskumu sa stáva jazyk, diskurz (spôsob prezentácie, dôkazy atď.). Po druhé, hlavným predmetom výskumu sa stávajú „spoločenstvá partnerov, účastníkov rozhovoru“. Po tretie, netreba hľadať takzvané univerzálne vzory, princípy atď. . Dochádza tak k radikálnemu preorientovaniu sociálnej psychológie z psychológie a dokonca aj sociológie na lingvistiku a realizuje sa téza, ktorú začiatkom storočia sformuloval švajčiarsky lingvista F. de Saussure: „Veda, ktorá študuje život znakov v spoločnosti je možné, že by to mohlo byť súčasťou

362 Quo vadis? Sociálna psychológia na prelome storočí

sociálna psychológia a teda všeobecná psychológia; Nazvem to semiológia (z gréckeho „semeion“ – znak). Semiológia ukáže, čo tvoria znamenia a aké zákony dodržiavajú. Semiotika (náuka o znakoch), ako je známe, sa v druhej polovici 20. storočia stala jednou z najvýznamnejších a najrýchlejšie sa rozvíjajúcich vied, ktorá sa premenila na oblasť interdisciplinárneho výskumu, v ktorom sa zapája do psychológie, lingvistiky, filozofie, kulturológie, histórie. , atď stretnúť.

Exkurz do dejín semiotiky ukazuje, že de Saussure sa opieral o myšlienky W. Humboldta, zakladateľa filozofie jazyka. Jazyk je pre Humboldta nielen produktom ľudskej komunikácie, ale aj činnosťou, prejavom energie ducha, nielen prostriedkom komunikácie, ale aj prostriedkom na vyjadrenie a osvojenie si pravdy. Humboldtova klasická formulka o myslení je dobre známa: „Nie ja myslím, ale myslím si to vo mne (es denkt). organická jednota, ktorej ťažiskom sú etické princípy Tento postoj ako celok bol príznačný pre vtedajší humanistický svetonázor.

Ako vidíme, jeden z postulátov „sociálneho konštruktivizmu“ volá po redukcii etických problémov do sféry sociálno-psychologického výskumu a Gergen im vo svojej práci z roku 1994 venuje celú kapitolu (!). Usiluje sa na jednej strane dištancovať sa od „romantizmu“ 18. – 19. storočia s ich chápaním etických základov v náboženstve, či ich prirodzeného zakorenenia v ľudskej prirodzenosti (vrodenosti), na druhej strane zabrániť výčitky pre prílišný „modernizmus“, morálny a historický relativizmus . Aký postoj zaujíma sociálny konštrukcionizmus k otázke etického aspektu sociálnej interakcie?

Nehľadá univerzálne princípy, neuznáva moralizovanie (t. j. odsudzovanie činov z mravného hľadiska) a vychádza z toho, že princípy dobra nemôžu diktovať konkrétne činy bez ohľadu na miesto a čas konania. To podľa Gergena neznamená opustiť „morálny diskurz“. Ale čo zostáva? Odpovedá: "Pokiaľ ide o praktické aspekty morálky ako spoločenského výdobytku, stojíme pred novými otázkami: napríklad aké jazykové formy možno použiť na dosiahnutie uspokojivých cieľov v podmienkach stresu alebo konfliktu? Aké jazykové zdroje majú ľudia v môžu tieto zdroje? .

Sociálny konštruktivizmus ___________________363

Konštruktivizmus podľa Gergena "nie je sám osebe pokusom o vytvorenie alebo zavedenie etického kódexu, či už na psychologickej alebo filozofickej úrovni. Skôr "uzaviera problém morálnych princípov" tým, že namiesto toho podporuje štúdium praktík vo vzťahoch. medzi ľuďmi, ktoré im umožňujú dosiahnuť život, ktorý považujú za „morálny“. Otázka neznie „čo je dobré?“, ale vzhľadom na rôznorodosť životov ľudí, „čo v ich vzťahoch môže podporiť pokrok smerom k vzájomne prijateľným podmienkam“? takýto uhol pohľadu a môže byť znechutený nacizmom, potom ako konštruktér musí skúmať historický aspekt nacizmu, ktorý viedol k presvedčeniu jednej sociálnej skupiny o jej nadradenosti nad inou [tamže] diskurzívna prax: výmena názorov, prítomnosť rôznych uhlov pohľadu, metódy dokazovania atď. Skúma sa tak jazyková forma, do ktorej sú spoločenské vzťahy odeté.

Rovnaký prístup je charakteristický pre konštrukcionistov pri skúmaní najpsychologickejšej reality – emócií. Tu musíme vzdať hold aj konštrukcionizmu: samotné emócie sú vyhlásené za sociálne vzťahy. V tomto prípade sa však neštudujú vzťahy prostredníctvom emócií, ako formy ich vyjadrenia, ale formy vyjadrenia emócií v jazyku: spôsoby definovania „hnevu“, „radosti“ atď. Aby sme parafrázovali Jamesovu slávnu formulku „Plačím nie preto, že som smutný, ale som smutný, pretože plačem,“ v nadväznosti na konštruktéra môžeme povedať: „Hnevám sa nie preto, že mi je nespravodlivo ublížené, ale preto, že som tento čin určil v jazyku. je mi známy ako nespravodlivý."

Budúcnosť ukáže, do akej miery budú opodstatnené predpovede, že sociálny konštrukcionizmus dokáže prerásť do plnohodnotnej paradigmy. Zatiaľ sa môžeme obmedziť len na konštatovanie jeho zásluh na tom, že etický aspekt sociálnej interakcie začína nesmelo, s početnými výhradami, prenikať do západnej sociálnej psychológie.

V západnom sociálnom myslení sa Gergenov koncept rozvíja v súlade s trendmi, ktoré spája spoločná predpona „post“: postmodernizmus, postkomunizmus, postkapitalizmus a dokonca aj posthistorizmus. Pokusy syntetizovať tieto trendy do novej alternatívy k existujúcim paradigmám sa odrážajú v inom hnutí – kritickej sociálnej psychológii.

Sociálny konštruktivizmus

Sociálny konštruktivizmus- sociologická a psychologická teória, ktorá študuje procesy sociálno-psychologickej konštrukcie sociálnej reality v ľudskej činnosti. Sociálna realita a sociálna interakcia jednotlivcov sa považuje za súbor myšlienok, myšlienok a hodnôt a neobmedzuje sa na materiálne podmienky. Vznik sociálneho konštruktivizmu sa spája s menom sovietskeho psychológa L. S. Vygotského.

Sociálna realita nie je predurčená sociálnou aktivitou jednotlivcov; zapojenie do sociálnych vzťahov prebieha súčasne s vytváraním kvalít a charakteristík reality sociálnym činiteľom. Vedomosti sú produktom sociálnej a kultúrnej konštrukcie. V procese interakcie medzi jednotlivcami, komunikáciou a inými formami sociálnych vzťahov sa stanovujú hodnoty a významy prvkov reality. Proces učenia a výchovy je svojou povahou sociálnou aktivitou jednotlivca a významy prvkov sociálnej reality nie sú chápané v pasívnom vnímaní, ale sú konštruované v procese sociálnej interakcie. Sociálny konštruktivizmus popiera existenciu prírodných zákonov v sociálnej, ekonomickej a politickej sfére. Sociálni aktéri sú konštituovaní situáciou a povahou ich vzťahov.

Sociálny konštruktivizmus sa zameriava na formovanie sociálnych konštruktov v procese individuálneho a osobného učenia, ktoré sprevádza interpersonálnu interakciu, kým sociálny konštruktivizmus uvažuje o formovaní sociálnych konštruktov v kolektívnych a skupinových sociálnych procesoch.

Sociálny konštruktivizmus je rozšírený v pedagogickej psychológii, pedagogike a uplatňuje sa v teóriách učenia. Sociálny konštruktivizmus je spolu s behaviorizmom, sociálnou pedagogikou a konštruktivizmom jednou z hlavných teórií vývoja dieťaťa, ktorá vzišla z konceptu kognitívneho rozvoja Jeana Piageta.

Konštruktivizmus a sociálny konštruktivizmus

V modernom konštruktivizme sa sociálne aspekty sociálneho konštruktivizmu zvažujú v rôznych smeroch konštruktivizmu – sociálny konštrukcionizmus (stotožnený so sociálnym konštruktivizmom) a iné typy konštruktivistických teórií. Chiari a Nuzzo rozlišujú dva typy konštruktivistických teórií – epistemologický a hermeneutický konštruktivizmus. Raskin (Jonathan D. Raskin) identifikuje tri teórie konštruktivizmu – osobný konštruktivizmus, nazývaný aj teória osobných konštruktov, radikálny konštruktivizmus a sociálny konštrukcionizmus.

Poznámky

pozri tiež

Nadácia Wikimedia. 2010.

Pozrite sa, čo je „sociálny konštruktivizmus“ v iných slovníkoch:

konštruktivizmu- KONŠTRUKTIVIZMUS (z latinského konstruktio construction) je smer v epistemológii a filozofii vedy, ktorý je založený na myšlienke činnosti poznávajúceho subjektu, ktorý pri konštrukcii využíva špeciálne reflexívne postupy... ... Encyklopédia epistemológie a filozofie vedy

Nezamieňať so sociálnym konštruktivizmom. Sociálny konštrukcionizmus je sociologická teória poznania, ktorú vyvinuli Peter Berger a Thomas Luckmann vo svojej knihe Sociálna konštrukcia reality ... Wikipedia

- (z lat. konstruktivus spojený s výstavbou, dizajnom). Konštruktivizmus (umenie) hnutie v umení. Konštruktivizmus (matematika) je abstraktná veda, ktorá študuje konštruktívne štruktúry [objasniť].... ... Wikipedia

Alebo sociálny koncept je výtvorom špecifickej kultúry alebo spoločnosti, ktorá existuje len preto, že ľudia súhlasia s tým, že budú konať, ako keby existovala, alebo súhlasia s dodržiavaním určitých konvenčných pravidiel. Samozrejme... ... Wikipedia

- (západná). Štýlové tendencie kapitalizmu, ktoré sa formovali po imperialistickej vojne v estetickom programe „komerčnosti“, úzko súviseli s rastom a rozvojom finančného kapitálu a jeho strojárskeho priemyslu. Pôvod...... Literárna encyklopédia

Hnutie vo výtvarnom umení, architektúre a dizajne 20. storočia, ktoré si vytýčilo za cieľ umelecký rozvoj možností modernej vedeckej technický pokrok. V architektúre úzko súvisí s racionalizmom a funkcionalizmom. Formovala sa v roku 1910... Veľký encyklopedický slovník

A; m. Umelecký smer 20. storočia. (v architektúre, maliarstve, divadle, úžitkovom umení, ako aj v literatúre), ktoré potvrdzovali princípy zdôrazňovaného utilitarizmu a usilovali sa o hospodárnosť foriem a vystavenie ich technickej bázy. ◁…… encyklopedický slovník

Konštruktivizmus- smer vo výtvarnom umení, architektúre a dizajne 20. storočia, ktorý si za cieľ stanovil umelecký rozvoj možností moderného vedecko-technického pokroku. V architektúre úzko súvisí s racionalizmom a funkcionalizmom... ... Architektonický slovník

Kreatívny smer inžinierskej a technickej európskej architektúry 20. a začiatku 30. rokov. XX storočia, ktorého predstavitelia považovali stavbu za hlavný prostriedok architektonickej expresivity, sa snažilo odhaliť svoje... ... Stavebný slovník

Radikálny konštruktivizmus je epistemologický prístup, podľa ktorého poznanie v zásade nemôže zodpovedať objektívnej realite ani ju „odrážať“, keďže jediný „skutočný svet“ prístupný jednotlivcovi je ... ... Wikipedia

knihy

• Ontológie artefaktov. Interakcia prírodných a umelých zložiek sveta života. Ontológia odpovedá na otázku „čo existuje?“. Autori zbierky „Ontológie artefaktov: interakcia „prirodzených“ a „umelých“ zložiek sveta života skúmajú...
• Ontológie artefaktov. Interakcia „prirodzených“ a „umelých“ zložiek sveta života, O. E. Stolyarova odpovedá na otázku „čo existuje? Autori zbierky „Ontológie artefaktov: Interakcia „prirodzených“ a „umelých“ komponentov sveta života“ skúmajú…

Sociálny konštruktivizmus je teória poznania a učenia, ktorá tvrdí, že kategórie vedomostí a reality sú aktívne vytvárané sociálnymi vzťahmi a interakciami. Na základe prác teoretikov ako L. S. Vygotsky sa zameriava na osobnú konštrukciu poznania prostredníctvom sociálnej interakcie.

Konštruktivizmus a sociálny konštruktivizmus

Konštruktivizmus je inštruktážna alebo sémantická teória, ktorá vysvetľuje povahu vedomostí a proces učenia ľudí. Tvrdí, že ľudia si vytvárajú svoje vlastné nové poznatky prostredníctvom interakcie medzi tým, čo už poznajú a čomu veria, na jednej strane a myšlienkami, udalosťami a činmi, s ktorými prichádzajú do kontaktu, na strane druhej. Podľa teórie sociálneho konštruktivizmu sa vedomosti získavajú priamou účasťou na procese učenia, a nie napodobňovaním alebo opakovaním. Vzdelávacie aktivity v konštruktivistickom prostredí sú charakterizované aktívnou interakciou, skúmaním, riešením problémov a interakciou s ostatnými. Učiteľ je vodca, facilitátor a vyzývateľ, ktorý povzbudzuje študentov, aby spochybňovali, spochybňovali a formulovali svoje vlastné nápady, názory a závery.

Pedagogické úlohy sociálneho konštruktivizmu vychádzajú zo sociálnej podstaty poznania. V súlade s tým sa navrhujú prístupy, ktoré:

• poskytnúť študentom príležitosti na špecifické, kontextovo relevantné skúsenosti, prostredníctvom ktorých hľadajú vzory, kladú si vlastné otázky a budujú svoje vlastné modely;
• vytvárať podmienky pre vzdelávacie aktivity, analýzu a reflexiu;
• povzbudzovať študentov, aby prevzali väčšiu zodpovednosť za svoje nápady, aby si zabezpečili autonómiu, rozvíjali sociálne vzťahy a rozširovali príležitosti na dosiahnutie cieľov.

Predpoklady sociálneho konštruktivizmu

Uvažovaná teória vzdelávania zdôrazňuje dôležitosť kultúry a kontextu v procese formovania vedomostí. Podľa princípov sociálneho konštruktivizmu existuje niekoľko predpokladov, ktoré určujú tento jav:

1. Realita: Sociálni konštruktivisti veria, že realita je konštruovaná ľudskou činnosťou. Členovia spoločnosti spoločne vymýšľajú vlastnosti sveta. Pre sociálneho konštruktivistu nemožno realitu objaviť: neexistuje pred jej sociálnym prejavom.
2. Vedomosti: Pre sociálnych konštruktivistov sú vedomosti tiež ľudským produktom a sú sociálne a kultúrne konštruované. Ľudia vytvárajú zmysel prostredníctvom svojich interakcií medzi sebou a navzájom životné prostredie, v ktorej žijú.
3. Učenie: Sociálni konštruktivisti vnímajú učenie ako sociálny proces. Vyskytuje sa nielen vo vnútri človeka, ale nie je pasívnym vývojom správania, ktoré sa formuje vonkajšie sily. K zmysluplnému učeniu dochádza, keď sa ľudia zapájajú do spoločenských aktivít.

Sociálny kontext učenia

Predstavujú ho historické udalosti, ktoré študenti zdedili ako príslušníci určitej kultúry. Systémy symbolov, ako je jazyk, logika a matematické systémy, sa učia počas života. Tieto systémy symbolov diktujú, ako a čo sa učiť. Povaha sociálnej interakcie študenta s informovanými členmi spoločnosti je veľmi dôležitá. Bez sociálnej interakcie so znalejšími nie je možné získať sociálny význam dôležitých systémov symbolov a naučiť sa ich používať. Malé deti tak rozvíjajú svoje schopnosti myslenia interakciou s dospelými.

Teória učenia

Podľa zakladateľa sociálneho konštruktivizmu L. S. Vygotského sa vedomosti formujú prostredníctvom sociálnej interakcie a sú bežnou, nie individuálnou skúsenosťou.

Teória učenia naznačuje, že ľudia vytvárajú „zmysel“ zo vzdelávacích skúseností učením sa s ostatnými. Táto teória tvrdí, že k učeniu dochádza najlepšie, keď žiaci fungujú ako sociálna skupina, ktorá spoluvytvára spoločnú kultúru artefaktov so zdieľaným významom.

V rámci tejto teórie má vedúcu úlohu aktivita ľudí v procese učenia sa, čím sa odlišuje od iných teórií vzdelávania, založených najmä na pasívnej a receptívnej úlohe žiaka. To tiež uznáva veľký význam systémy symbolov, ako je jazyk, logika a matematické systémy, ktoré študenti zdedia ako členovia určitej kultúry.

Sociálny konštruktivizmus naznačuje, že študenti sa učia pojmy alebo vytvárajú význam z myšlienok prostredníctvom ich interakcií s inými myšlienkami, ich svetom a prostredníctvom interpretácií tohto sveta v procese aktívnej konštrukcie významu. Študenti si vytvárajú vedomosti alebo porozumenie prostredníctvom aktívneho učenia, myslenia a práce v sociálnom kontexte.

Podľa tejto teórie schopnosť študenta učiť sa do značnej miery závisí od toho, čo už vie a čomu rozumie, a získavanie vedomostí by malo byť individuálne prispôsobeným procesom výstavby. Transformatívna teória učenia sa zameriava na často nevyhnutné zmeny, ktoré sa vyžadujú v predsudkoch a svetonázore učiaceho sa.

Konštruktivistická filozofia zdôrazňuje dôležitosť sociálnych interakcií pri konštrukcii poznania.

Podľa konštruktivizmu sa každý z nás formuje prostredníctvom vlastných skúseností a interakcií. Každá nová skúsenosť alebo interakcia sa vkladá do našich schém a formuje naše perspektívy a správanie.

KONŠTRUKTIVIZMUS VERZUS SOCIÁLNY KONŠTRUKTIVIZMUS

ACT je príbehom experimentu, ktorý začal tak nedbalo, že trvalo štvrťstoročie, kým ho priviedol k potrebnej čistote a pochopil, aký je jeho skutočný význam. Všetko sa to začalo veľmi zle – nešťastným použitím výrazu „sociálna konštrukcia vedeckých faktov“. Teraz je nám jasné, prečo by použitie slova „sociálny“ mohlo viesť k takému výraznému nedorozumeniu; dve sa v nej úplne prelínajú rôzne významy: druh materiálu a pohyb zhromaždenia nesociálnych subjektov. Prečo však zavedenie slova „dizajn“ spôsobilo ešte väčší zmätok? Pri vysvetľovaní tohto problému by som najskôr chcel objasniť, prečo prikladám takú dôležitosť tomuto malému odvetviu vedeckého výskumu. V nej došlo k obnoveniu významu všetkých slov, ktoré tvoria tento krátky nevinný výraz: čo je skutočnosť, čo je veda, čo je konštrukcia a čo je sociálne. Nie je to zlé pre experiment uskutočnený tak bezmyšlienkovite!

Pri jednoduchom anglický jazyk o niečom sa hovorí, že je to skonštruované, to znamená, že toto „niečo“ nie je tajomstvom, ktoré sa objavilo z ničoho nič, ale má skromnejší, no viditeľnejší a zaujímavejší zdroj. Veľkou výhodou návštevy staveniska je zvyčajne to, že je ideálnym miestom pre spojenie medzi ľudskými a neľudskými aktérmi. S nohami hlboko v blate návštevníkov ľahko zarazí pohľad na všetkých ťažko pracujúcich stavebných robotníkov, ktorí prechádzajú najradikálnejšou premenou. To platí nielen pre vedu, ale aj pre všetky ostatné stavby. Najzreteľnejšie je to na tých, ktorí sú pôvodcami samotnej metafory, teda na miestach domov a budov vytvorených architektmi, murármi, urbanistami, realitnými maklérmi a majiteľmi domov. To isté platí aj vo vzťahu k aktivitám v oblasti umenia. „Tvorba“ čohokoľvek – filmov, výškových budov, faktov, politických mítingov, iniciačných rituálov, haute couture, receptov na varenie – predstavuje uhol pohľadu výrazne odlišný od toho oficiálneho. Vďaka nej nielenže prichádzate zadnými dvierkami a zoznámite sa so zručnosťami a schopnosťami praktických ľudí, ale získate aj vzácnu šancu vidieť, aké to je, keď veci vznikajú z ničoty tým, že k nim pridáte svoj časový rozmer. akýkoľvek existujúci subjekt. A čo je ešte dôležitejšie, keď vás odvezú na nejaké stavenisko, zažijete vzrušujúci a povzbudzujúci pocit, že veci môže byť iný alebo možno to nevyšlo- pocit, ktorý nikdy nie je taký hlboký pri stretnutí s konečným výsledkom, bez ohľadu na to, aký krásny alebo pôsobivý môže byť.

Takže použitie slova „konštrukcia“ sa na prvý pohľad ideálne hodí na opísanie realistickejšej verzie toho, čo pre akúkoľvek vec znamená byť odolný. Skutočne, v akejkoľvek oblasti sa tvrdenie, že je niečo skonštruované, vždy spájalo s hodnotením jeho sily, kvality, štýlu, odolnosti, hodnoty atď., a to natoľko, že by sa nikto neobťažoval oznámiť, že mrakodrap, jadrová reaktor, socha alebo auto je „navrhnuté“. Toto je príliš zrejmé na to, aby sme to konkrétne zdôraznili. Hlavné otázky sú: je dizajn úspešný? Je konštrukcia odolná? Aký odolný alebo spoľahlivý je? Je materiál drahý? Všade – v technike, strojárstve, architektúre, umení, dizajn v takom rozsahu je synonymný je pravda, že otázka okamžite prechádza do nasledujúcej a skutočne zaujímavej otázky: Dobre Je to navrhnuté alebo zle?

Nám – bývalým vedeckým pracovníkom – sa spočiatku zdalo samozrejmé, že ak existujú také staveniská, na ktoré sa dá ľahko aplikovať zaužívané chápanie konštruktivizmu, potom by to mali byť laboratóriá, výskumné ústavy s ich obrovským arzenálom drahých vedeckých prístrojov. Veda, ešte viac ako umenie, architektúra a inžinierstvo, demonštruje najextrémnejšie prípady absolútneho umelosť a perfektné objektívnosť. Niet pochýb o tom, že laboratóriá, urýchľovače častíc, teleskopy, národné štatistiky, masy satelitov, obrovské počítače a zbierky vzoriek, to všetko sú umelé miesta, ktorých história by sa dala zdokumentovať rovnako ako história budov, počítačových čipov, lokomotív. A predsa nebolo najmenších pochýb o tom, že produkty týchto umelých a drahých miest predstavujú tie najtestovanejšie, najobjektívnejšie a najcertifikovanejšie výsledky, aké kedy kolektívna ľudská vynaliezavosť dosiahla. To je dôvod, prečo sme sa tak nadchli pre používanie výrazu „konštrukcia faktov“ na opísanie úžasného fenoménu umelosti a reality idúcich ruka v ruke. Navyše tvrdenie, že aj veda je konštruovaná, vzbudzuje úctu ako všetky ostatné „výroby“: prešli sme zadnými dverami; dozvedeli sme sa o praktických zručnostiach ľudí; videli sme zrodenie inovácií; cítili sme, aké to bolo riskantné; a boli sme svedkami záhadného splynutia ľudskej činnosti a neľudských entít. Pri sledovaní filmu podobného rozprávke, ktorý pre nás nakrútili naši kolegovia historici vedy, môžeme sledovať snímku po snímke tú najúžasnejšiu podívanú: pravda sa postupne dosahuje vo vzrušujúcich epizódach bez akejkoľvek istoty výsledku. Rozsah neznáma histórie vedy presahoval akúkoľvek zápletku, ktorú mohol Hollywood vymyslieť. Veda sa pre nás stala ešte lepšou ako len objektívnou – stala sa zaujímavé, rovnako zaujímavý ako pre svoje čísla zapojené do jeho riskantnej výroby. Žiaľ, nadšenie rýchlo opadlo, keď sme si uvedomili, že pre ostatných kolegov zo spoločenských aj prírodných vied znamená slovo „dizajn“ niečo úplne iné, ako sa s ním doteraz spájal zdravý rozum. Slová „niečo je skonštruované“ v ich chápaní znamenali, že toto „niečo“ nie je pravda. Zdalo sa, že majú zvláštny pocit, že stoja pred nepríjemnou voľbou: alebo niečo je skutočné a neskonštruované, alebo je skonštruovaný a potom umelý, neprirodzený, vymyslený, vyrobený a falošný. Takáto koncepcia sa nielenže nedala zladiť s trvalým významom, ktorý sa myslí, keď sa hovorí o „dobre postavenom dome“, dobrý dizajn„počítačový program alebo „dobre vytvarovaná“ socha zmizla pri pohľade na všetko, čoho sme boli svedkami v laboratóriách: kde „byť vynájdený“ a „byť objektívny“ išli ruka v ruke. Ak by ste začali rozdeľovať plynulé rozprávanie o „robení faktov“ na dve vetvy, vznik akejkoľvek vedy by bol jednoducho nepochopiteľný. Fakty sú fakty v pravom slova zmysle: pretože sú vyrobené, to znamená, že vznikli v umelých situáciách. Každý vedec, ktorého sme študovali, bol hrdý na toto spojenie medzi kvalitou dizajnu a kvalitou údajov. Toto silné spojenie bolo skutočne hlavným potvrdením reputácie. A ak na to epistemológovia zabudli, existuje etymológia, ktorá to každému pripomína. Boli sme pripravení odpovedať na zaujímavejšiu otázku: Dobre alebo Zle Je tento vedecký fakt vytvorený? A určite nebyť v moci tejto najabsurdnejšej alternatívy: „Vyber si! Buď je skutočnosť skutočná, alebo je vymyslená!”

A predsa je bolestne jasné, že ak chceme pokračovať v používaní slova „konštrukcia“, budeme musieť bojovať na dvoch frontoch: epistemológovia stále tvrdia, že fakty „samozrejme“ nie sú skonštruované – čo je príliš veľa. zmysel ako konštatovanie, že deti sa nerodia z lona svojich matiek – a s našimi „drahými kolegami“, ktorí si zrejme myslia, že ak sa konštruujú fakty, tak sú slabé ako fetiše, alebo aspoň ako čo, čo, ako sú si istí fetišisti „veria“. Potom by bolo bezpečnejšie úplne opustiť slovo „konštrukcia“, najmä preto, že slovo „sociálny“ má rovnaký vnútorný nedostatok: uvrhne čitateľov do hnevu tak, ako toreadorov plášť býka. Na druhej strane, zo všetkých práve uvedených dôvodov, „konštrukcia“ zostáva samostatným pojmom. Čo je na ňom obzvlášť užitočné, je jasnosť, s akou koncept zameriava našu pozornosť na scénu stretávania sa ľudských a neľudských aktérov. Keďže celá myšlienka novej sociálnej teórie, ktorú vymýšľame, spočívala v obnovení chápania oboch – čo je sociálny aktér a čo je skutočnosť – hlavnou vecou je stále nestratiť zo zreteľa najdôležitejšie staveniská, kde dochádza k dvojitej metamorfóze. Preto som sa rozhodol urobiť s konštruktivizmom to, čo sme urobili s relativizmom: oba výrazy, štipľavé ako urážky, majú príliš úctyhodnú tradíciu na to, aby neboli vztýčené ako slávny transparent. Koniec koncov, tí, ktorí nás kritizujú za relativizmus, si nikdy nevšimli, že by to bolo naopak absolutizmus. A tí, ktorí nás kritizujú za konštruktivizmus, asi nechceli vidieť, že opačný postoj, ak majú slová vôbec zmysel, fundamentalizmus.

Na jednej strane sa zdá, že je dosť ľahké obnoviť jasný význam veľmi ohováraného výrazu „stavba“: jednoducho musíme použiť nové chápanie spoločnosti načrtnuté v predchádzajúcich kapitolách tejto knihy. Tak ako sa „socialistická“ alebo „islamská“ republika stáva opakom republiky ako takej, pridanie prívlastku „sociálna“ k slovu „konštruktivizmus“ úplne prevracia jeho význam. Inými slovami, „konštruktivizmus“ nemožno zamieňať so „sociálnym konštruktivizmom“. Keď hovoríme, že fakt je skonštruovaný, jednoducho tým myslíme, že vysvetľujeme pevnú objektívnu realitu zapojením rôznych entít, ktorých zhromaždenie nemusí byť úspešné; na druhej strane výraz „sociálny konštruktivizmus“ znamená, že my nahradiť z čoho sa skladá táto realita, niektoré iná látka„sociálny“, z ktorého je „skutočne“ skonštruovaný. Vysvetlenie heterogénneho pôvodu stavieb je nahradené iným, v ktorom je všetko postavené z homogénnej spoločenskej hmoty. Aby sme postavili konštruktivizmus na nohy, stačí poznamenať, že akonáhle „sociálny“ opäť označuje asociáciu, samotná myšlienka budovy postavenej zo sociálnej podstaty zmizne. Aby vôbec k nejakej výstavbe došlo, musia hrať hlavnú úlohu neľudské entity, ako sme chceli povedať od samého začiatku pomocou tohto dosť neškodného slova.

Táto záchranná operácia však zjavne nestačila, pretože zvyšok spoločenských vied zrejme zdieľa úplne odlišné chápanie tohto pojmu. Ako sa to mohlo stať? Naša chyba bola takáto: pretože sme sa nikdy neprihlásili k myšlienke, že slovo „dizajn“ by mohlo znamenať redukciu len na jeden typ materiálu, boli sme príliš pomalí na to, aby sme vyvinuli protilátky proti obvineniu, že redukujeme fakty na „prostý dizajn“. Keďže nám bolo zrejmé, že spoločenská „konštrukcia“ znamená obnovenú pozornosť na množstvo heterogénnych realít, ktoré sa podieľajú na konštrukcii daného stavu vecí, trvalo nám roky, kým sme adekvátne zareagovali na absurdné teórie, s ktorými sme boli povrchne spájaní. Napriek tomu, že konštruktivizmus bol pre nás synonymom rast realizmu, naši kolegovia zo sociálnej kritiky nás vítali, že sme to konečne ukázali „dokonca veda zmizla! Trvalo mi dlho, kým som pochopil nebezpečenstvo termínu, ktorý v rukách našich „najlepších priateľov“ jednoznačne znamenal akúsi pomstu vedeckým faktom za ich silu a odrážal ich nároky na pravdu. Zdalo sa, že tým mysleli, že robíme pre vedu to, čo oni – na svoju veľkú hrdosť – urobili s náboženstvom, umením, právom, kultúrou a všetkým, v čo všetci ostatní veria, teda premeniť to všetko na prach a ukázať, ako to „vyrobili“. je. Pre každého, kto nikdy nebol vyškolený v kritickej sociológii, je ťažké si predstaviť, že ľudia v ich vlastnej disciplíne by používali kauzálne vysvetlenie ako dôkaz, že fenomén, ktorý vysvetľujú, v skutočnosti neexistuje, nieto ešte pripisovať umelosť konštruktu deficitu. reality. Konštruktivizmus sa nevyhnutne stal synonymom svojho protikladu – dekonštruktivizmu.

Niet divu, že naše nadšenie, keď sme ukázali „sociálnu konštrukciu vedecký fakt“, s takou zúrivosťou privítali samotní herci! Pre fyzikov nie je ani zďaleka to isté viesť zložité diskusie o „čiernych dierach“ – alebo, ako sa to vykresľuje, „bojovať o vplyv medzi fyzikmi“. Nábožnej duši nie je ani zďaleka ľahostajné, či sa má v modlitbe obrátiť k Bohu, alebo sa má modliť, ako sa hovorí, jednoducho za „personalizáciu spoločnosti“. Pre právnika nie je to isté riadiť sa ústavou a podľahnúť tlaku mocnej loby číhajúcej v tieni zákona. Krajčírka si dáva záležať, či má strihať hustý a lesklý manšestr, alebo ako sa hovorí – zviditeľniť „sociálne rozdiely“. Pre stúpenca kultu nie je to isté, byť spájaný s existenciou božstva a počuť o sebe, že uctievate drevený fetiš. Substitúcia sociálnej namiesto inej substancie každým aktérom je vnímaná ako katastrofálna strata, ktorej sa treba rozhodne vzdorovať – a je to tak správne! Ak sa však slovo „sociálny“ nepoužíva na nahradenie jedného typu látky iným, ale naopak, na rozvíjanie súvislostí, vďaka ktorým je stav vecí pevný a trvácny, potom sa v konečnom dôsledku dá počúvať aj taká odlišná sociálna teória.

Ako je možné, pýtali sme sa, taký rozpor vo výklade hlavných úloh spoločenských vied? Preto nám postupne bolo jasné, že nielen v štandardnej filozofii vedy, ale aj v štandardných sociálnych teóriách, ktorými sa vysvetľuje, čo sa deje v v iných oblastiach ako veda. Toto spôsobilo, že výskumníci ACT boli na prvý pohľad buď príliš kritickí – obvinení z útočenia „dokonca“ na fakty a „neverili“ v „Prírodu“ alebo „vonkajšiu realitu“ – alebo príliš naivní: veria v činnosť „skutočné veci“ „mimo nás“. V skutočnosti sa ACT snažila len zmeniť používanie kritického repertoáru vo všeobecnosti, súčasne opustiť slovo „príroda“ aj slovo „spoločnosť“, vynájdené s cieľom odhaliť „za“ spoločenským fenoménom, čo sa „naozaj deje“. To však znamenalo úplnú reinterpretáciu experimentu, ktorý sme spočiatku neúmyselne uskutočnili, keď sme sa pokúšali sociologicky vysvetliť vedeckú produkciu. Veď na obranu červených handier v rukách obratných toreadorov by sa dalo povedať veľa, ak sa vďaka nim nakoniec podarilo skrotiť divú zver.

Z knihy V tieni mlčanlivej väčšiny [Koniec sociálnej] od Baudrillarda Jeana

...alebo koniec sociálnej Dynamika sociálnej nie je jasná a jednoznačná. Ako charakterizuje moderné spoločnosti jej rast alebo kolaps? Inými slovami, vyznačujú sa socializáciou alebo dôslednou desocializáciou? Odpoveď závisí od toho, ako

Z knihy Úvod do sociálnej filozofie: Učebnica pre univerzity autora Kemerov Vyacheslav Evgenievich

§ 1. Etapy spoločenského procesu Identifikáciu takýchto veľkých foriem samozrejme robili historici a filozofi na základe určitých objektívnych dôvodov, preto „veľkoformátový“ obraz dejín spoločnosti obsahoval pomerne presné charakteristiky.

Z Weberovej knihy za 90 minút (jednoducho o zložitých veciach) autor Mityurin D

§ 1. Fazety sociálneho procesu Bežný spôsob reprezentácie, opisu, myslenia a vysvetľovania existencie – ľudskej alebo prírodnej – môže byť niečo také. Existujú ľudia alebo veci (ľudia a veci). Niektoré spojenia medzi nimi vznikajú, existujú a menia sa. Medzi nimi

Z knihy Filozofia: Učebnica pre univerzity autora Mironov Vladimír Vasilievič

Teória sociálneho konania Psychológia však skúma aj individuálne správanie a v tejto súvislosti sa vynára otázka: aký je rozdiel medzi psychologickým a sociologickým prístupom k skúmaniu individuálneho správania Weber už na začiatku svojej práce na túto otázku odpovedal.

Z knihy Ráno kúzelníkov od Bergiera Jacquesa

2. Vzťah medzi biologickým a sociálnym už Aristoteles nazval človeka „politickým zvieraťom“, čím zaznamenal jeho začlenenie súčasne do sféry biologickej a sféry sociálnej. Neskôr vedci čelili otázkam: aký je medzi nimi vzťah

Z knihy Filozofia dejín autora Panarin Alexander Sergejevič

Z knihy Sociológia [krátky kurz] autora Isaev Boris Akimovič

2.2. Historiozofický konštruktivizmus R. Descarta Descarta, zakladateľa modernej filozofie, tézu „Cogito ergo sum“ – „Myslím, teda existujem“ nielen hlásal, ale ju aj absolutizoval. Človek zostáva človekom, kým myslí, inak

Z knihy Úvod do filozofie autor Frolov Ivan

5.1. Podstata sociálnej deviácie Pojem „deviacia“ (lat. deviacia - deviácia) znamená správanie, ktoré sa odlišuje od normy osoby alebo sociálnej skupiny Sociológovia vysvetľujú podstatu deviácie rôznymi spôsobmi

Z knihy Vybrané diela od Webera Maxa

2. Jednota biologického a sociálneho Prirodzené a sociálne v človeku Človek, ktorý predstavuje sociálnu bytosť, je zároveň súčasťou prírody. Z tohto hľadiska ľudia patria medzi vyššie cicavce, tvoria zvláštny druh Homo sapiens, a preto

Z knihy Teória spravodlivosti od Johna Rawlsa

2. Koncepcia sociálneho konania 1. Sociálne konanie (vrátane nezasahovania alebo akceptovania pacientom) môže byť orientované na minulé, súčasné alebo očakávané budúce správanie iných. Môže to byť pomsta za minulé krivdy, ochrana pred nebezpečenstvom v súčasnosti

Z knihy Bourdieuov adept na Kaukaze: Náčrty pre biografiu v perspektíve svetového systému autora Derlugyan Georgy

II. Motívy sociálneho konania Sociálne konanie, ako každé iné správanie, môže byť: 1) zamerané na cieľ, ak je založené na očakávaní určitého správania predmetov vo vonkajšom svete a iných ľudí a na využití tohto očakávania ako „podmienky“. “alebo

Z knihy EXISTENCIA OSVIETENIE autora Jaspers Karl Theodor

79. MYŠLIENKA SOCIÁLNEJ JEDNOTY Už sme videli, že napriek individualistickým črtám spravodlivosti, akou je spravodlivosť, dva princípy spravodlivosti poskytujú archimedovský bod na hodnotenie existujúcich inštitúcií a túžob a nádejí, ktoré vytvárajú. Títo

Z knihy Matrix apokalypsy. Posledný západ slnka v Európe od Baudrillarda Jeana

Transformácie sociálneho kapitálu Podľa zdravého rozumu nebolo nič prekvapivé na tomto náhodnom objave vedeckých a intelektuálnych inkarnácií perestrojkového politika a slávneho nacionalistu Jurija (alias Musu) Mukhamedoviča Šannbova. Ako všade inde počas obdobia

Z knihy autora

3. Existencia v boji proti celistvosti dejín a proti vôli nehistorickosti. - Myslenie na históriu ako celok, či už ako šifru, alebo v imanentných obrazoch jej jednoty, ju privádza do podoby akejsi uzavretej objektivity: jedinej obrovskej

Z knihy autora

Koniec sociálnej Dynamika sociálnej nie je jasná a definovaná. Ako charakterizuje moderné spoločnosti rast alebo kolaps? Inými slovami, vyznačujú sa socializáciou alebo dôslednou desocializáciou? Odpoveď závisí od toho, ako tomu rozumiete

Z knihy autora

Koniec sociálneho (pokračovanie) 3. Sociálny určite existoval, ale teraz už neexistuje. Existoval ako súvislý priestor, ako základ reality. Sociálny vzťah, produkcia sociálnych vzťahov, sociálny ako dynamická abstrakcia,

Vo filozofii vedy a epistemológie je konštruktivizmus smer založený na myšlienke aktivity poznávajúceho subjektu pri budovaní predstavy o okolitom svete, resp. „Prístup, podľa ktorého je všetka kognitívna aktivita konštruovaná“ , bez ohľadu na to, či hovoríme o budovaní obrazu vnímania alebo budovaní uvažovania.

Jean Piaget je považovaný za jedného zo zakladateľov konštruktivizmu v epistemológii a psychológii.
Vzhľadom na vývoj inteligencie dieťaťa predpokladal, že kognitívny vývoj je neustála reorganizácia, reštrukturalizácia mentálnych procesov, ktorá je determinovaná biologickým dozrievaním a skúsenosťami, ktoré dieťa získava pri interakcii s prostredím.

V podstate v každej fáze vývoja si dieťa buduje určité chápanie okolitého sveta a v dôsledku toho sa môže stretnúť s rozporom medzi skúsenosťami, ktoré má, a tým, čo je objavené v prostredí pri aktívnej interakcii s ním.
Tento nesúlad sa stáva motorom ďalšieho vývoja, ktorý predstavuje hľadanie rovnováhy medzi procesmi asimilácie a akomodácie.

Ako stručne zhrnul túto pozíciu J. Bruner, „poznanie sveta je vytvorené, nie objavené“ .

Podľa amerických metodológov možno teórie konvenčne klasifikované ako konštruktivistické zoskupiť najmenej do troch prístupov:
- radikálny konštruktivizmus,
- sociálny konštruktivizmus
- teória osobných konštruktov alebo „konštruktívny alternativizmus“.

Radikálny konštruktivizmus.

Tvrdí, že absolútne akékoľvek vedomosti nie sú jednoducho získané alebo asimilované, ale sú aktívne konštruované poznávajúcim subjektom a konečným cieľom konštrukcie, ako zdôraznil J. Piaget, je prispôsobenie sa prostrediu počas interakcie s ním.
Vedomosti zároveň nemôžu a nemajú úplne zodpovedať skutočnosti, musia byť v súlade s úlohou adaptácie. A hoci nemá zmysel hovoriť o zhode vnímaného sveta so skutočným, tie „Operácie, ktorými konštruujeme náš skúsený svet, sa dajú do značnej miery určiť,... ich znalosť... môže pomôcť pri efektívnejšom realizácii stavby.“

Kognitívne procesy sú zakorenené v tele, ktoré je zase produktom biologickej evolúcie. Práve vďaka tejto zakorenenosti je možné formulovať stanovisko - „všetky činy sú poznanie, každé poznanie je činy“ .

Sociálny konštruktivizmus.

Predpokladá sa, že samotná osobnosť, konštruujúca svoje chápanie sveta, je zasa konštruovaná spoločnosťou, v ktorej sa vyvíja, jazykovým a kultúrnym kontextom vývoja.
„Konštrukcia obrazu vonkajšej reality je v prvom rade a hlavne aktualizáciou tej či onej časti už existujúceho obrazu sveta a až po druhé je to proces vyjasňovania, korekcie, obohatenia, či dokonca radikálnej reštrukturalizácie. aktualizovanej časti obrazu sveta alebo obrazu sveta ako celku“.

Konštruktívny alternativizmus.

J. Kelly postuluje, že človek organizuje a zefektívňuje svoje subjektívne prežívanie na základe individuálneho systému bipolárnych škál – „konštruktov“, ktoré sa formujú a zdokonaľujú počas života a plnia funkciu anticipácie. Čím viac takýchto škál, tým je človek „kognitívne zložitejší“ a tým viac možností na pochopenie reality môže ponúknuť.

Pojem „konštruktívny alternativizmus“ zdôrazňuje, že existuje nekonečne veľa alternatívnych možností na interpretáciu udalostí v okolitom svete ako Iný ľudia a tou istou osobou. Každý človek podľa Kellyho metafory v podstate vystupuje ako vedec, ktorý si buduje (konštruuje) svoje vlastné chápanie týchto udalostí.

"Úloha - nástroj."

Moderná kognitívna psychológia pozornosti sa čoraz viac obracia k pojmu úloha ako vysvetľujúca. Potreba spoliehať sa na tento koncept je odôvodnená popisom javov, napríklad oneskorením a chybou pozornosti v podmienkach rýchlej a krátkej prezentácie podnetov, v snahe vysvetliť, ktoré v prísne kontrolovaných experimentoch sú všetky možné vysvetlenia iné ako „rekonfigurácia systému“. “ alebo „prepínanie úloh“ boli dôsledne vylúčené.

Práve analýza problémov riešených zrakovým systémom je základom mechanizmov vnímania, ktoré fungujú ako mentálne nástroje, ktoré sa vyvinuli na riešenie týchto problémov.

"Aby sme pochopili, ako funguje myslenie, kognitívny vedec musí vedieť, aké úlohy majú naše kognitívne a nervové mechanizmy riešiť."
Kognitívne „nástroje“ sa formujú v evolúcii na riešenie určitých adaptačných problémov, a preto na vysvetlenie štruktúry určitého „nástroja“ je potrebné stanoviť
- po prvé, akú úlohu má riešiť,
- po druhé, prečo je navrhnutý tak, aby riešil tento konkrétny problém a nie nejaký iný problém.

Zároveň, napriek myšlienkam určovania úloh a evolučnej podmienenosti zákonov kognitívneho systému, modulárny prístup k poznaniu ako takému vo všetkých ohľadoch nesúhlasí so základnými ustanoveniami konštruktivizmu: formovanie individuálneho poznania sa považuje za dôsledné rozvíjanie geneticky determinovaného systému modulov, čo neznamená ani interakciu medzi nimi, ani reštrukturalizáciu v systéme pod vplyvom získaných skúseností.
Samotný koncept úlohy v tomto prístupe je obmedzený na úlohy adaptácie subjektu ako zástupcu biologického druhu.

Konštruktivistický prístup k poznaniu predpokladá, že subjekt jednoducho nevyužíva produkty mechanizmov, ktoré sa vyvinuli v jeho mozgu alebo v kognitívnom systéme, ale vytvára si predstavu o prostredí, v ktorom musí konať, priamo v priebehu. riešenie problémov, ktorým čelí.