Nedaudz tālāk šajā virzienā ir virzījies vēl viens jēdziens – “sociālais konstrukcionisms”, ko pēdējo 25 gadu laikā izstrādājis amerikāņu sociālais psihologs K. Gērgens un viņa diezgan daudzie sekotāji.

Savā grāmatā “Ceļā uz transformāciju sociālajās zināšanās” (1982), apkopojot diskusijas par sociālās psiholoģijas dominējošās pozitīvisma paradigmas krīzi un piedāvātajām alternatīvām, viņš formulēja šādus piecus nosacījumus, kas, viņaprāt, varētu veidot vispārēju metateorētisku. pamats nākotnes paradigmai.

1. Zināšanas par sociālo dzīvi jāuzskata nevis par ārējās realitātes “atspoguļojumu”, bet gan par “transformāciju”, pieredzes transformāciju lingvistiskā realitātē, “lingvistisko ontoloģiju”.

Sociālais konstruktīvisms 361

2. Cilvēka uzvedība jāuzskata nevis par noteiktu negrozāmu likumu vai programmu sekām, bet gan par virkni patvaļīgu, brīvu, autonomu viņa pieņemtu lēmumu rezultātu.

3. Zināšanas par sociālo uzvedību (normām, noteikumiem u.c.) un zināšanas par šīm zināšanām jāuzskata nevis kā uzkrāšanas process, bet gan kā nebeidzamas vēstures pārskatīšanas, pārinterpretācijas process atkarībā no mainīgā sociokulturālā konteksta.

4. Teorija, arī sociālajā psiholoģijā, nav tikai zināšanu sistematizācija, bet gan realitātes pārveidošanas līdzeklis.

5. Zināšanas nevar būt bez vērtības. Morāles debatēm vajadzētu ieņemt arvien lielāku lomu cilvēka uzvedības izpētē.

Pamatojoties uz šiem noteikumiem, Gergens formulē to, ko viņš sauc par "socioracionālisma metateoriju". Atšķirībā no tradicionālās teorijas, tas izriet no fakta, ka nevis iekšējie procesi, kas notiek indivīda apziņā, rada to, ko sauc par zināšanām, bet gan sociālais komunikācijas process. "Racionalitāte tiek ģenerēta tieši sociālās apmaiņas procesā," secina Gērgens, aicinot sociālos psihologus "atteikties no maldīgās pētījumu prakses kā hipotēžu pārbaudes eksperimentā un domāt par to, kā metodes nostādīt intelektuālās izpausmes un domāšanas kalpā. Visi šie noteikumi kopā veido to, ko Gergens sauc par “sociālo epistemoloģiju”, kas jau pretendē uz “otro revolūciju psiholoģijā” (pirmā bija kognitīvā).

Šīs revolūcijas būtība, pēc Gērgena domām, ir slavenās R. Dekarta tēzes: “Cogito ergo sum” (“Es domāju, tāpēc es eksistēju”) pārtapšana par “Communicamus ergo sum” (“Mēs komunicējam, tāpēc es pastāv”). No tā izriet svarīgākās sekas ne tikai sociālajai psiholoģijai, bet arī citām sociālajām zinātnēm. Pirmkārt, par galveno pētniecības jomu kļūst valoda, diskurss (prezentācijas metode, pierādījumi utt.). Otrkārt, par galveno pētījuma objektu kļūst “sarunu biedru kopienas, sarunas dalībnieki”. Treškārt, nav jāmeklē tā saucamie universālie modeļi, principi utt. . Tādējādi notiek radikāla sociālās psiholoģijas pārorientēšanās no psiholoģijas un pat socioloģijas uz valodniecību un tiek realizēta Šveices valodnieka F. de Sosūra gadsimta sākumā formulētā tēze: “Zinātne, kas pēta zīmju dzīvi sabiedrībā. tas varētu būt daļa no

362 Quo vadis? Sociālā psiholoģija gadsimtu mijā

sociālā psiholoģija un līdz ar to vispārējā psiholoģija; Es to saukšu par semioloģiju (no grieķu "semeion" - zīme). Semioloģija parādīs, kas veido zīmes un kādiem likumiem tās ievēro. Semiotika (zīmju zinātne), kā zināms, 20. gadsimta otrajā pusē kļuva par vienu no nozīmīgākajām un straujāk attīstošajām zinātnēm, pārtopot par starpdisciplināru pētījumu jomu, kurā psiholoģija, valodniecība, filozofija, kultūras studijas, vēsture. utt satikties.

Ekskursija semiotikas vēsturē liecina, ka de Saussure balstījās uz valodas filozofijas pamatlicēja V. Humbolta idejām. Valoda Humboltam ir ne tikai cilvēku komunikācijas produkts, bet arī darbība, gara enerģijas izpausme, ne tikai saziņas līdzeklis, bet arī līdzeklis patiesības izteikšanai un iegūšanai. Klasiskā Humbolta formula par domāšanu ir labi zināma: “Ne es domāju, bet gan tas, kas domā (es denkt).” Humboltam valoda ir “tautas gara”, kultūras kā neatņemama izpausme organiska vienotība, kuras fokusā ir ētiskie principi. Šī pozīcija kopumā bija raksturīga tā laika humānistiskajam pasaules uzskatam.

Kā redzam, viens no “sociālā konstruktīvisma” postulātiem aicina ētiskās problēmas reducēt uz sociālpsiholoģisko pētījumu sfēru, un Gergens savā 1994. gada darbā tām velta veselu nodaļu (!). Viņš cenšas, no vienas puses, norobežoties no 18.-19.gadsimta “romantisma” ar izpratni par reliģijas ētiskajiem pamatiem vai to dabisko iesakņošanos cilvēka dabā (iedzimtībā), no otras puses, lai novērstu pārmetumi par pārmērīgu “modernismu”, morālo un vēsturisko relatīvismu. Kādu pozīciju sociālais konstrukcionisms ieņem sociālās mijiedarbības ētiskā aspekta jautājumā?

Viņš nemeklē universālus principus, neatzīst moralizēšanu (t.i. rīcības nosodīšanu no morāles viedokļa) un iziet no tā, ka labā principi nevar diktēt konkrētas darbības neatkarīgi no darbības vietas un laika. Tas, pēc Gergena domām, nenozīmē atteikšanos no “morālā diskursa”. Bet kas paliek? Viņš atbild: "Pievēršoties morāles kā sociālā sasnieguma praktiskiem aspektiem, mēs saskaramies ar jauniem jautājumiem: piemēram, ar kādām lingvistiskajām formām var sasniegt apmierinošus mērķus stresa vai konflikta apstākļos? Kādi lingvistiskie resursi ir cilvēku rīcībā Vai šie resursi var būt šādi nosacījumi? .

Sociālais konstruktīvisms _______________________363

Konstruktīvisms, pēc Gergena domām, "pats par sevi nav mēģinājums izveidot vai ieviest ētikas kodeksu ne psiholoģiskā, ne filozofiskā līmenī. Drīzāk tas "iekavās morāles principu problēmu", tā vietā rosinot attiecību izpēti. starp cilvēkiem, kas viņiem ļauj sasniegt dzīvi." , ko viņi uzskata par "morālu?" Jautājums nav par "kas ir labs?", bet gan, ņemot vērā cilvēku dzīves neviendabīgumu, "kas viņu attiecībās var veicināt virzību uz abpusēji pieņemamu". apstākļos?”, un viņam var riebties nacisms, tad viņam kā konstruktoram ir jāizpēta nacisma vēsturiskais aspekts, kas noveda pie vienas sociālās grupas pārliecības par tās pārākumu pār citu [turpat]. priekšmets ir diskursīvā prakse: viedokļu apmaiņa, dažādu viedokļu klātbūtne, pierādīšanas metodes uc Tādējādi tiek pētīta lingvistiskā forma, kādā tiek ietērptas sociālās attiecības.

Tāda pati pieeja ir raksturīga konstruktoriem psiholoģiskākās realitātes - emociju - izpētē. Te arī jāciena konstrukcionisms: emocijas pašas par sevi tiek pasludinātas par sociālajām attiecībām. Taču šajā gadījumā tiek pētītas nevis attiecības caur emocijām kā to izpausmes formas, bet gan emociju izpausmes formas valodā: “dusmu”, “prieka” definēšanas veidi. Pārfrāzējot Džeimsa slaveno formulu "Es raudu nevis tāpēc, ka es raudu, bet es esmu skumjš tāpēc, ka es raudu", sekojot konstruktoram, mēs varam teikt: "Es esmu dusmīgs nevis tāpēc, ka man ir negodīgi nodarīts pāri, bet gan tāpēc, ka es noteicu šo darbību valodā. man zināms kā netaisnīgs."

Nākotne rādīs, cik lielā mērā attaisnosies prognozes, ka sociālais konstrukcionisms spēs izaugt par pilnvērtīgu paradigmu. Pagaidām varam aprobežoties tikai ar viņa nopelnu norādīšanu tajā, ka sociālās mijiedarbības ētiskais aspekts sāk kautrīgi un ar daudzām atrunām iespiesties Rietumu sociālajā psiholoģijā.

Rietumu sociālajā domā Gērgena koncepcija attīstās saskaņā ar tām tendencēm, kuras vieno kopīgais priedēklis “post”: postmodernisms, postkomunisms, postkapitālisms un pat posthistorisms. Mēģinājumi sintezēt šīs tendences jaunā alternatīvā esošajām paradigmām atspoguļojas citā kustībā – kritiskajā sociālajā psiholoģijā.

Sociālais konstruktīvisms

Sociālais konstruktīvisms- socioloģiskā un psiholoģiskā teorija, kas pēta sociālās realitātes sociāli psiholoģiskās konstruēšanas procesus cilvēka darbībā. Sociālā realitāte un indivīdu sociālā mijiedarbība tiek uzskatīta par domu, ideju un vērtību kopumu un netiek reducēta uz materiālajiem apstākļiem. Sociālā konstruktīvisma rašanās ir saistīta ar padomju psihologa L. S. Vigotska vārdu.

Sociālo realitāti iepriekš nenosaka indivīdu sociālā aktivitāte, iesaistīšanās sociālajās attiecībās notiek vienlaikus ar realitātes īpašību un īpašību radīšanu, ko veic sociālais aģents. Zināšanas ir sociālās un kultūras konstrukcijas produkts. Personu mijiedarbības, komunikācijas un citu sociālo attiecību formās tiek noteiktas realitātes elementu vērtības un nozīmes. Mācīšanās un audzināšanas process pēc savas būtības ir indivīda sociāla darbība, sociālās normas un sociālās realitātes elementu nozīmes netiek aptvertas pasīvā uztverē, bet tiek konstruētas sociālās mijiedarbības procesā. Sociālais konstruktīvisms noliedz dabas likumu esamību sociālajā, ekonomiskajā un politiskajā jomā. Sociālos dalībniekus veido situācija un viņu attiecību raksturs.

Sociālais konstruktīvisms koncentrējas uz sociālo konstrukciju veidošanos individuālās un personīgās mācīšanās procesā, kas pavada starppersonu mijiedarbību, savukārt sociālais konstruktīvisms aplūko sociālo konstrukciju veidošanos kolektīvos un grupu sociālajos procesos.

Sociālais konstruktīvisms ir plaši izplatīts izglītības psiholoģijā, pedagoģijā un tiek pielietots mācīšanās teorijās. Sociālais konstruktīvisms līdzās biheiviorismam, sociālajai pedagoģijai un konstruktīvismam ir viena no galvenajām bērna attīstības teorijām, kas radusies no Žana Piažē kognitīvās attīstības koncepcijas.

Konstruktīvisms un sociālais konstruktīvisms

Mūsdienu konstruktīvismā sociālā konstruktīvisma sociālie aspekti tiek aplūkoti dažādos konstruktīvisma virzienos - sociālajā konstruktīvismā (identificēts ar sociālo konstruktīvismu) un cita veida konstruktīvisma teorijās. Chiari un Nuzzo izšķir divu veidu konstruktīvisma teorijas – epistemoloģisko un hermeneitisko konstruktīvismu. Raskins (Džonatans D. Raskins) identificē trīs konstruktīvisma teorijas – personisko konstruktīvismu, sauktu arī par personīgo konstrukciju teoriju, radikālo konstruktīvismu un sociālo konstruktīvismu.

Piezīmes

Skatīt arī

Wikimedia fonds.

2010. gads.

Skatiet, kas ir “sociālais konstruktīvisms” citās vārdnīcās: konstruktīvisms - KONSTRUKTIVISMS (no latīņu valodas constructio construction) ir virziens epistemoloģijā un zinātnes filozofijā, kas balstās uz priekšstatu par izzinoša subjekta darbību, kurš izmanto īpašas refleksīvas procedūras konstruējot... ...

Epistemoloģijas un zinātnes filozofijas enciklopēdija

Nejaukt ar sociālo konstruktīvismu. Sociālais konstrukcionisms ir socioloģiskā zināšanu teorija, ko savā grāmatā The Social Construction of Reality izstrādāja Pīters Bergers un Tomass Lukmans... Wikipedia

- (no lat. constructivus saistīts ar būvniecību, projektēšanu). Konstruktīvisma (mākslas) kustība mākslā. Konstruktīvisms (matemātika) ir abstrakta zinātne, kas pēta konstruktīvās struktūras [precizēt].... ... Wikipedia

Vai arī sociālais jēdziens ir noteiktas kultūras vai sabiedrības veidojums, kas pastāv tikai tāpēc, ka cilvēki piekrīt rīkoties tā, it kā tā pastāvētu, vai piekrīt ievērot noteiktus konvencionālus noteikumus. Uz acīmredzamo... ... Wikipedia - (rietumu). Kapitālisma stilistiskās tendences, kas veidojās pēc imperiālistiskā kara “komerciālisma” estētiskajā programmā, savā rašanās laikā bija cieši saistītas ar finanšu kapitāla un tā mašīnbūves izaugsmi un attīstību. Izcelsme......

Literatūras enciklopēdija 20. gadsimta tēlotājmākslas, arhitektūras un dizaina kustība, kas par savu mērķi izvirzīja mūsdienu zinātnes iespēju māksliniecisko attīstību. tehniskais progress . Arhitektūrā tas ir cieši saistīts ar racionālismu un funkcionālismu. Tā izveidojās 1910. gados...

A; m. 20. gadsimta mākslas virziens. (arhitektūrā, glezniecībā, teātrī, lietišķajā mākslā, kā arī literatūrā), kas apliecināja akcentēta utilitārisma principus un tiecās pēc formu ekonomijas un to tehniskās bāzes eksponēšanas. ◁…… Enciklopēdiskā vārdnīca

Konstruktīvisms- 20. gadsimta tēlotājmākslas, arhitektūras un dizaina virziens, kas par savu mērķi izvirzīja mūsdienu zinātnes un tehnikas progresa iespēju māksliniecisko attīstību. Arhitektūrā tas ir cieši saistīts ar racionālismu un funkcionālismu.... Arhitektūras vārdnīca

20. gadu un 30. gadu sākuma Eiropas inženiertehniskās un tehniskās arhitektūras radošais virziens. XX gadsimts, kura pārstāvji būvniecību uzskatīja par galveno arhitektūras izteiksmes līdzekli, centās atklāt savu... ... Būvniecības vārdnīca

Radikālais konstruktīvisms ir epistemoloģiskā pieeja, saskaņā ar kuru zināšanas būtībā nevar atbilst objektīvajai realitātei vai to “atspoguļot”, jo vienīgā indivīdam pieejamā “reālā pasaule” ir ... ... Wikipedia

Grāmatas

• Artefaktu ontoloģijas. Dzīves pasaules dabisko un mākslīgo komponentu mijiedarbība. Ontoloģija atbild uz jautājumu "kas pastāv?". Krājuma "Artefaktu ontoloģijas: dzīves pasaules "dabisko" un "mākslīgo" komponentu mijiedarbība" autori pēta...
• Artefaktu ontoloģijas. Dzīves pasaules “dabisko” un “mākslīgo” komponentu mijiedarbība, O. E. Stoļarova atbild uz jautājumu “kas pastāv?” Krājuma “Artefaktu ontoloģijas: dzīves pasaules “dabisko” un “mākslīgo” komponentu mijiedarbība” autori pēta…

Sociālais konstruktīvisms ir izziņas un mācīšanās teorija, kas apgalvo, ka zināšanu un realitātes kategorijas aktīvi veido sociālās attiecības un mijiedarbība. Pamatojoties uz tādu teorētiķu kā L. S. Vigotska darbu, tā koncentrējas uz personīgo zināšanu konstruēšanu, izmantojot sociālo mijiedarbību.

Konstruktīvisms un sociālais konstruktīvisms

Konstruktīvisms ir mācību vai nozīmes teorija, kas izskaidro zināšanu būtību un cilvēku mācīšanās procesu. Viņš apgalvo, ka cilvēki paši rada jaunas zināšanas, mijiedarbojoties, no vienas puses, tam, ko viņi jau zina un kam tic, un, no otras puses, idejām, notikumiem un darbībām, ar kurām viņi saskaras. Saskaņā ar sociālā konstruktīvisma teoriju zināšanas tiek iegūtas, tieši piedaloties mācību procesā, nevis imitējot vai atkārtojot. Mācību aktivitātes konstruktīvisma vidē raksturo aktīva mijiedarbība, izpēte, problēmu risināšana un mijiedarbība ar citiem. Skolotājs ir vadītājs, veicinātājs un izaicinātājs, kas mudina skolēnus apšaubīt, apstrīdēt un formulēt savas idejas, viedokļus un secinājumus.

Sociālā konstruktīvisma pedagoģisko uzdevumu pamatā ir izziņas sociālais raksturs. Saskaņā ar to tiek piedāvātas šādas pieejas:

• nodrošināt studentiem iespējas iegūt konkrētu, kontekstuāli atbilstošu pieredzi, caur kuru viņi meklē modeļus, uzdod savus jautājumus un veido savus modeļus;
• radīt apstākļus mācību aktivitātēm, analīzei un refleksijai;
• mudināt skolēnus uzņemties lielāku atbildību par savām idejām, nodrošināt autonomiju, attīstīt sociālās attiecības un paplašināt iespējas mērķu sasniegšanai.

Sociālā konstruktīvisma priekšnoteikumi

Apskatāmā izglītības teorija akcentē kultūras un konteksta nozīmi zināšanu veidošanas procesā. Saskaņā ar sociālā konstruktīvisma principiem ir vairāki priekšnoteikumi, kas nosaka šo fenomenu:

1. Realitāte: Sociālie konstruktīvisti uzskata, ka realitāte tiek konstruēta caur cilvēka darbību. Sabiedrības locekļi kopā izgudro pasaules īpašības. Sociālajam konstruktīvistam realitāti nevar atklāt: tā nepastāv pirms tās sociālās izpausmes.
2. Zināšanas: sociāli konstruktīvistiem zināšanas ir arī cilvēka produkts, un tās ir sociāli un kultūras konstruētas. Cilvēki rada nozīmi, mijiedarbojoties viens ar otru un ar vidi, kurā viņi dzīvo.
3. Mācīšanās: sociālie konstruktīvisti mācīšanos uzskata par sociālu procesu. Tas notiek ne tikai cilvēkā, bet nav pasīva uzvedības attīstība, kas veidojas ārējie spēki. Nozīmīga mācīšanās notiek, kad cilvēki iesaistās sabiedriskās aktivitātēs.

Mācīšanās sociālais konteksts

To pārstāv vēsturiski notikumi, ko skolēni mantojuši kā noteiktas kultūras pārstāvji. Simbolu sistēmas, piemēram, valoda, loģika un matemātiskās sistēmas, tiek apgūtas visas izglītojamā dzīves laikā. Šīs simbolu sistēmas nosaka, kā un ko mācīties. Liela nozīme ir studenta sociālās mijiedarbības raksturam ar zinošiem sabiedrības locekļiem. Bez sociālās mijiedarbības ar zinošākiem citiem nav iespējams iegūt sociālo nozīmi svarīgas sistēmas simboliem un iemācīties tos lietot. Tādējādi mazi bērni attīsta savas domāšanas spējas, mijiedarbojoties ar pieaugušajiem.

Mācību teorija

Pēc sociālā konstruktīvisma pamatlicēja L. S. Vigotska domām, zināšanas veidojas sociālās mijiedarbības ceļā un ir kopīga, nevis individuāla pieredze.

Mācīšanās teorija liecina, ka cilvēki rada “jēgu” no izglītības pieredzes, mācoties kopā ar citiem. Šī teorija apgalvo, ka mācīšanās notiek vislabāk, ja izglītojamie darbojas kā sociālā grupa, kas kopīgi veido kopīgu artefaktu kultūru ar kopīgu nozīmi.

Šīs teorijas ietvaros vadošā loma tiek piešķirta cilvēku aktivitātei mācību procesā, kas to atšķir no citām izglītības teorijām, kas galvenokārt balstās uz skolēna pasīvo un uztverošo lomu. Tā arī atzīst liela vērtība simbolu sistēmas, piemēram, valoda, loģika un matemātiskās sistēmas, ko skolēni manto kā noteiktas kultūras pārstāvjus.

Sociālais konstruktīvisms liek domāt, ka studenti apgūst jēdzienus vai rada nozīmi no idejām, mijiedarbojoties ar citām idejām, savu pasauli un interpretējot šo pasauli aktīvas nozīmes veidošanas procesā. Izglītojamie rada zināšanas vai izpratni, aktīvi mācoties, domājot un strādājot sociālā kontekstā.

Saskaņā ar šo teoriju skolēna spēja mācīties lielā mērā ir atkarīga no tā, ko viņš jau zina un saprot, un zināšanu apguvei jābūt individuāli pielāgotam būvniecības procesam. Transformatīvās mācīšanās teorija koncentrējas uz bieži nepieciešamajām izmaiņām, kas nepieciešamas izglītojamā aizspriedumos un pasaules skatījumā.

Konstruktīvisma filozofija uzsver sociālās mijiedarbības nozīmi zināšanu veidošanā.

Saskaņā ar konstruktīvismu, katrs no mums veidojas caur mūsu pašu pieredzi un mijiedarbību. Katra jauna pieredze vai mijiedarbība iekļaujas mūsu shēmās un veido mūsu perspektīvas un uzvedību.

KONSTRUKTĪVISMS PRET SOCIĀLO KONSTRUKTĪVISMS

ACT ir stāsts par eksperimentu, kas tika sākts tik pavirši, ka pagāja ceturtdaļgadsimts, lai to sasniegtu vajadzīgajā tīrībā un saprastu, kāda ir tā patiesā nozīme. Viss sākās ļoti slikti – ar neveiksmīgu izteiciena "zinātnisko faktu sociālā konstrukcija" lietošanu. Tagad mums ir skaidrs, kāpēc vārda “sociālais” lietošana var izraisīt tik nozīmīgu pārpratumu; divi tajā pilnībā savijušies dažādas nozīmes: materiāla veids un nesociālu vienību kopas kustība. Bet kāpēc vārda “dizains” ieviešana radīja vēl lielāku neskaidrību? Izskaidrojot šīs grūtības, es vispirms ceru paskaidrot, kāpēc es piešķiru tik lielu nozīmi šai mazajai zinātniskās pētniecības nozarei. Tajā tika atjaunota visu to vārdu nozīme, kas veido šo īso nevainīgo izteicienu: kas ir fakts, kas ir zinātne, kas ir būvniecība un kas ir sociāls. Nav slikti par tik nepārdomāti veiktu eksperimentu!

Kad par vienkāršu angļu valoda par kaut ko teikts, ka tas ir konstruēts, proti, šis “kaut kas” nav nez no kurienes uzradies noslēpums, bet tam ir pieticīgāks, bet redzamāks un interesantāks avots. Parasti būvlaukumu apmeklējuma lielā priekšrocība ir tā, ka tas ir ideāls skatu punkts cilvēku un citu dalībnieku saiknei. Ar kājām dziļi dubļos, apmeklētājus viegli pārsteidz skats, ka visi būvstrādnieki smagi strādā un piedzīvo savu radikālāko metamorfozi. Tas attiecas ne tikai uz zinātni, bet arī uz visiem citiem būvlaukumiem. Tas visspilgtāk izpaužas tajās vietās, kur radusies pati metafora, proti, arhitektu, mūrnieku, pilsētplānotāju, nekustamo īpašumu aģentu un māju īpašnieku radītajās māju un ēku vietās. Tas pats attiecas uz aktivitātēm mākslas jomā. Jebkāda “radīšana” — filmas, augstceltnes, fakti, politiskie mītiņi, iesvētīšanas rituāli, augstā mode, gatavošanas receptes — atspoguļo skatījumu, kas būtiski atšķiras no oficiālā. Pateicoties tam, jūs ne tikai ieejat pa sētas durvīm un iepazīstat praktisko cilvēku prasmes un iemaņas, bet arī iegūstat retu iespēju redzēt, kā tas ir, ja lietas rodas no nebūtības, pievienojot tai laika dimensiju. jebkuru esošu entītiju. Un, vēl svarīgāk, kad jūs aizved uz kādu būvlaukumu, jūs izjūtat aizraujošu un uzmundrinošu sajūtu, ka lietas varētu būt savādāk vai varētu nebūt izdevies- sajūta, kas nekad nav tik dziļa, tiekoties pie gala rezultāta, lai cik skaists vai iespaidīgs tas būtu.

Tātad vārda "būvniecība" lietojums no pirmā acu uzmetiena ir ideāli piemērots, lai aprakstītu reālistiskāku versiju par to, ko tas nozīmē jebkurai lietai. esi izturīgs. Patiešām, jebkurā jomā apgalvojums, ka kaut kas ir uzbūvēts, vienmēr ir bijis saistīts ar tā stiprības, kvalitātes, stila, izturības, vērtības utt. novērtējumu, tik ļoti, ka neviens neuztraucas ziņot, ka debesskrāpis, kodols reaktors, skulptūra vai automašīna ir "izstrādāta". Tas ir pārāk acīmredzami, lai to īpaši norādītu. Galvenie jautājumi ir: vai dizains ir veiksmīgs? Vai konstrukcija ir izturīga? Cik tas ir izturīgs vai uzticams? Vai materiāls ir dārgs? Visur - tehnoloģijās, inženierzinātnēs, arhitektūrā, mākslā, dizainā tādā mērā ir sinonīms patiesi, ka jautājums uzreiz nonāk šādā un patiešām interesantā: Labi Vai tas ir izstrādāts vai slikti?

Sākumā mums - bijušajiem zinātnes pētniekiem - šķita pašsaprotami, ka, ja ir tādi būvlaukumi, uz kuriem varētu viegli attiecināt ierasto konstruktīvisma izpratni, tad tās būtu laboratorijas, pētniecības institūti ar savu milzīgo dārgo zinātnisko instrumentu arsenālu. Zinātne, pat vairāk nekā māksla, arhitektūra un inženierija, demonstrē ekstrēmākos absolūtuma gadījumus mākslīgums un ideāls objektivitāte. Nav šaubu, ka laboratorijas, daļiņu paātrinātāji, teleskopi, valsts statistika, satelītu masas, milzu datori un paraugu kolekcijas ir mākslīgas vietas, kuru vēsturi varētu dokumentēt tāpat kā ēku, datoru mikroshēmu, lokomotīvju vēsturi. Un tomēr nebija ne mazāko šaubu, ka šo mākslīgo un dārgo vietu produkti pārstāvēja pārbaudītākos, objektīvākos un sertificētākos rezultātus, kādus jebkad ir sasniegusi kolektīvā cilvēka atjautība. Tāpēc mēs esam kļuvuši tik entuziastiski, izmantojot izteicienu “faktu konstruēšana”, lai aprakstītu satriecošu mākslīguma un realitātes fenomenu, kas iet roku rokā. Turklāt apgalvojums, ka arī zinātne ir konstruēta, ir tikpat bijību iedvesmojošs kā visas pārējās “ražošanas”: mēs izgājām pa sētas durvīm; uzzinājām par cilvēku praktiskajām iemaņām; mēs esam redzējuši, ka dzimst jauninājumi; mēs jutām, cik tas ir riskanti; un mēs esam bijuši liecinieki noslēpumainai cilvēka darbības un citu būtņu saplūšanai. Skatoties pasakai līdzīgu filmu, ko mums veidojuši mūsu kolēģi zinātnes vēsturnieki, mēs varam noskatīties kadru pēc kadra visneiedomājamāko skatu: patiesība pakāpeniski tiek sasniegta aizraujošās epizodēs, bez jebkādas pārliecības par rezultātu. Zinātnes vēstures nezināmā apjoms pārsniedza jebkuru sižetu, ko Holivuda varētu izgudrot. Zinātne mums ir kļuvusi vēl labāka nekā tikai objektīva — tā ir kļuvusi interesanti, tikpat interesanti kā tas bija tā riskantajā ražošanā iesaistītajiem skaitļiem. Diemžēl uztraukums ātri vien sāka norimt, kad sapratām, ka citiem kolēģiem gan sociālajās, gan dabaszinātnēs vārds “dizains” nozīmē pavisam ko citu, nekā ar to līdz šim bija saistījies veselais saprāts. Vārdi “kaut kas ir konstruēts” viņu izpratnē nozīmēja, ka šis “kaut kas” nav patiess. Viņiem šķita dīvaina sajūta, ka viņi ir nepatīkamas izvēles priekšā: vai kaut kas ir īsts un nekonstruēts, vai tas ir konstruēts un pēc tam mākslīgs, nedabisks, izdomāts, izgatavots un nepatiess. Šāda koncepcija bija ne tikai neiespējama saskaņot ar paliekošo nozīmi, kas tiek domāta, runājot par “labi uzbūvētu māju”, labs dizains“Datorprogramma vai “labi veidota” statuja, tā pazuda, redzot visu, ko mēs pieredzējām laboratorijās: kur “būt izdomātam” un “būt objektīvam” gāja roku rokā. Ja jūs sāktu šķelt nevainojamos stāstījumus par “faktu darīšanu” divās nozarēs, tas jebkuras zinātnes rašanos padarītu vienkārši nesaprotamu. Fakti ir fakti tiešākajā nozīmē: jo tie ir izgatavoti, tas ir, tie radās mākslīgās situācijās. Katrs mūsu pētītais zinātnieks lepojās ar šo saistību starp dizaina kvalitāti un datu kvalitāti. Šī stiprā saikne patiešām bija galvenais reputācijas apliecinājums. Un, ja epistemologi to būtu aizmirsuši, ir etimoloģija, kas par to atgādina ikvienam. Bijām gatavi atbildēt uz interesantāku jautājumu: Labi vai Slikti Vai šis zinātniskais fakts ir konstruēts? Un noteikti nepalikt šīs absurdākās alternatīvas varā: “Izvēlies! Vai nu fakts ir reāls, vai arī tas ir safabricēts!

Un tomēr ir kļuvis sāpīgi skaidrs, ka, ja mēs vēlamies turpināt lietot vārdu "celtniecība", mums būs jācīnās divās frontēs: epistemologi joprojām apgalvo, ka fakti "protams" nav konstruēti, kas ir tik daudz. jēga kā apgalvojums, ka bērni nedzimst no mātes klēpī - un ar mūsu "dārgajiem kolēģiem", kuri acīmredzot domā, ka, ja tiek konstruēti fakti, tad tie ir vāji kā fetiši vai vismaz, piemēram, kas, ko, cik viņi ir pārliecināti fetišisti "tic". Tad būtu drošāk pilnībā atteikties no vārda “celtniecība”, jo īpaši tāpēc, ka vārdam “sociālais” ir tāds pats iekšējais defekts: tas iegrūst lasītāju dusmās tikpat stabili kā vēršu cīnītāja apmetnis vērsi. No otras puses, visu tikko minēto iemeslu dēļ “būvniecība” joprojām ir atsevišķs termins. Īpaši noderīgs tajā ir skaidrība, ar kādu šī koncepcija koncentrē mūsu uzmanību uz cilvēku un necilvēku aktieru saplūšanas ainu. Tā kā visa jaunās sociālās teorijas ideja, ko mēs izgudrojam, bija atjaunot izpratni par abiem - kas ir sociālais aktieris un kas ir fakts -, galvenais joprojām ir nepalaist no redzesloka svarīgākos būvlaukumus, kur tas notiek. notiek dubultā metamorfoze . Tāpēc es izvēlējos ar konstruktīvismu darīt to pašu, ko mēs darījām ar relatīvismu: abiem terminiem, košana kā apvainojumi, ir pārāk cienījama tradīcija, lai tos neizceltu kā krāšņu karogu. Galu galā tie, kas mūs kritizē par relatīvismu, nekad nav pamanījuši, ka tas būtu pretējs absolūtisms. Un tie, kas kritizē mūs par konstruktīvismu, droši vien negribēja redzēt, ka pretēja nostāja, ja vārdiem vispār ir jēga, ir fundamentālisms.

No vienas puses, šķiet pietiekami viegli atjaunot daudz nomelnotā termina “būvniecība” skaidro nozīmi: mums vienkārši jāizmanto jaunā sociālā izpratne, kas izklāstīta šīs grāmatas iepriekšējās nodaļās. Tāpat kā “sociālistiskā” vai “islāma” republika kļūst par pretstatu republikai kā tādai, īpašības vārda “sociāls” pievienošana vārdam “konstruktivisms” pilnībā apvērš tā nozīmi. Citiem vārdiem sakot, “konstruktīvismu” nevar sajaukt ar “sociālo konstruktīvismu”. Kad mēs sakām, ka fakts ir konstruēts, mēs vienkārši domājam, ka mēs izskaidrojam stabilu objektīvu realitāti, iesaistot dažādas vienības, kuru montāža var nebūt veiksmīga; no otras puses, izteiciens "sociālais konstruktīvisms" nozīmē, ka mēs aizstāt no kā sastāv šī realitāte, daži cita viela"sociālais", no kura tas ir "patiesi" konstruēts. Ēku neviendabīgās izcelsmes skaidrojumu nomaina cits, kurā viss būvēts no viendabīgas sociālās matērijas. Lai konstruktīvismu atkal nostādītu uz kājām, pietiek atzīmēt, ka, tiklīdz “sociālais” atkal apzīmē biedrību, pazūd pati ideja par ēku, kas celta no sociālās vielas. Lai vispār notiktu jebkāda būvniecība, galvenajai lomai ir jābūt necilvēciskām būtnēm, ko mēs gribējām teikt jau no paša sākuma, lietojot šo diezgan nekaitīgo vārdu.

Taču acīmredzot ar šo glābšanas operāciju nepietika, jo šķiet, ka pārējām sociālajām zinātnēm ir pavisam cita izpratne par šo terminu. Kā tas varēja notikt? Mūsu kļūda bija šāda: tā kā mēs nekad nepiekritām idejai, ka vārds "dizains" varētu nozīmēt reducēšanu tikai uz viena veida materiāliem, mēs bijām pārāk lēni, lai izstrādātu antivielas pret apsūdzību, ka mēs reducējam faktus uz "vienkāršu dizainu". Tā kā mums bija skaidrs, ka sociālā "būvniecība" nozīmē jaunu uzmanību daudzām neviendabīgām realitātēm, kas saistītas ar konkrētā lietu stāvokļa veidošanu, mums bija vajadzīgi gadi, lai adekvāti reaģētu uz absurdajām teorijām, ar kurām mēs bijām virspusēji saistīti. Neskatoties uz to, ka konstruktīvisms mums bija sinonīms izaugsmi reālisms, mūsu kolēģi sociālajā kritikā mūs slavēja kā beidzot to parādījuši "pat zinātne ir pazudusi! Man bija vajadzīgs ilgs laiks, lai saprastu, cik bīstams ir termins, kas mūsu “labāko draugu” rokās nepārprotami nozīmēja sava veida atriebību zinātniskiem faktiem par viņu spēku un atspoguļoja viņu apgalvojumus par patiesību. Šķiet, ka viņi domāja, ka mēs darām zinātnei to pašu, ko viņi - viņu lielajam lepnumam - darīja ar reliģiju, mākslu, likumdošanu, kultūru un visu, kam tic visi citi, tas ir, pārvēršam to par putekļiem, parādot, kā to "izgatavoja" ir. Ikvienam, kurš nekad nav bijis apmācīts kritiskajā socioloģijā, ir grūti iedomāties, ka cilvēki savā disciplīnā izmantotu cēloņsakarību kā pierādījumu tam, ka parādība, ko viņi izskaidro, patiesībā neeksistē, nemaz nerunājot par konstrukcijas mākslīgumu. deficīts. realitāte. Konstruktīvisms neizbēgami ir kļuvis par sinonīmu tā pretstatam – dekonstruktīvismam.

Nav brīnums par mūsu entuziasmu, kad parādījām “sociālo konstrukciju zinātnisks fakts”, ar tādu niknumu sveica paši aktieri! Fiziķiem nav tas pats, kas iesaistās sarežģītās diskusijās par "melnajiem caurumiem" vai, kā tas tiek attēlots, "cīnās par ietekmi fiziķu vidū". Reliģiskā dvēsele nebūt nav vienaldzīga, vai vērsties pie Dieva lūgšanā vai lūgt, kā saka, vienkārši par “sabiedrības personalizāciju”. Advokātam tas nav tas pats, kas sekot Satversmei un pakļauties spēcīgu lobiju spiedienam, kas slēpjas likuma ēnās. Kurjerm ir svarīgi, vai griezt biezu un spīdīgu velvetu vai, kā saka, padarīt redzamas “sociālās atšķirības”. Kulta piekritējam nav tas pats, kas asociējas ar dievības esamību un dzirdēt par sevi, ka pielūdz koka fetišu. Katra dalībnieka sociālā aizstāšana ar citu vielu tiek uztverta kā katastrofāls zaudējums, kam apņēmīgi jāpretojas – un tas ir pareizi! Taču, ja vārds “sociālais” tiek lietots nevis tādēļ, lai aizstātu vienu vielu veidu ar citu, bet, gluži pretēji, lai attīstītu saiknes, kas padara lietu stāvokli spēcīgu un noturīgu, tad galu galā var klausīties tik atšķirīgu. sociālā teorija.

Kā ir iespējama, mēs brīnījāmies, šāda neatbilstība sociālo zinātņu galveno uzdevumu interpretācijā? Tāpēc mums pamazām kļuva skaidrs, ka ir kaut kas dziļi kļūdains ne tikai standarta zinātnes filozofijā, bet arī standarta sociālajās teorijās, ko izmanto, lai izskaidrotu, kas notiek jomas, kas nav zinātne. Tas ir tas, kas ACT pētniekus no pirmā acu uzmetiena ir padarījis vai nu pārāk kritiskus - apsūdzētus "pat" faktu uzbrukumā un "neticībā" "dabai" vai "ārējai realitātei" - vai arī pārāk naivus: viņi tic “Īstas lietas” “ārpus mums”. Patiesībā ACT tikai mēģināja veikt izmaiņas kritiskā repertuāra izmantošanā kopumā, vienlaikus atsakoties gan no vārda “daba”, gan no vārda “sabiedrība”, kas izgudrots, lai atklātu “aiz” sociālās parādības, kas “patiesi notiek”. Tomēr tas nozīmēja pilnīgu eksperimenta atkārtotu interpretāciju, ko mēs sākotnēji netīši veicām, kad mēģinājām socioloģiski izskaidrot zinātnisko produkciju. Galu galā daudz var teikt, aizstāvot sarkanās lupatas veiklu vēršu cīnītāju rokās, ja galu galā, pateicoties viņiem, izdevās pieradināt savvaļas zvēru.

No grāmatas Klusā vairākuma ēnā [The End of the Social] autors Bodrijārs Žans

...vai sociālās beigas Sociālā dinamika nav skaidra un noteikta. Kā mūsdienu sabiedrības raksturo tās izaugsme vai sabrukums? Citiem vārdiem sakot, vai viņiem ir raksturīga socializācija vai konsekventa desocializācija? Atbilde ir atkarīga no tā, kā

No grāmatas Ievads sociālajā filozofijā: mācību grāmata universitātēm autors Kemerovs Vjačeslavs Jevgeņevičs

§ 1. Sociālā procesa posmi Protams, šādu lielo formu identifikāciju veica vēsturnieki un filozofi, balstoties uz noteiktiem objektīviem pamatojumiem, tāpēc "lielformāta" sabiedrības vēstures tēls saturēja diezgan precīzus raksturlielumus.

No Vēbera grāmatas 90 minūtēs (vienkārši par sarežģītām lietām) autors Mitjurins D

§ 1. Sociālā procesa šķautnes Parastais veids, kā attēlot, aprakstīt, domāt un izskaidrot esamību - cilvēka vai dabas - var būt kaut kas līdzīgs šim. Ir cilvēki vai lietas (cilvēki un lietas). Dažas saiknes rodas, pastāv un starp tām mainās. Starp tiem

No grāmatas Filozofija: mācību grāmata universitātēm autors Mironovs Vladimirs Vasiļjevičs

Sociālās darbības teorija Tomēr psiholoģija pēta arī individuālo uzvedību, un šajā sakarā rodas jautājums: kāda ir atšķirība starp psiholoģisko un socioloģisko pieeju indivīda uzvedības pētīšanai, Vēbers atbildēja uz šo jautājumu jau sava darba sākumā?

No grāmatas Burvju rīts autors Bergier Jacques

2. Attiecības starp bioloģisko un sociālo Aristotelis jau cilvēku nosauca par “politisko dzīvnieku”, tādējādi atzīmējot viņa iekļaušanos vienlaikus bioloģiskajā un sociālajā sfērā. Vēlāk zinātnieki saskārās ar jautājumiem: kāda ir saistība starp tām

No grāmatas Vēstures filozofija autors Panarins Aleksandrs Sergejevičs

No grāmatas Socioloģija [Īsais kurss] autors Isajevs Boriss Akimovičs

2.2. Modernās filozofijas pamatlicēja R. Dekarta Dekarta historiozofiskais konstruktīvisms ne tikai pasludināja tēzi “Cogito ergo sum” - “Es domāju, tātad es eksistēju”, bet arī absolutizēja to. Cilvēks paliek vīrietis tik ilgi, kamēr domā, pretējā gadījumā

No grāmatas Ievads filozofijā autors Frolovs Ivans

5.1. Sociālās novirzes būtība Jēdziens “novirze” (latīņu deviacia - novirze) nozīmē uzvedību, kas atšķiras no cilvēka vai sociālās grupas normas Sociologi dažādi skaidro deviances būtību

No grāmatas Izvēlētie darbi autors Vēbers Makss

2. Bioloģiskā un sociālā vienotība Dabiskais un sociālais cilvēkā Pārstāvot sociālu būtni, cilvēks vienlaikus ir arī dabas sastāvdaļa. No šī viedokļa cilvēki pieder pie augstākajiem zīdītājiem, veidojot īpašu Homo sapiens sugu, un tāpēc

No grāmatas Taisnīguma teorija autors Džons Rolss

2. Sociālās darbības jēdziens 1. Sociālā darbība (ieskaitot neiejaukšanos vai pacienta pieņemšanu) var būt orientēta uz citu cilvēku pagātni, tagadni vai gaidāmo uzvedību nākotnē. Tā var būt atriebība par pagātnes aizvainojumiem, aizsardzība pret briesmām tagadnē

No grāmatas Bourdieu's Adept in the Caucasus: Sketches for a Biography in a World System Perspective autors Derlugjans Georgijs

II. Sociālās darbības motīvi Sociālā darbība, tāpat kā jebkura cita uzvedība, var būt: 1) mērķtiecīga, ja tā balstās uz ārējās pasaules objektu un citu cilvēku noteiktas uzvedības cerībām un šo gaidu izmantošanu kā “nosacījumus”. ” vai

No grāmatas EKSISTĒŠANAS APRĪSTĪBA autors Džaspers Kārlis Teodors

79. SOCIĀLĀS VIENOTĪBAS IDEJA Mēs jau esam redzējuši, ka, neskatoties uz taisnīguma kā taisnīguma individuālistiskajām iezīmēm, abi taisnīguma principi sniedz Arhimēda punktu esošo institūciju un to radīto vēlmju un cerību novērtēšanai. Šie

No grāmatas Apokalipses matrica. Eiropas pēdējais saulriets autors Bodrijārs Žans

Sociālā kapitāla transformācijas Saskaņā ar veselo saprātu šajā nejaušajā perestroikas politiķa un slavenā nacionālista Jurija (aka Musa) Muhamedoviča Šannbova zinātnisko un intelektuālo iemiesojumu atklājumā nebija nekā pārsteidzoša. Tāpat kā visur citur šajā periodā

No autora grāmatas

3. Esamība cīņā pret vēstures integritāti un pret nevēsturiskuma gribu. - Domājot par vēsturi kopumā, neatkarīgi no tā, vai tas ir šifrs vai tās vienotības imanentajos attēlos, tā kļūst par kaut kādu slēgtu objektivitāti: vienotu milzīgu.

No autora grāmatas

Sociālā beigas Sociālā dinamika nav skaidra un definēta. Kā mūsdienu sabiedrības raksturo tās izaugsme vai sabrukums? Citiem vārdiem sakot, vai viņiem ir raksturīga socializācija vai konsekventa desocializācija? Atbilde ir atkarīga no tā, kā jūs saprotat

No autora grāmatas

Sociālā gals (turpinājums) 3. Sociālais noteikti pastāvēja, bet tagad tā vairs nepastāv. Tā pastāvēja kā saskaņota telpa, kā realitātes pamats. Sociālās attiecības, sociālo attiecību veidošana, sociālā kā dinamiska abstrakcija,

Zinātnes filozofijā un epistemoloģijā konstruktīvisms ir virziens, kura pamatā ir ideja par zinošā subjekta darbību, veidojot priekšstatu par apkārtējo pasauli, vai “Pieeja, saskaņā ar kuru visa izziņas darbība ir konstruēšana” , neatkarīgi no tā, vai mēs runājam par uztveres tēla veidošanu vai argumentācijas veidošanu.

Žans Pjažē tiek uzskatīts par vienu no konstruktīvisma pamatlicējiem gan epistemoloģijā, gan psiholoģijā.
Ņemot vērā bērna inteliģences attīstību, viņš postulēja, ka kognitīvā attīstība ir nemitīga pārkārtošanās, psihisko procesu pārstrukturēšanās, ko nosaka gan bioloģiskā nobriešana, gan pieredze, ko bērns saņem, mijiedarbojoties ar vidi.

Būtībā katrā attīstības posmā bērns veido noteiktu izpratni par apkārtējo pasauli un rezultātā var saskarties ar neatbilstību starp pieredzi, kas viņam ir, un to, kas tiek atklāts vidē, aktīvi mijiedarbojoties ar to.
Šī neatbilstība kļūst par turpmākās attīstības dzinējspēku, kas atspoguļo līdzsvara atrašanu starp asimilācijas un adaptācijas procesiem.

Kā šo nostāju lakoniski rezumēja Dž. Bruners, “Zināšanas par pasauli tiek radītas, nevis atklātas” .

Pēc amerikāņu metodologu domām, teorijas, kas tradicionāli klasificētas kā konstruktīvistiskas, var iedalīt vismaz trīs pieejās:
- radikāls konstruktīvisms,
- sociālais konstruktīvisms
- personīgo konstrukciju teorija jeb "konstruktīvais alternatīvisms".

Radikāls konstruktīvisms.

Argumentē, ka absolūti jebkuras zināšanas nav vienkārši iegūtas vai asimilētas, bet tās aktīvi konstruē zinošais subjekts, un konstruēšanas galvenais mērķis, kā uzsvēra Dž.Pjažē, ir pielāgošanās videi mijiedarbības laikā ar to.
Tajā pašā laikā zināšanas nevar un nedrīkst pilnībā atbilst realitātei, tām ir jāatbilst adaptācijas uzdevumam. Un, lai gan nav jēgas runāt par uztvertās pasaules atbilstību reālajai, tās "operācijas, ar kurām mēs veidojam savu pieredzējušo pasauli, lielā mērā var noteikt, ... to zināšanas ... var palīdzēt efektīvāk veikt būvniecību."

Kognitīvie procesi sakņojas ķermenī, kas, savukārt, ir bioloģiskās evolūcijas produkts. Tieši šīs iesakņošanās dēļ var formulēt nostāju - “Visa darbība ir zināšanas, visas zināšanas ir darbība” .

Sociālais konstruktīvisms.

Tiek pieņemts, ka pašu personību, konstruējot savu izpratni par pasauli, savukārt konstruē sabiedrība, kurā tā attīstās, attīstības valoda un kultūras konteksts.
“Ārējās realitātes tēla konstruēšana, pirmkārt un galvenokārt, ir jau esošā pasaules tēla vienas vai otras daļas aktualizēšana, un tikai otrkārt, vai tas ir noskaidrošanas, labošanas, bagātināšanas vai pat radikālas pārstrukturēšanas process. par aktualizēto pasaules attēla daļu vai pasaules tēlu kopumā.

Konstruktīvs alternatīvisms.

Dž.Kellija postulē, ka cilvēks savu subjektīvo pieredzi organizē un sakārto, balstoties uz individuālu bipolāru skalu sistēmu - “konstrukcijām”, kas veidojas un pilnveidojas dzīves garumā un pilda paredzēšanas funkciju. Jo vairāk šādu mērogu, jo “kognitīvi sarežģītāks” ir cilvēks un jo vairāk iespēju saprast realitāti viņš var piedāvāt.

Termins "konstruktīvs alternatīvisms" uzsver, ka ir bezgala daudz alternatīvu iespēju apkārtējās pasaules notikumu interpretācijai kā dažādi cilvēki, un viena un tā pati persona. Katrs cilvēks, saskaņā ar Kellija metaforu, būtībā darbojas kā zinātnieks, veidojot (konstruējot) savu izpratni par šiem notikumiem.

"Uzdevums — rīks."

Mūsdienu kognitīvā uzmanības psiholoģija arvien vairāk pievēršas uzdevuma jēdzienam kā skaidrojošam. Nepieciešamību paļauties uz šo koncepciju pamato parādību apraksts, piemēram, kavēšanās un uzmanības kļūdas ātras un īsas stimulu prezentācijas apstākļos, mēģinot izskaidrot, kuros stingri kontrolētos eksperimentos visi iespējamie skaidrojumi, izņemot “sistēmas pārkonfigurāciju. ” vai “uzdevumu maiņa” tika konsekventi izslēgti.

Tieši vizuālās sistēmas atrisināto problēmu analīze ir uztveres mehānismu pamatā, kas darbojas kā mentālie instrumenti, kas attīstījušies šo problēmu risināšanai.

"Lai saprastu, kā darbojas doma, kognitīvajam zinātniekam ir jāzina, kādi uzdevumi mūsu kognitīvie un neironu mehānismi ir paredzēti, lai atrisinātu."
Kognitīvie “rīki” veidojas evolūcijā noteiktu adaptācijas problēmu risināšanai, un tāpēc, lai izskaidrotu noteikta “rīka” uzbūvi, ir nepieciešams noteikt
- pirmkārt, kādu uzdevumu tas paredzēts atrisināt,
- otrkārt, kāpēc ir paredzēts risināt šo konkrēto problēmu, nevis kādu citu problēmu.

Tajā pašā laikā, neskatoties uz idejām par uzdevumu noteikšanu un kognitīvās sistēmas likumu evolucionāro nosacītību, moduļu pieeja izziņai kā tāda ne visā saskan ar konstruktīvisma pamatnoteikumiem: individuālās izziņas veidošanās tiek uzskatīta par ģenētiski noteiktas moduļu sistēmas konsekventu izvēršanos, kas nenozīmē nedz mijiedarbību starp tiem, nedz pārstrukturēšanos sistēmā iegūtās pieredzes ietekmē.
Pati uzdevuma jēdziens šajā pieejā aprobežojas ar subjekta kā bioloģiskās sugas pārstāvja adaptācijas uzdevumiem.

Konstruktīvistiskā pieeja izziņai paredz, ka subjekts ne tikai izmanto viņa smadzenēs vai kognitīvajā sistēmā attīstījušos mehānismu produktus, bet gan veido priekšstatu par vidi, kurā viņam jādarbojas, tieši kursa gaitā. atrisināt problēmas, ar kurām viņš saskaras.