"Mano namai yra mano pilis!" - ši senovės anglų patarlė (Mano namai yra mano pilis) nepraranda aktualumo iki šių dienų rusų kalba Civilinė teisė. Pagal str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 446 str., su šiuo metu galiojusiais pakeitimais, neįmanoma atimti vienintelio būsto už paskolų ir kitų skolų nemokėjimą, išskyrus atvejį, kai skola, už kurią suteikiamas šis būstas, yra užstatas (hipoteka) nėra mokamas. Nuo 2012 metų periodiškai kalbama apie būtinybę keisti Civilinio proceso kodeksą, kad už skolas būtų galima areštuoti vienintelį būstą. Pažiūrėkime toliau, kaip yra dabar, ir kokios perspektyvos 2019 metais bus priimtas įstatymo projektas dėl skolininko vienintelio būsto konfiskavimo.

Reikšmingų įvykių chronologija vienintelio būsto arešto už skolas klausimu

Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas nutarime Nr. 11-P nurodė būtinybę pakeisti Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 446 straipsnį dėl galimo vieno gyvenamojo būsto arešto, jei jo plotas gerokai viršija minimalius standartus;

2016 - 2018 m

ministerija ekonominis vystymasis Rusijos Federacija pasiūlė keletą įstatymo projekto dėl vienintelio būsto konfiskavimo iš skolininkų variantų. Pirmoji įstatymo projekto redakcija viešam svarstymui pateikta 2016 m. pabaigoje;

Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas priėmė nutartį Nr. 305-ES18-15724 fizinio asmens Frushchak A.V. bankroto byloje. Nr.A40-67517/2017. Nepaisant žiniasklaidos ažiotažo, nieko ypatingo iš tikrųjų neįvyko.

Įstatymas dėl vienintelio būsto arešto iš skolininko

Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas, išnagrinėjęs bylą „dėl punkto nuostatų atitikties Konstitucijai patikrinimo. Civilinio proceso kodekso 446 straipsnio 2 dalis Rusijos Federacija dėl piliečių Gumerova F.Kh. ir Shikunova Y.A.“, nurodė būtinybę panaikinti „absoliutų imunitetą“ vienam būstui. Teismas nurodė, kad kreditorių ir skolininko interesų pusiausvyra yra pažeista tuo atveju, kai skolininkas turi prabangų vienvietį būstą (pvz., 500 m2 ploto kotedžą). Tokiu atveju skolininkas savo būste gyvena vienas ir nenori arba negali mokėti skolų. Dabartinė Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 446 straipsnio redakcija neleidžia uždaryti nuosavybės teisės į gyvenamąsias patalpas ir žemės sklypas, ant kurio jis yra, jei skolininkui ir jo šeimos nariams jis yra vienintelis tinkamas gyventi. Vienintelė išimtis – įkeistas būstas, kurį galima „atimti“ už būsto paskolos nemokėjimą.

Hipoteka yra nekilnojamojo turto įkeitimas

Būsto paskola suprantama ne tik kaip paskola būstui įsigyti, bet ir kaip paskola verslui ar kitiems tikslams, paimama kaip užstatas būstui įsigyti. Labai dažnai paskolos gavėjai klaidingai mano, kad pateikdami teisės į butą ar namą valstybinės registracijos pažymėjimo kopiją ir nurodydami paskolos paraiškos formoje, taip ją pateikė kaip užstatą, o bankas, jei ne -paskolos mokėjimas, galės pasiimti būstą už skolas.

Nekilnojamojo turto (butų, namų, žemės sklypų) įkeitimo sutartys privalomai registruojamos Rosreestr. Todėl jei gaudami paskolą neužregistravote jokios sutarties su Rosreestr (arba neįgaliojote jokiam kitam asmeniui tai daryti su notaro patvirtintu įgaliojimu), tai jūs nepateikėte būsto už šią paskolą kaip užstato, o jie negali jo atimti. Be to, jie negali atimti ne tik paties namo, bet ir žemės sklypo, kuriame jis yra.

Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo sprendimas buvo postūmis sukurti daugybę įstatymų projektų dėl vienintelio būsto arešto už skolas.

Vekseliai dėl vienintelio būsto konfiskavimo iš skolininko

2016 m. pabaigoje Rusijos Federacijos teisingumo ministerija parengė pirmąją Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso pakeitimo įstatymo projekto redakciją (446 ir 447 straipsniai), pagal kurią buvo siūloma išsaugoti Rusijos Federacijos civilinio proceso neliečiamybę. vienvietis būstas tik tada, kai būsto plotas neviršija 2 skolininko ir jo šeimos narių ploto normos.

Šioje įstatymo versijoje dėl vienintelio būsto konfiskavimo iš skolininkų buvo siūloma išsaugoti teisę į vieną būstą, tačiau ją apriboti suma ir kvadratiniais metrais. Remiantis įstatymo projekto tekstu, vienintelis būstas „gali būti atimtas už skolas“:

• Jeigu jo plotas dvigubai viršija skolininko ir jo šeimos narių ploto normatyvą;
• Jeigu jo rinkos vertė du ar daugiau kartų viršija vidutinę panašaus ploto būsto rinkos vertę šis regionas;
• Už asmenines skolas: alimentus, žalą sveikatai, moralinę žalą ir pan., už kreditą ir kitas skolas – tik tuo atveju, jei paskola buvo paimta įsigaliojus įstatymui.

Įstatymo projektas sulaukė griežtos kritikos ir 2017 m. viduryje Teisingumo ministerija padarė nemažai jo teksto pataisų. Pagrindinė mintis atnaujinta versijaįstatymo projektą, kuriame nurodyta, kad areštas iš vienintelio būsto galimas tik vykdymo procese dėl alimentų ir būsto bei komunalinių paslaugų skolų. Tačiau net ir šioje versijoje įstatymo projektas nebuvo pateiktas Valstybės Dūmai svarstyti.

2018 metų lapkritį Teisingumo ministerija „paskelbė“ naują įstatymo projekto redakciją dėl galimybės už skolas konfiskuoti vienintelį būstą. Šioje redakcijoje įstatymų leidėjas siūlo leisti priverstinį išieškojimą į vienintelį skolininko būstą vykdymo proceso metu ir turto pardavimo fizinio asmens bankroto byloje tvarką. Pagal šią įstatymo projekto versiją vienintelio būsto areštas galimas tik:

• jei būstas yra „prabangus“ (jo kaina viršija 30 mln. rublių arba vienam gyventojui yra daugiau nei 30 kvadratinių metrų);
• atsižvelgiant į kreditorių, suteikusių alternatyvų būstą, prieš parduodant butą. Alternatyvus būstas turi būti toje pačioje miesto vietoje ( atsiskaitymas) ir kurių plotas yra ne mažesnis kaip 20 kvadratinių metrų vienam asmeniui.

Svarbu nepainioti įstatymo ir įstatymo projekto. Tai įjungta Šis momentas, tiesiog įstatymo projektas (įstatymo projektas), o tai nėra faktas, kuris bus priimtas ministerijos pasiūlyta redakcija. Įstatymo projektas bus svarstomas trimis svarstymais ir tik po trijų svarstymų pateks į Federacijos tarybą, o vėliau – Vladimirui Vladimirovičiui Putinui pasirašyti. Mūsų nuomone, priėmimo ir įsigaliojimo perspektyva yra ne anksčiau kaip 2020 m.!

Kokiais atvejais jie gali atimti vienintelį būstą?

Šiuo metu vienintelis būstas gali būti areštuotas tik šiais atvejais:

• šis būstas buvo įkeistas už nevisiškai apmokėtus įsipareigojimus (kreditą ar paskolą) (už šį kreditą ar paskolą yra negrąžinta skola);
• jei bus nustatyta, kad šis būstas nėra jūsų vienintelis (pvz., jei esate registruotas ir gyvenate kitu adresu savivaldybės būste). Tokie atvejai teismų praktikoje pasitaiko periodiškai, todėl primygtinai rekomenduojame būti registruotiems (užsiregistruoti) savo vieninteliame būste.

Kitais atvejais vienintelis būstas negali būti parduodamas tiek vykdymo, tiek fizinio asmens bankroto procedūrų metu. Todėl abejojant, ar verta fiziniam asmeniui pereiti bankroto procedūrą ir ar tokiu atveju neteksite vienintelio būsto, rekomenduojame nelaukti, kol įstatymai sugriežtės iš valstybės pusės. Atsikratykite skolų per bankroto procedūrą 2019 metais, jūsų vienintelio namo niekas nepalies!

Diskusijos dėl sensacingo įstatymo projekto dėl vienintelio būsto atėmimo iš skolininkų vyksta nuo 2016 m. lapkričio mėn. Dėl to Teisingumo ministerija pasiūlė persvarstyti daug klausimų kėlusius ir iš pirmo žvilgsnio nebaigtus projekto aspektus.

Dabar vienintelis įsipareigojimų nevykdančio asmens būstas negali būti areštuotas tolesniam perpardavimui. Bet jei neseniai priimtos pataisos bus patvirtintos, antstolis skolininko butu galės naudotis kaip skolintų lėšų grąžinimo objektu.

Bill

Teisingumo ministerija jau paskelbė įstatymo projekto dėl skolininkų vienintelio būsto atėmimo pakeitimus. Pagal pataisas gyvenamąjį plotą galima paimti ne iš kiekvieno nemokančiojo, o tik iš kai kurių. Į šią kategoriją įeina žmonės, kurie atsisako mokėti alimentus, arba nusikaltėliai, kurie kenkia šeimos maitintojo sveikatai, o tai vėliau gali sukelti jo mirtį, o vėliau atsisako atlyginti žalą.

Vienas iš pakeitimų bruožų yra tas, kad būstą galima areštuoti nesiejant skolos su paskolos gavėjo įsipareigojimų skolintojui laiku.

Sprendimas pakeisti Rusijos civilinio proceso kodekso straipsnius buvo priimtas 2016 metų pabaigoje. Pagal formuluotę buvo pasiūlyta vienintelį paskolos gavėjo namą išsaugoti neliečiamą, tačiau tik tada, kai jo plotas neviršija 2 kartus didesnio už nemokančiojo ir jo šeimos narių gyvenamąjį plotą.

Sąskaitoje dėl skolininko vienintelės gyvenamosios vietos nuo pat pradžių buvo numatyta schema, pagal kurią skolininkas gali įsigyti kitą gyvenamąją patalpą, o dalį lėšų, gautų pardavus ankstesnę, turėjo būti panaudota skolai grąžinti. Norėdama nuraminti žmones, Teisingumo ministerija atkreipė dėmesį į tai, kad pirkimo-pardavimo proceso metu paskolos gavėjas ir jo šeimos nariai nebus tiesiog vienai dienai išvaryti į gatvę, o visada liks su stogu virš savo namų. galvos.

Visų pirma, federalinis įstatymas paveiks blogiausius įsipareigojimų nevykdytojus, tai yra tuos, kurie slepia ar tiesiog atsisako grąžinti skolą. Šiandien antstolių tarnybos duomenų bazėje yra 880 tūkstančių procesų dėl 134–135 milijardų rublių alimentų ir 107 tūkstančiai bylų dėl nusikaltėlių padarytos žalos atlyginimo, kurių bendra suma viršija 100 milijardų rublių.

Siekdama šiek tiek sumažinti didžiulio visuomenės pasipiktinimo, sukelto dėl siūlomo įstatymo projekto, pagreitį, Teisingumo ministerija nedelsdama atkreipė dėmesį į tai, kad būsto atėmimas už skolas už paskolas ar skolas viešąsias paslaugas bus neįmanoma. Teismas taip pat gali pakeisti netesybų dydį skolininko naudai, atsižvelgdamas į jo finansinę būklę, jei kalbame apie asmenį, atsakingą už alimentų mokėjimą.

Ar antstoliai gali areštuoti vienintelį skolininko būstą?

Iš karto verta pasakyti, kad antstolis gali areštuoti vienintelę gyvenamąją vietą, pagrindinis klausimas kokiomis sąlygomis ir kokiomis aplinkybėmis jis gali tai padaryti? Pats išieškojimo tikslas yra kontroliuoti skolininką ir atimti iš jo teises atlikti tam tikrus veiksmus, susijusius su jo gyvenamuoju plotu, įskaitant:

• buto pardavimas. Dėl to pasikeis turto savininkas, o tai sukels problemų skolininkui grąžinant skolą;
• patalpų įvedimas į testamentą;
• panaudoti būstą kaip užstatą;
• nuoma.

Jeigu skolininkas nesutinka su areštu, jis gali pareikšti priešieškinį. Tačiau nėra jokių garantijų, kad byla baigsis jo suėmimo panaikinimu. Tam skolininkas turi turėti įtikinamų priežasčių, pavyzdžiui, gyventi bute Mažas vaikas. Bet šiuo atveju antstolis vis tiek turi teisę areštuoti, bet teismo sprendimo užtikrinimo tikslu, o ne kaip skolos išieškojimo subjektas. Tokiu atveju įsipareigojimų nevykdantis asmuo galės gyventi name su savo vaiku, tačiau parduoti ar dovanoti buto nebegalės.

Atėmimo procedūra

Pirmiausia verta suprasti, kokiam būstui bus atimtos skolos? Pagal pataisas tai apima šias būsto kategorijas:

1. Gyvenamosios patalpos, kurių plotas yra dvigubai didesnis už paskolos gavėjo ir visų jo šeimos narių standartą.
2. Skolininko butas gali būti areštuotas, jei jis turi asmeninių skolų, pavyzdžiui, dėl asmens sužalojimo, skolų už alimentus ar paskolas kreditui, tačiau tik esant ypatingoms sąlygoms arba jei suma buvo paimta įsigaliojus įstatymui.
3. Būstas, kurio savikaina yra du ar daugiau kartų didesnė už kito tame pačiame regione ir panašaus ploto buto rinkos kainą.

Naujausios pataisos leidžia antstoliams nustatyti apribojimus Rusijos Federacijos piliečių registracijos institucijoms ir skolininkui tiesiogiai registruoti naujus gyventojus savo bute ar name, tačiau tik tuo atveju, jei tai nėra nepilnamečiai vaikai.

Per 1 savaitę nuo teisminių institucijų sprendimo išreikalauti išieškotojo vienintelį būstą įsiteisėjimo, antstolis, remdamasis skolininko sutikimu, turi išsiųsti jam pasiūlymą įsigyti kitą patalpą už kainą, kurią nustatys teismas. . Jeigu paskolos gavėjas neduos sutikimo arba antstolis neskubės sudaryti tinkamo būsto pirkimo sutarties, butas per artimiausias 10 dienų bus pateiktas aukcione už teismo nustatytą kainą. Jei patalpos neparduotos, dar po 10 dienų kaina gali kristi, kad padidėtų pardavimo tikimybė, bet ne daugiau kaip 5% pradinio lygio. Antstolis gali grąžinti namą skolininkui, jei po antrinių varžytynių jis nerado savo pirkėjo. Tačiau po 12 mėnesių jis turi teisę vėl kreiptis į teismą.

Esant tokiam poreikiui, skolininkas gali prašyti padidinti minimalią sumą kitai gyvenamajai patalpai įsigyti, tačiau priemoka negali viršyti 20 procentų anksčiau nustatytos kainos.

Nevykdantis asmuo turi 3 mėnesius įsigyti naują būstą. Jei per tą laiką problema neišspręsta, visi pinigai pervedami į balansą savivaldybė, tada jie bus tie, kurie per ateinančius 2 mėnesius ieškos tinkamo gyvenamojo ploto. Pagal vekselį skolininkas per 14 dienų nuo naujos gyvenamosios patalpos įsigijimo turės persikelti į kitą namą.

Iškeldinimas

Jei įstatymo projektas bus patvirtintas, atskiro būsto atėmimo procesas bus taikomas atskirais atvejais. Taip yra dėl daugybės apribojimų ir daugybės ginčų, ar šiuo metu svarstomo įstatymo projekto sąlygos nepažeidžia Rusijos Federacijos piliečių konstitucinių teisių. Juk konstitucijoje yra aiški formuluotė, kad kiekvienas turi teisę į būstą, tačiau apie skolų apmokėjimą, išskyrus tas, kurias numato apmokestinimas, nėra užsiminta.

Jei Teisingumo ministerija įrodys, kad skolininko, kaip Rusijos piliečio, konstitucinės teisės nėra atimtos, įstatymo projektas nebebus toks prieštaringas, kaip atrodo iš pirmo žvilgsnio. . Skolininkas turės parduoti savo vienintelį būstą, bet tik tuo atveju, jei to nebus yra užstatas banko ar nepaimta hipoteka.

Šiuo metu vienintelė paskolos gavėjo gyvenamoji erdvė yra neliečiama. Tačiau atsižvelgiant į pagrįstesnius pakeitimus, įstatymo projektas palaipsniui įgauna reikiamą stiprumą ir pasitikėjimą. Tam, kad antstolis turėtų teisėtą pagrindą areštuoti ir toliau parduoti vienintelį skolininko butą, jam tereikia tokios skolos sumos, kuri yra ne mažesnė kaip 5% visos buto ar namo rinkos vertės.

Vienintelis bankrutuojančio skolininko būstas

Tvarka, kuria bus vykdomas vienintelio bankroto metu būsto areštas ir perpardavimas, kol kas nenustatyta. Šis klausimas vis dar giliai diskutuojamas. Net ir tiems, kurie tik ruošiasi inicijuoti bankrotą, veiksmų tvarka lieka nesuformuota.

Tačiau pirminiais duomenimis, bankrotas gali sužaisti į skolininko rankas ir tam tikra prasme išgelbėti jo situaciją. Jau dabar ekspertai rekomenduoja skolininkui registruotis viename bute, jei jis registruotas kitur, nes pagal įstatymą vieninteliam bankrutuojančio asmens butui teismas negali skirti netesybų, tačiau galioja skolų nurašymas.

Savybės ir niuansai

Viena iš įstatymo projekto dėl skolininko būsto ypatybių yra dėmesys nepilnamečių vaikų apsaugai. Taip pat naujausiose pataisose buvo kalbama apie skolininkų, būsimų išieškotojų, teisminės apsaugos užtikrinimą dėl teismo nuosprendžio dėl skolos sumokėjimo ir nevykdančiojo teisių į nuosavą būstą vykdymo.

Teisingumo ministerija atkreipia dėmesį, kad įstatymo projekte nekalbama apie jokį konsolidavimą, tai yra komunalinio buto sukūrimą ar dalies jo atskyrimą, siekiant apgyvendinti svetimus žmones.

Jei įsipareigojimų nevykdantis asmuo praranda savo būstą, schema, pagal kurią vyks atkūrimo procesas, atrodys taip:

• pirma, teisėjas priima skolininkui palankų sprendimą;
• antstolis pradeda buto konfiskavimo procedūrą;
• dėl to gyvenamasis plotas pateikiamas aukcione ir parduodamas;
• paskutiniame etape įsipareigojimų nevykdantis asmuo gauna pakankamą sumą minimalius norminius reikalavimus atitinkančiam butui įsigyti.

Įstatymo projektas dar kurį laiką bus svarstomas ir nėra faktas, kad jis galiausiai bus priimtas. Tačiau jau buvo pasiūlyta atlikti panašų iškeldinimo eksperimentą bet kuriame Rusijos regione, siekiant patikrinti, kaip veikia siūloma schema ir kokių patobulinimų jai reikia.

Pačioje 2016 metų pabaigoje Rusijos informacinę erdvę sujudino žinia apie Rusijos Federacijos teisingumo ministerijos parengtą įstatymo projektą, pagal kurį iš skolininko galima atimti vienintelį būstą. Kaip pranešama oficialiame ministerijos tinklalapyje, departamentas siūlo atitinkamai pakeisti Civilinio proceso kodeksą, Šeimos kodeksą ir federalinis įstatymas„Dėl vykdymo procedūrų“.

Griežtai kalbant, apie tai ir yra šis įstatymo projektas.

Išieškojimas gali būti vykdomas tik tuo atveju, jei skolininkas neturi kitų galimybių, o patalpų plotas yra du kartus didesnis už įstatymo nustatytą normą pačiam skolininkui ir jo šeimai.

Pagal vekselį skolininko būstas gali būti parduotas, o likusios lėšos po skolų grąžinimo jam bus grąžintos. Jei skolininkas per tris mėnesius neįsigys naujo būsto, lėšos bus pervestos į savivaldybės biudžetą, iš kurio bus suteiktas naujas būstas.

Reikia pasakyti, kad toks surinkimas šiuo metu yra draudžiamas įstatymu (išskyrus situaciją, kai būstas buvo įsigytas su būstu ir įkeistas bankui). Šiuo atžvilgiu įstatymo projekto tekste pažymima, kad vykdomosios valdžios imuniteto išplėtimas į būstą, kurio dydis viršija vidutinį, yra „išimtinai skolininko turtinių interesų laikymasis pažeidžiant išieškotojo interesus“.

Kaip interviu RBC pažymėjo teisingumo viceministras Michailas Galperinas, aiškindamas savo ministerijos poziciją, taisykle dėl galimo vienintelio būsto arešto siekiama „skatinti skolininkus nenuvesti į tokią būseną ir sumokėti kreditoriams jų pačių." Be to, „niekas nedraudžia jums pačiam parduoti savo butą, kol jam neįvedamas areštas, ir nusipirkti sau patinkantį būstą, o likusius pinigus grąžinti inkasatoriui“, – sakė G. Galperinas. Jis pažymėjo, kad tie, kurių skola viršija penkis procentus vertinamos buto vertės, pateks į įstatymą.

Kaip į šiuos federalinės ministerijos pareigūno pareiškimus reaguoja įstatymo projektą skeptiškai vertinantys visuomenės veikėjai?

Pavyzdžiui, Rusijos Federacijos žmogaus teisių komisarė Tatjana Moskalkova „Vedomosti“ sakė nepritarianti Rusijos Federacijos teisingumo ministerijos įstatymo projektui, pagal kurį iš skolininkų galima atimti vienintelį būstą. Jos nuomone, įstatymo projektas neatitinka dabartinės visuomenės būklės: „Ekonominės krizės sąlygomis kiekvieno žmogaus gyvenimas komplikuojasi. Rengdami šį įstatymo projektą autoriai manė, kad būtina apsaugoti vaikus nuo alimentų nemokančių tėčių, turinčių rūmus ar norinčių nubausti piktybiškus paskolų nemokėjus. Tačiau šiandien, kai rublis žlugo ir daugelis žmonių dėl objektyvių priežasčių tapo skolininkais, toks vekselis tiks tiems, kurie jau yra finansiškai apsaugoti - tai yra bankininkai, turtingi žmonės, kurie davė paprasti žmonės paskolos“.

Visos Rusijos liaudies fronto centrinės būstinės narys, ONF projekto „Už skolininkų teises“ vadovas Viktoras Klimovas išsakė atsargesnę nuomonę apie rezonansinį įstatymo projektą. Pasak jo, Rusijos Federacijos teisingumo ministerijos įstatymo projektas dėl vienintelio būsto atėmimo iš skolininkų turėtų sulaukti plačios viešos, ekspertų diskusijos ir galiausiai turėtų būti atidžiau parengtas. „Jame turėtų būti visi reikalingi mechanizmai apsaugoti žmones, atsidūrusius sunkiose gyvenimo situacijose, ir neturėtų būti net menkiausių spragų, kurios leistų iš žmogaus atimti konstitucinę teisę į būstą. Prieš įsigaliojant tokioms normoms ir pradedant veikti visur, jas reikia išbandyti ir sulaukti plačios visuomenės ir ekspertų diskusijos. Tai gana sudėtingas instrumentas. Profesionaliems ekspertams, tarp jų ir arbitražo vadovams, kyla daug klausimų dėl procedūros ir kaip vyks visi šie vertinimai, mokėjimai ir visa kita. Reikia labai esminės diskusijos ir rimtos įstatymo projekto peržiūros“, – pabrėžia Klimovas.

Gilinantis į šio prieštaringai vertinamo įstatymo projekto esmę, tampa aišku, kad Rusijos Federacijos teisingumo ministerija tokia iniciatyva pasirodė ne šiaip sau. Iš tiesų, skolų grąžinimo problema šiandien yra gana opi. O Rusijos Federacijos teisingumo ministerijos siūlomos normos pirmiausia nukreiptos prieš tuos skolininkus, kurie bando pasiskelbti bankrutuojančiais, bet toliau gyvena prabangiuose butuose ir namuose, slepiasi už normos apie negalėjimą atimti iš vienintelio būsto. .

Tačiau kiek ši problema yra didelė, kiek pagrįstas toks sprendimas dabar, kai Rusijos ekonomikoje yra krizė, kai per pastaruosius 2–3 metus daugelio piliečių pajamos iš tikrųjų smarkiai sumažėjo?

Be to, galima daryti prielaidą, kad gudrūs piliečiai, taip sakant „profesionalūs bankrotai“, ras spragų apeiti šią, iš pirmo žvilgsnio, tokią griežtą sąskaitą. Suprasdami, kad greitai prasidės skolų problemos, tokie piliečiai gali iš anksto perregistruoti nekilnojamąjį turtą tretiesiems asmenims (tėvams, vaikams, broliams, seserims ir kt.), todėl šis įstatymo projektas jų vargu ar palies.

Tačiau pritarus įstatymo projektui, gali nukentėti viduriniosios klasės atstovai ir skurdesni gyventojų sluoksniai, gyvenantys paprastuose butuose ir namuose, kurie tik šiek tiek viršija teisinius būsto suteikimo standartus.

Yra ir kitas problemos aspektas. Ekspertams kyla daug klausimų dėl įstatymo projekto dėl galimų piliečio konstitucinės teisės į būstą pažeidimų ir taisyklių dėl savavališko būsto paėmimo neleistinumo. Šiuo metu įstatymo projekte nėra nustatytos tvarkos, kuri garantuotų tinkamą konstitucinės piliečio teisės į būstą laikymąsi, pardavus vienintelį būstą už skolas.

Sveiko proto požiūriu atrodo akivaizdu, kad parduodant vieną būstą, o perkant kitą, reikia gerbti skolininko teisę į normalias gyvenimo sąlygas. Tačiau nesant įstatyme nustatytų garantijų ir skolininko aprūpinimo nauju būstu mechanizmo, sveiko proto nepakaks aprūpinti sunkioje finansinėje padėtyje atsidūrusiam skolininkui piliečiui.

Nemažai ekspertų pastebi, kad žmogui bus sunku susitvarkyti savo gyvenimą situacijoje, kai jo butas ar namas bus parduotas ir jis liks be būsto. Be to, skolininkas greičiausiai susidurs su sunkumais grąžindamas dalį Pinigai likusi sumokėjus skolą.

Be to, pilietis bus priverstas savarankiškai spręsti problemas, kylančias įsigyjant naują būstą, kilusias, pavyzdžiui, dėl nekokybiško kadastrinio įvertinimo, aštrūs šuoliai rinkos kainos ir kitos aplinkybės.

Šią Rusijos Federacijos teisingumo ministerijos įstatymo projekto apžvalgą norėčiau papildyti dviem citatomis iš vieno internetinio forumo, kuriame buvo kalbama apie šį teisinį romaną. Atrodo, kad šie žodžiai gana tiksliai nusako situacijos dviprasmiškumą ir paprastų mūsų šalies piliečių požiūrį į tokias valstybės iniciatyvas.

Taigi, pirmoji citata „už“: „Mano kaimynas dviem aukštais aukščiau gyvena vienas trijų kambarių bute. Taigi už būstą ir komunalines paslaugas jis VISAI nemoka. Jau daugelį metų! O tokių protingų žmonių namuose užtenka. Mano kolega turi ta pati problema. Jie tiesiog nemoka. Ir mes už juos mokame. Taigi tegul jie dabar persikelia į vieną butą, nes jie tokie protingi.

Ir antroji citata „prieš“: „Norint atimti iš žmonių vienintelį būstą, būtina bent jau pakeisti Konstituciją. Trumpai tariant, išeina, kad pilietis turi tik pareigas ir neturi teisių. Ir teisus tas, kuris turi daugiau pinigų ir pan. Visa tai liūdna!"

Baigdamas norėčiau pasakyti, kad greičiausiai šis įstatymo projektas bus rimtai peržiūrėtas ir galiausiai labai pasikeis tiek turiniu, tiek formuluote. Pavyzdžiui, sąskaitoje greičiausiai bus aiškesnis aprašymas, kaip skolingas pilietis gali įsigyti naują būstą pardavęs vienintelį būstą. Galime drąsiai manyti, kad dabartiniu pavidalu įstatymo projektas tikrai nebus priimtas. Galų gale, 2017-ieji yra priešrinkiminiai metai ir valdžia vargu ar priims „įtemptus“ ir prieštaringus įstatymus. O kad įstatymo projektas dviprasmiškas, rodo ir tai, kad gerai žinoma svetainė change.org jau pradėjo rinkti parašus prieš šią Rusijos Federacijos teisingumo ministerijos įstatymų leidybos iniciatyvą.

Kartu tampa akivaizdu, kad artimiausiu metu valstybės politika skolininkų atžvilgiu taps griežtesnė. O tokių sąskaitų atsiradimas yra vienas iš aiškių atitinkamos „varžtų priveržimo“ politikos įgyvendinimo pradžios ženklų.

Mieli HotDolg lankytojai!
Kad išvengtumėte rizikos, prieš priimdami bet kokius sprendimus naudodamiesi svetainėje patalpinta informacija, turite kreiptis į specialistą patarimo ar kitos būtinos pagalbos (teisinės, vadybinės, psichologinės) jūsų konkrečiai situacijai.
Jei norite gauti teisininko nuomonę dėl savo problemos ar kitos teisinės pagalbos (dokumento surašymo, interesų atstovavimo teisme ir pan.), tuomet naudokite viršuje dešinėje esančią paslaugą „Užsiregistruoti konsultacijai“. svetainės dalis. Atkreipiame dėmesį, kad į lankytojų užduodamus klausimus HotDolg projekto medžiagos komentaruose pateikti atsakymų neįmanoma (ypač operatyviai), dėl jų didelio skaičiaus.

Praėjusiais metais daug skolų turinčių piliečių aktyviai diskutavo apie sensacingą Teisingumo ministerijos įstatymo projektą, kuriuo buvo siūloma tam tikromis sąlygomis parduoti vienintelį rusų būstą skolai apmokėti. Kas nutiko šiai sąskaitai? Kokie pakeitimai jame buvo padaryti? Mes surinkome jums paskutinės naujienos, sužinokite jau dabar, kam 2018 metais bus atimtas vienintelis būstas už skolas.

Taigi, pirmiausia paaiškinsime problemos esmę ir pakalbėsime apie pirminį įstatymo projekto variantą. Šiuo metu teisės aktai, būtent 1 str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 446 straipsnis iš tikrųjų draudžia už skolas atimti iš piliečių gyvenamąsias patalpas, jei tai vienintelė jiems tinkama. nuolatinė gyvenamoji vieta. Piliečiai galėtų ramiai miegoti, už skolas niekas neatimtų vienintelio būsto.

Tačiau šis idiliškas vaizdas buvo suabejotas. Juk kartais kai kurie skolininkai turi tokius didelius ir prabangius pavienius butus, kad juos perkėlus į mažesnį būstą, o susidariusį skirtumą panaudos skolai padengti, tuomet bus patenkintos visos pusės. Kreditorius gaus savo pinigus, ir konstitucinė teisė piliečio teisė į būstą nebus pažeista.

Tai pats reikšmingiausias pokytis. Priešingu atveju pakeitimai yra aiškinamojo pobūdžio, kad būtų išvengta klaidingo aiškinimo. Pavyzdžiui, in nauja versija patikslino, kad norint parduoti vienvietį būstą už skolas, būtina ne tik padvigubinti įstatyme numatytą plotą, bet ir turėti daugiau nei 36 kvadratinius metrus kiekvienam patalpose gyvenančiam asmeniui.
Taigi, jei, pavyzdžiui, skolininkas gyvena vienas nebrangiame 33 kvadratinių metrų ploto bute, jam nereikės jaudintis dėl savo vienintelio būsto pardavimo už skolas.

Kaip veiks pardavimo procesas?
Jei pasikliaujate Naujausia versija sąskaitą, tada vienintelio būsto pardavimo už skolas procesas vyks taip. Jeigu yra aukščiau nurodytos sąlygos dėl būsto ploto ir kainos, išieškotojas ar antstolis kreipiasi į teismą, kuris, išnagrinėjęs visas bylos aplinkybes ir detales, turi priimti sprendimą. Be teismo pritarimo joks būsto pardavimas už skolas negalimas.

Nagrinėdamas bylą, teisėjas į procesą įtraukia ieškovus, skolininką ir jo šeimos narius bei išsiaiškina, ar skolininkas tikrai turi būstą. Teismas nutartyje visų pirma turi nurodyti minimalią sumą, reikalingą skolininkui naujam būstui įsigyti. Ši suma skolininkui pervedama pardavus dabartinį būstą. Likusi dalis naudojama skolai padengti.

Nutarimui įsiteisėjus, turtas pateikiamas aukcione. Jeigu pirminių ir antrinių varžytynių metu turto parduoti nepavyko, jis grąžinamas skolininkui. Po metų kreditoriai visą procedūrą gali pakartoti dar kartą.

Turto pardavimo atveju, kaip minėta, teismo nustatyta suma pervedama į skolininko sąskaitą, kad jis galėtų įsigyti naują būstą. Galbūt pilietis norės prie šios sumos pridėti banko hipotekos lėšas arba nuspręs kreiptis į MFO, kad padidintų savo pirkimo biudžetą.

Jei skolininkas neįsigijo būsto per 3 mėnesius, suma pervedama į biudžetą. Savivaldybė per 2 mėnesius nuo lėšų gavimo į biudžetą skolininkui suteikia kitas gyvenamąsias patalpas, atsižvelgdama į ploto standartus ir kartu su juo gyvenusius jo šeimos narius.

Tačiau kol kas įstatymo projektas tebėra įstatymo projektas ir nežinia, kada jis galiausiai bus priimtas. Remiantis kai kuriais pranešimais, įstatymo projektas vis dar baigiamas rengti atsižvelgiant į suinteresuotų institucijų nuomones, o po to jis bus išsiųstas vyriausybei.

Teisingumo ministerijos iniciatyva atimti iš skolininkų vienintelį būstą iš pirmo žvilgsnio atrodo bauginančiai. Autorius socialiniai tinklai Jau kilo pasipiktinimo banga. Tačiau pasiskaičius šiek tiek toliau nei pavadinimas, paaiškėja, kad Teisingumo ministerija neketina pažeisti Konstitucijos, kuri numato teisę į stogą virš galvos.

Dar 2012-aisiais Konstitucinis Teismas pripažino, kad dabartinė įstatymo nuostata yra nesąžininga kreditorių atžvilgiu: pasirodo, jei vienintelis skolininko būstas yra didžiulis šimtus milijonų rublių vertas dvaras, jo areštuoti vis tiek neįmanoma.

Būtent su šia neteisybe Teisingumo ministerija siūlo kovoti. Siūlomas įstatymo projektas numato areštuoti vienvietį būstą, jei jis ne mažiau kaip du kartus viršija socialinį regiono normą (nuo 14 iki 18 metrų vienam asmeniui), o bendra skolos suma viršija 5% turto vertės. Butas pateikiamas aukcione, iš gautų lėšų apmokama skola, o likusi dalis pervedama skolininkui, kad šis galėtų nusipirkti sau mažesnį (bet ir socialines normas atitinkantį) butą. Jei per tris mėnesius nieko neįsigyjama, pinigai konfiskuojami ir skolininkui suteikiamas socialinis būstas.

Taigi, teisės aktų pakeitimai palies tik tuos, kurie yra skolingi gana dideles sumas ir tuo pačiu gyvena gana dideliame bute ar name. Jei paimtume Maskvą kaip pavyzdį, tada trijų asmenų šeimai socialinė norma yra 18 metrų vienam asmeniui. Tuo pačiu metu, skaičiuojant mokesčius už priežiūrą ir remontą, pridedami dar septyni skaitikliai - greičiausiai šis „pridėjimas“ bus išplėstas ir skolininkams. Taigi minimalus buto plotas, kurį galima atimti, yra 150 metrų. Pusantro šimto metrų pločio butuose gyvena nedaug trijų asmenų šeimų. Šio buto kaina, remiantis vidutine 200 tūkstančių rublių kvadratinio metro kaina, yra 30 milijonų rublių. Pasirodo, norint prarasti butą, reikia būti skolingam bent pusantro milijono.

Regionuose, žinoma, kalbėsime apie visiškai skirtingas sumas – pavyzdžiui, Veliky Novgorod mieste kvadratinis metras kainuoja apie 50 tūkstančių rublių, o socialinė norma yra 18 metrų be jokių papildomų mokesčių. Taigi Rusijos demokratijos tėvynėje trijų asmenų šeima, gyvenanti daugiau nei 108 kvadratinių metrų bute ir skolinga mažiausiai 270 tūkstančių rublių, hipotetiškai gali netekti būsto.

Mažai žmonių gyvena butuose (ir namuose). didelis plotas ir buvo skolingas tiek, palyginti su vidutiniu atlyginimu, kad prarado būstą. Pasirodo, jei įstatymas bus priimtas, apie jokį „masinį skolininkų iškeldinimą“ nebus kalbos – tai bus pavieniai atvejai.

Tačiau visiškai suprantamos ir šiam įstatymo projektui griežtai nepritariančiųjų nuogąstavimai. Vienam bute gyvenančiam žmogui socialinė norma – 33 metrai. Pasirodo, jei vienas žmogus gyvena 67 metrų ploto bute ir yra skolingas daugiau nei 5% jo vertės (167 tūkst. Novgorode ir 670 tūkst. Maskvoje), tada jis gali prarasti ne tokį didelį. namai.

Taigi įstatymas teoriškai galėtų nukentėti ne didžiuliuose dvaruose gyvenančius skolininkus, o vienišus pensininkus, menkai suprantančius įstatymo subtilybes. Rizikų yra daug: nuolat keičiasi būsto ir komunalinių paslaugų tarifai; mikrokreditų organizacijos agresyviai save reklamuoja, mažomis raidėmis užrašydamos tikrąsias paskolos sąlygas; sukčiai pensininkams parduoda dulkių siurblius ir „vaistus nuo visų ligų“ už tūkstančius dolerių – dėl to beveik kiekvienas pensininkas gali staiga atsidurti didelėse skolose.

Dešimtajame dešimtmetyje buvo šimtai gana legalių būdų atimti iš žmogaus butą, o įstatymų leidėjas padarė daug, kad šios spragos būtų kuo labiau uždarytos. Kaip jis bus apsaugotas nuo piktnaudžiavimo? naujas įstatymas– kol kas neaišku.

Klausimų taip pat kelia mintis pardavus butą likusius pinigus nuo skolos grąžinimo atiduoti pačiam skolininkui – kad jis galėtų įsigyti naują būstą. Jeigu žmogus privedė situaciją iki savo vienintelio nekilnojamojo turto pardavimo, vadinasi, jo finansinė drausmė labai bloga – ir priežastis čia ne tokia esminė.

Visai gali būti, kad po trijų mėnesių savivaldybė sužinos, kad pinigai iššvaistyti, o būsto nėra – ir bus priversta suteikti socialinį būstą be jokios kompensacijos. Ir dauguma Rusijos savivaldybių yra labai skurdžios.

Be to, reikia suprasti, kad butai ir namai esamoje ekonominėje situacijoje (ir bet kokioje ekonominėje situacijoje, išskyrus pastarąjį dešimtmetį mūsų šalyje stebimą sprogstamą augimą) nėra likvidi prekė. Sąlygine rinka arba numatoma kaina parduodamas butas gali užtrukti mėnesius, jei ne metus, ir skola augs. Jei leisite parduoti nekilnojamąjį turtą žemesne nei rinkos ar numatoma kaina, piktnaudžiavimas neišvengiamas.

Taip pat, ko gero, įstatyme turėtų būti aiškiai nurodyta, kad dviguba socialinė norma už priverstinį būsto pardavimą negali būti mažinama. Priešingu atveju laikui bėgant bankų ir kitų kredito organizacijų lobistai užtikrins, kad jis iš pradžių būtų sumažintas iki pusantro standarto, o tada už skolas užteks net vieno metro viršijančio socialinę normą.

Taigi Michailo Fedotovo Prezidentūros pilietinės visuomenės ir žmogaus teisių plėtros tarybos iniciatyva dėl būtinybės „išbandyti“ įstatymus viename iš regionų atrodo visiškai teisinga. Prisiminkime, kad Fedotovas pasakė: „Prieš pateikdami tokį įstatymo projektą, turime suprasti, kaip jis bus įgyvendintas praktiškai. Šiandien tai atrodo kaip dirbtinai sukurta schema. Jis taip pat pažymėjo, kad skolininkas turėtų mokėti paskolas, tačiau jo artimieji ne visada yra susiję su tokiomis skolomis.

Tą patį pareiškė ir prezidento spaudos sekretorius Dmitrijus Peskovas. Įstatymo projektas yra vienas iš darbo pasiūlymų, kuris „teisėsaugos požiūriu yra detaliai išnagrinėtas“, pabrėžė jis. Šiuo klausimu „reikės surinkti daugelio šalių nuomones“, – pažymėjo Peskovas.

Ankstesniais metais Rusijoje buvo daug nuveikta, kad būtų palengvinta sunkiose gyvenimo aplinkybėse atsidūrusių žmonių padėtis – o blogos skolos kitais atvejais atsiranda itin retai. Nelegalių metodų nepaniekinusių kolekcininkų veikla buvo labai apribota. Buvo priimtas bankroto įstatymas asmenys.

Svarbu, kad Teisingumo ministerijos iniciatyva liečia tik tuos, kurie, turėdami brangų nekilnojamąjį turtą, atsisako mokėti savo įsipareigojimus, kad nepablogintų „normalių“ skolininkų padėties. Nereikia skubėti priimti tokį įstatymą.

Sekite mus