Előfordul, hogy az adóellenőrzésnek a vonatkozó törvényekben szereplő eredménye az ellenőrzött cég vezetőinek véleménye szerint nem mindig jogszerű, és a benyújtott dokumentumokat az ellenőr nem veszi figyelembe. Ebben az esetben az ellenőrzési jelentéshez nézeteltérési jegyzőkönyvet kell készíteni , vagy – ahogy ezt a dokumentumot is szokták nevezni – az adóellenőrzési jelentés elleni kifogás. A nézeteltérések és kifogások jegyzőkönyve között nincs alapvető különbség, mivel a törvény sem ezen elnevezések kötelező használatát, sem az irat egységes formáját nem írja elő. Ezért az adóellenőrzési jelentésekben megfogalmazott következtetésekkel való egyet nem értés kifejezései ugyanúgy helytállóak, ha ezen elnevezések bármelyikén nevezhetjük. Ebből a kiadványból megtudjuk, mennyi ideig tart a nézeteltérésekről szóló jegyzőkönyv benyújtása a Szövetségi Adószolgálatnak, hogyan kell kitölteni, és milyen árnyalatokat kell figyelembe venni.

A dokumentum kialakítása és tartalma

Annak ellenére, hogy a jegyzőkönyvet bármilyen formában elkészítik, a józan ész megköveteli, hogy a dokumentum kellően meggyőző érveket és bizonyítékokat tartalmazzon, amelyeket jól kivitelezett dokumentumok és vonatkozó jogszabályi normák támasztanak alá. A kifogások szövegét strukturálni kell, egy dokumentumot az ellenőrzési jelentéssel analóg módon összeállítani, azaz az összes információt három fő blokkba kell összevonni:

• bevezető (általános), amely tájékoztatást ad magáról az ellenőrzésről, a jelentés számáról és dátumáról, a lefolytatás időtartamáról;
• leíró jellegű, feltárja a kifogások megfogalmazásának alapjául szolgáló kérdések lényegét. Ennek a blokknak részleteznie kell az ellenőrzött vállalat összes érvét minden vitatott pozícióhoz. Vegye figyelembe, hogy a jegyzőkönyv elkészítését a vállalkozás alapos munkája előzi meg, hogy elemezze a Szövetségi Adószolgálat felügyelője által feltárt összes jogsértést, mivel egy dokumentum, például az ellenőrzési jelentés nézeteltérési jegyzőkönyvének elkészítésekor (minta lentebb) ), pontosan tudnia kell, hogy a cég ténylegesen mely jogsértéseket követte el, és melyek a hibák vagy az ellenőrök sejtései. A társaság érveit a vonatkozó törvényekre, a Pénzügyminisztérium vagy a Szövetségi Adószolgálat pontosításaira, valamint a fennálló bírói gyakorlatra hivatkozva kell alátámasztani.

Amennyiben lehetséges a hiányzó dokumentumok rekonstrukciója, vagy a törvényben említett hiányosságok kijavítása, azokat helyre kell állítani és kifogásokkal együtt benyújtani. Ha az ellenőrzési jelentés számítási pontatlanságokat vagy az üzleti tranzakciók torz értékelését tárja fel, ezeket a tényeket is feltüntetik. Jobb, ha minden vitatott kérdést 2 kategóriába sorolunk - magának az ellenőrzési eljárásnak vagy az anyagi jognak a megsértése.

Ha a kifogás csak az ellenőrzés lefolytatásának kérdéseit érinti, a Szövetségi Adószolgálat vezetője határozatot hozhat az eljárási mulasztások kiküszöbölésére irányuló további ellenőrzési intézkedések végrehajtásáról. Ezek a jogsértések általában nem érintik a szervezet pénzügyi helyzetét, és kevesen emelnek kifogást ez ügyben. Jobb, ha a társaságok a jogsértésekre koncentrálnak az ellenőrzés érdemében, mivel a vállalkozásnak csak olyan mértékben van joga fellebbezni az adókötelezettség megállapítására irányuló határozat ellen, amelyet a magasabb adóhatóságnál vitatott;

• resolutive, azaz összegez, jelzi a további adók összegét, amellyel a szervezet nem ért egyet, és egy bizonyos cselekvési algoritmust javasol. Ezenkívül fel kell kérnie a Szövetségi Adószolgálatot, hogy értesítse a társaságot a nézeteltérések jegyzőkönyvének felülvizsgálatának napjáról és időpontjáról, hogy ne adjon okot az adótisztviselőknek a dokumentum áttekintésére a cég tudta nélkül.

Ha a kifogásokhoz dokumentumokat (másolatokat) csatolnak, azok számát a „Mellékletek” sorban kell feltüntetni. Minden másolatot a cég meghatalmazott képviselője hitelesít és lepecsételt.

Az adóellenőrzési jelentéssel szembeni kifogások: határidő

Mivel a Szövetségi Adószolgálati Felügyelőséghez benyújtott írásbeli fellebbezés az ellenőrzési jelentéssel bizonyos pontokban nem ért egyet, a helyszíni adóellenőrzési jelentéssel szembeni kifogások benyújthatók a területi szövetségi adóhatóság hivatalához, vagy postai úton is elküldhetők. Ezt az aktus kézhezvételétől számított 1 hónapon belül meg lehet tenni (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 100. cikkének 6. szakasza). Ennek a dokumentumnak nincs egységes formája, de a Szövetségi Adószolgálat kidolgozott egy nagyon kényelmes verziót « Kifogások az adóellenőrzési jelentéssel szemben ».

Felhívjuk figyelmét, hogy a bemutatott űrlap alkalmas kifogások benyújtására bármilyen adóellenőrzési státusz esetén - asztali vagy terepen. A vállalatok gyakran dolgoznak ki egy dokumentum-űrlapot, amelyet a törvényben feljegyzett jogsértések függvényében módosítanak. Egy másik gyakran előforduló dokumentumot ajánlunk.

Kifogás minta a helyszíni szemle jelentésével szemben

A helyszíni adóellenőrzési jelentéssel szembeni kifogás, melynek mintája bemutatásra kerül, 2 - általános és ismertető - blokkot tartalmaz. A rendelkező rész az előzőben szereplő információk alapján kerül kitöltésre, leírva a cselekmény vitatott álláspontjait.

Mire számíthat, miután kifogásokat nyújtott be a Szövetségi Adószolgálathoz

A törvényben a kifogások előkészítésére és továbbítására biztosított időszak vége (az aktus kézhezvételétől számított 1 hónap) annak a tíz napos időszaknak a kezdete, amely alatt a Szövetségi Adószolgálat vezetőjének mérlegelnie kell a nézeteltéréseket és meg kell tennie. határozat az adózó adókötelessé tételéről vagy érvei elfogadásáról.

A vállalkozók gyakran elhanyagolják, hogy kifogást emeljenek az ellenőrzési jelentés ellen, nehéz vagy haszontalan feladatnak tekintve azt. Ez a cikk segít másként tekinteni erre a feladatra, mert valójában ahhoz, hogy kifogást írhasson, nem kell drága adóügyvédet fogadnia, vagy magának adógurunak kell lennie. Fontos, hogy legyen saját nézőpontod, és tudd azt igazolni.
Emlékeztetni kell arra, hogy az adóhatóságok nem érdekeltek abban, hogy határozatukat fellebbezzék és hatályon kívül helyezzék. Ezért bizonyos esetekben ez egy esély arra, hogy az adóhatóság álláspontját jobbra változtassák.

Emlékezzünk a fő dologra

Cselekedj az eredmények alapján helyszíni adóellenőrzés az adóhatóság felhatalmazott tisztviselői által végzett munkáról szóló igazolás kiállításának napjától számított két hónapon belül kell elkészíteni.
Cselekedj az eredmények alapján asztali adóellenőrzés adójogszabálysértés észlelése esetén az asztali adóellenőrzés befejezését követő 10 napon belül kell elkészíteni.

törvény nincs összeállítva irodai ellenőrzés eredménye alapján, melynek eredményeként az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok megsértését nem állapították meg.

Az adóellenőrzési jegyzőkönyvet az ellenőrzést végző személyek és az ellenőrzést végző személy (vagy meghatalmazottja) írja alá.

(5) bekezdése szerint Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 100. §-a szerint az aktust az elkészítésének napjától számított öt napon belül átadják annak a személynek, akire vonatkozóan az ellenőrzést elvégezték, vagy képviselőjének. Ha az ellenőrzött személy megtagadja vagy megtagadja a jelentés átvételét, akkor:

• ezt a tényt az adóellenőrzési jelentés tükrözi;
• Magát az adóellenőrzési jelentést ajánlott levélben küldik meg a szervezet (külön divízió) telephelyére vagy a magánszemély lakóhelyére.

Postai úton történő megküldés esetén az aktus kézbesítésének időpontja az ajánlott levél feladásától számított hatodik nap.

Képesség tiltakozni

Nézzük meg a fellebbezés néhány finomságát a cselekmény típusától függően. Ezen túlmenően el kell döntenie, hogy van-e érdemi kifogása, vagy csak eljárási kérdésekben (ellenőrzési eljárással, aktus elkészítésével, elbírálásának sorrendjével) van panasza.

És rögtön a törvény aláírásának megtagadásáról szeretnék szólni.

Nyilvánvaló, hogy az adózónak joga van megtagadni az aktus aláírását, és senkinek sincs joga aláírásra kényszeríteni.

Ennek azonban nincs sok értelme.

Az ellenőrök egyszerűen egy „Az ellenőrzött személy (képviselője) megtagadták az okirat aláírását” jelzést, és ennek igazolására általában az adóellenőrök bevonnak harmadik feleket.

Annak ellenére, hogy a törvény nem ír elő felelősséget az okirat aláírásának elmulasztásáért, az ilyen magatartás közvetetten az Ön rosszhiszeműségére utalhat.

A törvény jövőbeni aláírása nem eredményezi az adóhatóságok elfogult hozzáállását Önnel szemben. Ezenkívül a törvény aláírása nem jelenti azt, hogy Ön teljes mértékben és feltétel nélkül egyetért az okiratban foglalt valamennyi következtetéssel.

Általában az aktus egy példányát az aláíráskor átadják, ha a szervezet képviselője személyesen érkezett a Szövetségi Adószolgálathoz. Ellenkező esetben, ha a képviselők nem tudják vagy nem akarják átvenni, az aktust ajánlott levélben, értesítéssel küldik meg, vagy más módon továbbítják, amely lehetővé teszi a kézhezvétel pontos időpontjának meghatározását.

Már ebben a szakaszban különösen óvatosnak kell lennie, és figyelemmel kell kísérnie minden olyan eljárási szabálysértést, amely döntő lehet.

Az ellenőrzési anyagok elbírálási eljárásának jelentős megsértése utólag az adóhatóság határozatának részben vagy egészben történő hatályon kívül helyezésére szolgálhat.

A felfedezett jogsértések miatt azonban ne nyújtson be keresetet az adóhatósághoz. A legtöbb eljárási szabálysértés az ellenőrzési anyagok áttekintése során javítható. Döntés születhet például további adóellenőrzési intézkedések végrehajtásáról.

De ha már megszületett az ellenőrzési jelentésről szóló döntés, és jogilag problémás bármit is kijavítani, akkor rá lehet mutatni a cselekmény és az adóellenőrzési intézkedések egyéb anyagainak mérlegelési eljárásának jelentős megsértésére. Például annak a személynek, akire vonatkozóan a jogi aktust megalkották, elmulasztása az anyagok felülvizsgálati folyamatában való részvételre.

Emlékszünk arra, hogy ez az alapja a magasabb adóhatóság vagy bíróság határozatának visszavonásának.

Figyelem a dátumra

Az okirat kézhezvételétől kezdve az adózó rendelkezik 15 munkanap az aktus megismerésére és nézeteltérés esetén írásbeli kifogások előterjesztésére.

A tényfeltárásról szóló okirat megalkotása esetén a kifogások benyújtásának határideje 10 munkanap.

A tizenöt napos időszak letelte után tíz munkanapon belül az ellenőrzési jelentést a Szövetségi Adószolgálat vezetőjének (helyettesének) felül kell vizsgálnia. Döntést kell hozni róla.

Az adóhatóság köteles biztosítani az adózó számára az anyagok elbírálásában való részvétel lehetőségét, amelyről az adózó értesítést küld a cselekmény bizottsági elbírálásának helyének, időpontjának és pontos időpontjának megjelölésével.

A bizottságot általában a döntéshozatalra szánt tíz napból az első három napra nevezik ki, de döntés a tíz nap bármelyikén hozható.

Az előírt 15 nap lejárta előtt nem lehet döntést hozni - ez a felülvizsgálati eljárás feltételeinek jelentős megsértése.

Az okirat kézhezvételének időpontja a kifogások előterjesztésének kezdő időpontja, az ügy elbírálásának és a döntés meghozatalának határideje.

Postán küldték el az aktust? A kézhezvétel napja a feladástól számított hatodik nap.

Tegyünk azonban engedményeket a posta munkájához: nagyon valószínű, hogy később érkezik meg az aktus. Van-e haszna ennek az ügynek?

Tételezzük fel, hogy az íróasztal-ellenőrzési jelentést 2012. október 1-jén küldték el postai úton. Formálisan 2012. október 8-án érkezettnek tekintik (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 100. cikkének 5. szakasza).

Tételezzük fel azt is, hogy az aktus valóban két nap késéssel érkezett meg, és 2012. október 10-én érkezett meg.

Az adóhatóságok, feltételezve, hogy a bejelentés időben megérkeztek, kiszámolták a kifogások benyújtásának határidejét - 2012. október 29. Október 30-án az ellenőrzött személyt felkérték az anyagok áttekintésére, de nem jelent meg.

Miután megállapította, hogy az adózót értesítették az ügy elbírálásáról, és nem jelent meg, a Szövetségi Adószolgálat vezetője úgy dönt, hogy ezt az eljárást az adózó távollétében hajtja végre.

Az anyagok mérlegelése alapján ugyanezen a napon 2012. október 30-án döntés született az adózó felelősségre vonásáról.

A bejelentés azonban október 10-én érkezett meg, ezért a kifogások benyújtásának utolsó napja október 31. Az anyagtárgyalásnak legkorábban november 1-jén kell megtörténnie, és legkorábban ezen időpontig lehet döntést hozni.

A döntés október 30-án született. Vagyis megsértették az ügy anyagi vizsgálati eljárásának lényeges feltételeit, és megalapozottan megállapítható, hogy az adózót megfosztották érdekei védelmének lehetőségétől.

Hol találhat absztraktokat álláspontja alátámasztására?

Ez, ahogy mondani szokták, eljárási kérdés. Elsősorban azonban olyan következtetésekre kell figyelni, amelyekkel az adózó nem ért egyet, különösen az ellentmondásos vagy rendezetlen adójogszabályok miatt.

Álláspontjának alátámasztásához elsősorban az Orosz Föderáció adótörvényének normáit kell követnie. Másodszor, az orosz pénzügyminisztérium és az orosz szövetségi adószolgálat magyarázatai.

Természetesen nem szabályozásról van szó (amire a Pénzügyminisztérium szinte minden levelében gondosan emlékeztet).

De először is az orosz pénzügyminisztérium az adószolgálat felett álló szerv, ezért az adószakértőknek ragaszkodniuk kell a leveleiben kifejtett irányadó véleményhez. Igaz, a finanszírozók ragaszkodnak ahhoz, hogy magyarázataik csak akkor kötelezőek az adóhatóságra nézve, ha közvetlenül az adószolgálatnak szólnak.

Azonban a bekezdések. 5 p 1 art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 32. cikke mást mond: „Az adóhatóságok kötelesek<...>az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának az Orosz Föderáció adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályainak alkalmazásáról szóló írásos magyarázatai alapján kell eljárnia."

Ezenkívül az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnöksége szerint a 2006. szeptember 19-i 13322/04 számú határozatban az a tény, hogy egy adott személynek kérésére levelet küldenek, nem zárja ki a szélesebb körű érvényességet. a finanszírozók által adott magyarázatok, ha azok határozatlan számú személynek címzett, ismételt felhasználásra tervezett kötelező magatartási szabályokat tartalmaznak. Más szóval bárki használhatja ezt a dokumentumot.

Mellesleg, az adószolgálat honlapján egy egész szakasz található, „Az oroszországi szövetségi adószolgálat magyarázatai, kötelező az adóhatóságok számára”.

Emellett az Ön javára szóló tézisek azokban a dokumentumokban találhatók, amelyek relevánsak voltak a vizsgált időszakban. Még ha ez nem is segít elkerülni az adókat, segít megszabadulni a szankcióktól. Jogellenes a hátralék összegére bírság kiszabása, ha az a tisztviselők munkakörének felhasználása miatt keletkezett, és ilyen körülmények között kizárt az adóbűncselekmény elkövetésében való bűnösség (75. cikk 8. pont, 3. alpont). Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 111. cikkének 1. szakasza).

Ne feledkezzünk meg a bírói gyakorlatról sem. Az adóhatóságok sem feledkeznek meg róla: még 2007-ben jelezte az adószolgálat vezetése, hogy amennyiben az adóhatóság úgy ítéli meg, hogy az ügy körülményei hasonlóak ahhoz a körülményhez, amelyben az adóhatóság cselekményét jogellenesnek minősítették, ill. az adóhatóságnak nincs oka azt hinni, hogy az ellenszolgáltatás Mivel a bíróságon az ügy az adóhatóság javára fog végződni, célszerű figyelembe venni a régióban meglévő bírói és választottbírósági gyakorlatot (Oroszországi Szövetségi Adószolgálat levele 2007. május 11-én kelt N ShS-6-14/389@).

A matematika előnyeiről

Nem valószínű, hogy olvasóink kétségbe vonják az ellenőrző jegyzőkönyv számtani hibák ellenőrzésének szükségességét. Annak ellenére, hogy a megadott számokat többször is ellenőrizzük, senki sem mentes a hibáktól.

Ezen kívül különös figyelmet kell fordítani az okirat záró részére, ahol a konkrét kifizetésre javasolt összeg szerepel.

A további adók kiszámításakor figyelembe kell venni az adó megfizetésének napján fennálló túlfizetés összegét arra az időszakra, amelyre azt kiszámítják, ez az eljárás nem a legegyszerűbb.

Tehát rengeteg lehetőség adódik a hibázásra. Ez a hiba pedig a büntetések és pénzbírságok helytelen kiszámítását vonja maga után.

Tehát az ellenőrzési aktust áttanulmányozták, és megállapították a nézeteltéréseket.

Megkezdheti a kifogások megfogalmazását a cselekmény egésze vagy egyes részei ellen.

A kifogásnak nincs jóváhagyott formája, így bátran alkothat. Természetesen bizonyos szabályokat betartva.

A jobb felső sarokban meg kell adni a címzettet: az adóhatóság vezetőjének beosztását, vezetéknevét és kezdőbetűit, annak a felügyelőségnek a teljes nevét és címét, amelyhez kifogást nyújtottak be.

Ha magánszemély vagy egyéni vállalkozó kifogást nyújt be, akkor a kezdőbetűket, a vezetéknevet, a TIN-t és a regisztrációs címet fel kell tüntetni.

Középre általában a dokumentum címét írják: „Kifogások a pult (vagy helyszíni) vizsgálati jelentéssel szemben (szám megadása) N (szám megadása).”

„Az (adózó neve) vonatkozásában lefolytatott (helyszíni) adóellenőrzés eredménye alapján jogszabály készült (részletezi az aktus alapján (jelölje meg, kinek)). összegű hátralékos adót (illetéket) megfizetni (megjelölni) a bírságon keletkezett összegben (meg kell adni), a bírságot (meg kell adni).

Ezek a javaslatok a jelentésben szereplő vizsgálati anyagokon és következtetéseken alapulnak.

Úgy véljük, hogy ezek a következtetések nem tükrözik az eset tényleges körülményeit, nem felelnek meg a valóságnak, és ellentmondanak az adójogszabályoknak az alábbi okok miatt."

Jelöljük a cselekmény azon pontját, amellyel nem értünk egyet, és ésszerű (és lehetőség szerint dokumentált) érvekkel szolgálunk. Nem kell idézni az Orosz Föderáció adótörvényét, elegendő a hivatkozás.

A kifogásokhoz dokumentumok csatolásakor tartsa be az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 93. cikke: biztosítson hiteles másolatot ezekről a dokumentumokról, amelyeket minden oldalon be kell kötni és számozni kell. Az iratgyűjtő utolsó lapjára, a hátoldalára ragasszon egy papírt a következő szöveggel: „A másolat megfelelő, számozott és felfűzött (a lapok számát jelölje meg). A lapot az adózó pecsétjével, a vezető aláírásával és a dátummal kell lepecsételni.

A közjegyzői másolat készítésének előírása jogellenes, kivéve, ha erről jogszabály kifejezetten rendelkezik.

A kifogást az alábbi igények megfogalmazásával kell kiegészíteni: „A fentiek figyelembevételével és a bemutatott dokumentumok alapján kérjük az adóellenőrzési jegyzőkönyv (illetve azokat a pontokat, amelyekkel nem ért egyet) visszavonását, valamint a az adók megállapítása a (meghatározandó) összegben, valamint a büntetések és pénzbírságok megfelelő összegei.”

Mi lesz ezután

Az írásbeli kifogásokat az ellenőrzést végző adóhatósághoz kell benyújtani.

A tizenöt éves első napon aligha tanácsos ezt megtenni. Minél kevesebb idejük van az adóhatóságnak az Ön érvei tanulmányozására, annál kisebb a valószínűsége annak, hogy meg tudják cáfolni azokat.

8. pontja adta lehetőséggel élhet. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 6.1. pontja szerint, és a kifogásokat a kifogások benyújtására kijelölt utolsó nap éjfél előtt küldje el ajánlott levélben a mellékletek listájával együtt.

Bár természetesen nem zárhatjuk ki annak lehetőségét, hogy további adóellenőrzési intézkedésekről döntenek, és a végső döntést egy hónapra elhalasztják.

Be kell mennem a bizottsághoz?

Ezt a kérdést mindenki maga dönti el. Ez jog, nem kötelezettség.

Az, hogy az adózó nem jelenik meg a bizottságon, nem akadálya annak magatartásának, vagyis az anyagokat az Ön távollétében figyelembe veszik.

A bizottságban való részvétel során azonban lehetősége van:

• a felülvizsgálati eljárás során szóban mondja ki igényeit;
• további dokumentumok benyújtása, amelyeket különböző okok miatt nem nyújtottak be írásbeli kifogással együtt - az adóhatóság köteles azokat elfogadni és tanulmányozni;
• kiegészítse kifogásait;
• adjon meg további érveket;
• teljesen feladni a kifogásokat. Ebben az esetben ügyeljen arra, hogy a bemutatott további követelményeket rögzítsék az ellenőrzési anyagok mérlegelési jegyzőkönyvében (ennek egy példányát ki kell adni a Szövetségi Adószolgálatnak).

Ha nincs is kifogásolnivaló, kérheti a büntetés mérséklését enyhítő körülmény fennállása miatt, különösen, ha legalább egy enyhítő körülmény fennáll, a bírság összegét legalább a kétszeresére kell csökkenteni. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 114. cikkének 3. szakasza).

Tehát a bizottság látogatása nem olyan időpocsékolás. Még lehet eredmény, de nem árt.

2012. november

A vállalkozók gyakran úgy vélik, hogy értelmetlen kifogásolni az ellenőrzési jelentést. Mindazonáltal nélkülözheti a drága ügyvédet, ha megfelelően alátámasztja álláspontját.

Hogyan írjunk válaszmintát az ellenőrzési jelentésre? A gazdálkodó szervezet tevékenységének ellenőrzésekor a szabályozó hatóságok vizsgálati jelentést készítenek.

A vállalkozók nem mindig értenek egyet az ellenőrzés eredményével, de kevesen döntenek a tiltakozás mellett. Ennek oka az a tény, hogy a megtámadási eljárás túl drága lesz.

Eközben éppen az ellenőrzési jelentéssel kapcsolatos kifogások teszik lehetővé a vita rendezését még a végső döntés meghozatala előtt. Hogyan néz ki az ellenőrzési jelentésre adott kifogást tartalmazó mintaválasz?

Amit tudnia kell

Ha úgy dönt, hogy fellebbez az ellenőrzési jelentés ellen, tisztában kell lennie az eljárás néhány bonyolultságával. Mindenekelőtt el kell döntenie, hogy van-e érdemi kifogás, vagy a követelések eljárási okokból származnak (okirat készítése, ellenőrzési eljárás stb.).

Figyelembe kell venni a jogi aktus aláírásának megtagadásának kérdését. Bármely ellenőrzött alany megtagadhatja az aktus aláírását, senki sem kényszerítheti rá. De a valóságban ennek nincs különösebb oka.

Az ellenőrök megjelölik az okirat aláírásának megtagadását, és tanúként bevonnak harmadik feleket. Ugyanakkor az okirat aláírásának elmulasztása közvetve az ellenőrzött személy rosszhiszeműségét jelzi.

Ugyanakkor az aláírás megléte nem jelent beleegyezést. Elég annyit írni, hogy „nem értek egyet az aktussal (vagy annak egy részével”). Az okirat egy példányát át kell adni az ellenőrzés alanyának. Az ellenőrzés tárgyának képviselője személyesen átveheti.

Ellenkező esetben az ellenőrzési jegyzőkönyvet ajánlott levélben, értesítéssel vagy más olyan módon küldik meg, amely lehetővé teszi az átvétel időpontjának pontos meghatározását. Már ettől a szakasztól kezdve gondosan figyelemmel kell kísérni az eljárási rend betartását.

Az anyagok mérlegelési folyamatának jelentős megsértése az eredmények alapján a döntés teljes vagy részleges visszavonását eredményezheti.

De nem szabad panaszkodni minden kisebb szabálysértésre, a legtöbb javítható a folyamat során. Döntés születhet például további ellenőrzés elvégzéséről.

Figyelmet kell fordítani azokra a jogsértésekre, amelyek jelentős hatással vannak a végső döntésre. Az ellenőrzési jelentésről szóló döntés megszületése után nagyon problematikus bármit jogilag kijavítani.

Ilyenkor jól jönnek a beérkezett anyagok ellenőrzési és áttekintési folyamatának jelentős megszakításai.

Így szabálysértésnek minősül az ellenőrzött személy anyagelbírálásban való részvételének megakadályozása. És ez már a bírósági határozat visszavonásának alapja lesz.

Alapvető definíciók

Az ellenőrzési jelentés olyan dokumentum, amelyet a szabályozó hatóságok a gazdálkodó szervezet tevékenységének ellenőrzése során állítanak össze. A vállalkozók számára ismerősebb az adóellenőrzés.

Ebben az esetben az ellenőrök ellenőrzik az adószámvitel jóváhagyott szabványoknak való megfelelését, megvizsgálják, hogy az adófizető megfelel-e az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének, és az ellenőrzés eredményei alapján azonosítják a jogsértéseket.

Az egész folyamatot egy aktusban rögzítik. Hasonló ellenőrzéseket más szerkezetek is végezhetnek. Például a Nyugdíjpénztár vagy egy magasabb hatóság. Az ellenőrzési jelentéssel szembeni kifogásokat dokumentálják.

Ebben az esetben minden felmerülő állítást alá kell támasztani. Ha a kifogásokra indokolt választ kap, azt későbbi esetekben is felhasználhatja, beleértve a bírósági ügyeket is.

De ha az adóhatóságnak vagy más szervnek az elfogadás előtt mérlegelnie kell a kifogást, akkor a törvény nem kötelezi őket arra, hogy válaszoljanak rájuk. A dátum fontos az ellenőrzési jelentésre adott válasz elkészítésekor.

Az ellenőrzési jegyzőkönyv kézhezvételétől számítva az alanynak tizenöt munkanapja van a jegyzőkönyv megismerésére és írásbeli kifogás benyújtására.

A tényfeltárásról szóló aktus elkészítésekor tíz munkanapon belül kifogást nyújthat be. A cselekményről szóló határozathozatali eljárás a Szövetségi Adószolgálat által végzett ellenőrzés példáján keresztül tekinthető.

Az aktus elkészítését követő tizenöt napon belül az adószolgálat vezetőjének tíz napon belül át kell tekintenie az aktust, és határozatot kell hoznia. A határidők be nem tartása már szabálysértésnek minősül.

A kifogások benyújtásának időpontjával kapcsolatban azt is meg kell jegyezni, hogy a cselekmény alapján történő igényérvényesítés kiindulópontja a cselekmény kézhezvétele, nem pedig az irat címzetthez történő megküldésének napja.

Az adóalanynak értesítést kell kapnia az anyagok átvételének helyéről, időpontjáról és időpontjáról, hogy részt vehessen a bizottság munkájában. Az értesítés elmulasztása is szabálysértésnek minősül.

Milyen célból jön létre?

Az ellenőrzési jegyzőkönyv kifogásolásával kapcsolatos válaszadás fő célja az ügy lényegének nem megfelelő, nem megfelelő határozat meghozatalának megakadályozása.

A kifogások előterjesztésének formája tetszőleges, de fontos, hogy az állítások lényegét helyesen tükrözze. Az ellenőrzési jegyzőkönyvvel szembeni kifogások benyújtásának eredménye lehet az ügy anyagainak felülvizsgálata vagy ismételt ellenőrzés kijelölése.

Ha a vizsgált alany be tudja bizonyítani, hogy igaza van, ez megakadályozhatja a rossz döntés meghozatalát.

Az ellenőrzési jelentéssel kapcsolatban már meghozott ítélettel szembeni bírósági fellebbezés hosszú és gyakran költséges folyamat. A kifogások célja az ellentmondásos helyzetek megoldása az ellenőrzési anyagok áttekintésének szakaszában.

Jelenlegi szabványok

Hogyan találjunk olyan téziseket, amelyek alátámasztják a kifogásoló álláspontját? Először is figyelni kell azokra a vitatott következtetésekre, amelyek szerint a jogszabály ellentmondásos vagy nem kellően szabályozott.

Vezetheti az adótörvénykönyv normáit, valamint az Orosz Föderáció Szövetségi Adószolgálatának és az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának magyarázatait.

A pontosítások nem szabályozási dokumentumok, de azt jelzik, hogy a Szövetségi Adószolgálat köteles a Pénzügyminisztérium által az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok alkalmazására vonatkozó írásbeli magyarázatok alapján vezérelni.

Ezenkívül nem szabad figyelmen kívül hagyni a bírói gyakorlatot. Azt mondják, a bírói és választottbírósági gyakorlat figyelembevétele tanácsos a hasonló körülményű ügyek elbírálásakor.

Felmerülő árnyalatok

Hogyan készítsünk kifogást az ellenőrzési jelentéssel kapcsolatban? A standard séma a következőképpen ábrázolható:

A naptári időszak meghatározása	Kifogást nyújtani, figyelembe véve az aktus kézhezvételétől számított határidőt
Az ellenőrzési jelentés elemzése	A kifogások eljárási és tartalmi indokairól
Kifogások létrehozása a dokumentum szerkezetének megőrzése mellett	És az ellenérvek következetes bemutatása
Pályázatok kialakítása	A kifogásokra, azok megfogalmazására
Kifogások nyilvántartása	A szervezet hivatalos fejléces papírján
Dokumentumok hitelesítése	A szervezet pecsétje és aláírása
Kifogások benyújtása az ellenőrzési jegyzőkönyvvel szemben	Az ellenőrző szervhez

Mik lehetnek az okok

Az állítások okait indokolni kell. Indokoltnak minősül a kifogás, ha az ellenőrzés alanya által jelzett jogsértés a döntést jelentősen befolyásolhatja.

A kifogás oka például az ellenőrző szerv által elkövetett számítási hiba volt. Valamint az ellenőrzés során figyelmen kívül hagyhatták a fontos dokumentumokat, amelyek lényege teljesen megváltoztatja a helyzetet.

Talán néhány tényt rosszul értelmeztek. Néha a jogszabályi normák ugyanazon tény kettős értelmezését írják elő.

Ez is lehet ok a kifogásokra. Mit nem szabad elfogadni a kifogás okának? Az ellenőrzési folyamat során formai hibák előfordulhatnak.

Ilyen például a határidők megsértése, a tervezési pontatlanságok és hasonló árnyalatok. Természetesen az ilyen jelenségek szabálysértésnek minősülnek, de eljárási hibák miatt egyetlen bíróság sem hatályon kívül helyez egy határozatot.

Talán ismételt ellenőrzést terveznek, de a dolog lényege nem változik. Ezért a tartalomra kell összpontosítania.

A kifogások benyújtásakor meg kell győződnie arról, hogy minden dokumentum és nyomtatvány rendben van. Figyelembe kell venni, hogy a kifogások benyújtása további ellenőrzésre ad okot. És nem tény, hogy végrehajtása során komolyabb jogsértések nem derülnek ki.

Kifogásolni csak akkor érdemes, ha az ellenőrzés alanya teljesen biztos abban, hogy igaza van, minden dokumentáció rendben van, és minden kifogást dokumentumokkal és jogszabályi szempontból is alátámaszt.

Kifogás készítése az ellenőrzési jegyzőkönyvvel szemben

A kifogásokat tartalmazó dokumentum szerkezete megfelel magának az ellenőrzési jelentésnek, van:

• bevezető rész;
• fő tartalom;
• operatív következtetés.

A kifogást a szervezet hivatalos fejléces papírján kell benyújtani, amelyen a következő kötelező adatok szerepelnek:

• a szervezet neve;
• TIN/KPP;
• az adózó jogi és tényleges címe;
• elérhetőségei.

A kifogást feltétlenül rögzíteni kell a kimenő levelezési naplóban. Ez később segít megbizonyosodni arról, hogy a dokumentumot időben elküldték.

A dokumentum közvetlen kitöltése a bevezető résszel kezdődik. Itt vannak a következők:

• az ellenőrzési jelentéssel kapcsolatos információk (szám, elkészítési dátum, lefolytatás időtartama, ellenőrző szervezet neve, ellenőrzés típusa);
• ellenőrzés tárgya;
• vizsgált időszak;
• az aktus kézhezvételének időpontja.

Figyelembe kell venni a torzulásokat vagy hibákat, a gazdálkodó egység üzleti tranzakcióinak helytelen értelmezését. Csak az ellenőrzési jelentésben szereplő jelentős következtetéseket és tényeket kell megkérdőjelezni.

Fontos! A szabálysértés aktusban történő tükrözésekor az ellenőrző szerv köteles hibás dokumentumra, jogszabályi rendelkezésre hivatkozva megjelölni az alapot. Indoklás hiányában az ilyen cselekményről szóló határozat visszavonható.

Ha az ellenőrzési jegyzőkönyv nem jelöli meg a jogsértések okát, akkor az alperes nem emelhet kifogást, így megfosztják törvényes jogaitól. Ez azt jelenti, hogy a cselekményről szóló határozat jogellenes lesz.

Nem szükséges az eljárási szabályok megsértésére vonatkozó információkat feltüntetni kifogásaiban. Ha az ellenőrző szerv a felülvizsgálati eljárás során nem javítja ki ezeket a hibákat, a tények hasznosak lehetnek a határozat fellebbezése során.

Az ellenőrzési jegyzőkönyvre adott válasz rendelkező része tartalmazza az eredményt, és tükrözi mindazon pontokat, amelyekkel az ellenőrzés alanya nem ért egyet.

Kifogásaihoz csatolhat olyan dokumentumok másolatát, amelyek alátámaszthatják az ellenőrzött alany véleményét. Fel kell tüntetni a pályázatok teljes listáját.

A kitöltött iratot kifogásokkal személyesen vagy postai úton tartalomjegyzékkel és átvételi elismervénnyel át kell adni az ellenőrző szervnek.

Tudnia kell, hogy a határozat elleni bírósági fellebbezés esetén a cselekménynek csak azt a részét veszik figyelembe, amely ellen kifogást emeltek.

Kifogást emelhet a hivatalos szervek által végzett ellenőrzések bármely ténye ellen. Például az Oktatási Minisztérium vizsgálati jelentésével szembeni kifogás vagy a Társadalombiztosítási Alap ellenőrzésével kapcsolatos nézeteltérések jegyzőkönyve.

A nézeteltérések jegyzőkönyve

Az ellenőrzési jegyzőkönyv ellen kifogást nézeteltérési jegyzőkönyv formájában lehet benyújtani. Ez a formátum különösen kényelmes több követelés esetén.

A nézeteltérésekről szóló jegyzőkönyv az alábbiak szerint készül:

A dátum és a hely feltüntetve	A fő dokumentum (ellenőrzési jegyzőkönyv) elkészítése
A felek adatai pontosítva vannak	Az ellenőrző szerv és az ellenőrzés tárgya

Az adóellenőrzés befejeződött. De a legnehezebb dolog előttünk áll - meg kell védened a jó híredet, és ami a legfontosabb, a pénzt. Ehhez nemcsak kifogásokat kell előterjesztenie, hanem két lépéssel előre kell hozzáértően kiszámítania a helyzetet. Apró trükkök segítenek ezen, mert vitában minden eszköz jó.

Az adóhatóság helyszíni és irodai ellenőrzést is végez. E tevékenységek logikus következtetése pedig szinte mindig adóellenőrzési aktus. Kivételt csak a hivatali ellenőrzés képez, amelynek eredményeként nem találtak adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok megsértését.

Emellett az adóhatóságok szorgalmasan jegyzőkönyveket készítenek az adóbűncselekmények elkövetésére utaló tények feltárásáról.

Ezeknek a cselekményeknek a kézhezvétele nem ígér semmi kellemeset, mert az adók, büntetések és vádemelést jelent.

Azonban nem minden olyan szomorú, mint amilyennek látszik. A szabályozó hatóságokkal való nézeteltérés esetén az adófizetőknek joguk van kifogást emelni és megvédeni jó hírnevüket, és egyben pénzüket. Ehhez az aktussal szemben megfelelő kifogásokat kell benyújtania az adóhatósághoz.

A kifogások benyújtásának általános szabályait az adótörvény 100. és 101.4. Ezek a cikkek meghatározzák a kifogások benyújtásának határidejét, valamint azok elbírálásának módját. Egy adott cselekmény fellebbezésének azonban van néhány árnyalata, amelyet nem ártana tudni, és amelyeket figyelembe kell venni.

Érdemes megjegyezni, hogy a kifogások benyújtásának eljárása attól függ, hogy milyen aktust készítettek. Azt is el kell döntenie, hogy érdemi kifogásokról van-e szó, vagy van-e kifogása az ellenőrzési eljárással, a jegyzőkönyv elkészítésével és a mérlegelési eljárással kapcsolatban.

Az aktus kézhezvételének pillanata

Szinte minden szervezet tudja, hogy folyamatban van a pénzügyi-gazdasági tevékenység ellenőrzése, amely után jelentés készül. Így az iratellenőrzés során az ellenőrzés befejezésétől számított 10 napon belül, helyszíni ellenőrzés során pedig a helyszíni adóellenőrzésről szóló igazolás aláírását követő két hónapon belül készül el a jegyzőkönyv.

Az okirat elkészítése után azt alá kell írnia az ellenőrzést végző személyeknek, valamint annak, akire vonatkozóan azt elvégezték (vagy képviselőjének). Általánosságban elmondható, hogy senki sem kényszerítheti Önt az aktus aláírására, de ha megtagadja, akkor megfelelő megjegyzés készül benne. Általában így hangzik: „Az a személy, akivel kapcsolatban az ellenőrzést elvégezték (képviselője), megtagadta az okirat aláírását.” Ebben az esetben a különösen aprólékos ellenőrök bevonhatnak harmadik feleket e tény igazolására. Érdemes megérteni, hogy bár az okirat aláírásának elmulasztásáért felelősséget nem vállalunk, az ilyen magatartás közvetetten az adózó hűtlenségét jelezheti. Tehát aláírhatja és alá kell írnia a törvényt, mivel az ilyen magatartás a jövőben nem fogja okozni az adóhatóságok elfogult hozzáállását Önnel szemben. Az Adótörvénykönyv 100. §-ának (5) bekezdése szerint az aktust az abban meghatározott időponttól számított öt napon belül kell kézbesíteni az ellenőrzött személynek (képviselőjének). Jellemzően az okirat egy példányát az aláíráskor adják át, ha a szervezet képviselője személyesen érkezik az ellenőrzésre. Előfordulhatnak azonban olyan körülmények, amikor a képviselők különböző okok miatt nem tudják vagy nem akarják megkapni. Ilyen esetekben ezt a dokumentumot tértivevényes ajánlott levélben kell elküldeni, vagy más módon kell továbbítani, amely lehetővé teszi az átvétel dátumának pontos meghatározását.

Vegyük észre, hogy az adóhatósággal való szembesítés már az ellenőrzési jelentés kézbesítésének szakaszában elkezdődik. Itt kell egyértelműen nyomon követni az adatkezelők minden eljárási szabálysértését, mivel ezek végső soron meghatározóak lehetnek. Így ha az ellenőrzési anyagok mérlegelésére, valamint a bizonyítékgyűjtésre vonatkozó eljárást jelentős mértékben megsértik, az adóhatóság határozata akár teljes egészében, akár külön részben hatályon kívül helyezhető. Ugyanakkor nem szabad rohanni az adóhatósághoz benyújtani ilyen okból, hiszen mindig jó, ha van egy tartalék „ütőkártya a tarsolyában”. Ez azzal magyarázható, hogy az ellenőrök legtöbb eljárási hibája az ellenőrzési anyagok áttekintése során kiküszöbölhető. Ennek érdekében az ellenőrzés vezetője (helyettese) dönthet további adóellenőrzési intézkedések megtételéről. De abban a szakaszban, amikor az ellenőrzési jelentésről már megszületett a döntés, és az ellenőrök nem tudnak semmit kijavítani, lehetőség van „vadkártya” kihelyezésére: ha a cselekmény mérlegelésére vonatkozó eljárás lényeges feltételei, ill. az adóellenőrzési intézkedések egyéb anyagait megsértik, ez ad okot a felsőbb adóhatóság vagy bíróság határozatának hatályon kívül helyezésére. Ilyen lényeges feltételek közé tartozik annak biztosítása, hogy az okiratot megalkotott személy részt vehessen az anyagok áttekintésében.

E tekintetben az okirat kézhezvételének időpontja nagy érdeklődésre tarthat számot, hiszen ez a nap a kifogások benyújtásának, az ügy elbírálásának és a döntéshozatalnak a kezdeti időpontja. Vagyis minden további szakasz, és bizonyos esetekben az ügy kimenetele is a cselekmény kézhezvételének pillanatától függ.

Tehát, ha az ellenőrzési jegyzőkönyvet postai úton küldik, akkor annak kézhezvételének időpontja a feladástól számított hatodik nap. De a posta „megfelelő” működése miatt a szervezetek néhány nappal később megkaphatják az igazolást. Itt kezdődik a zavar az ügy elbírálásának időpontjában, ami előnyös lehet az ellenőrzött személy számára. És ahhoz, hogy megértsük, hogyan lehet ebből a helyzetből hasznot húzni, fel kell idézni az ellenőrzési anyagok áttekintésének szakaszaira vonatkozó összes határidőt, és figyelembe kell venni egy példát is.

Így a szervezetnek az okirat kézhezvételétől számítva 15 munkanap áll rendelkezésére (a tényfeltárásról szóló aktus készítése esetén a kifogások benyújtásának határideje 10 munkanap) az aktus megismerésére, illetve nézeteltérés esetén írásos kifogást nyújtson be. E 15 napos határidő letelte után 10 munkanapon belül az ellenőrzési jegyzőkönyvet az ellenőrzés vezetőjének (helyettesének) meg kell vizsgálnia, és indokolással ellátott határozatot kell hoznia. Ugyanakkor az adóhatóságnak biztosítania kell az adózó anyagelbírálásban való részvételi lehetőségét. Ehhez értesítést küldenek neki, amelyben megjelölik azt a helyet, dátumot és pontos időt, amikor a bizottság megvizsgálja a cselekményt. A bizottságot általában a döntéshozatalra szánt tíz napból az első három napra nevezik ki. A döntést a tíz nap bármelyikén meg lehet hozni, és nem kifejezetten a tizediken. Azaz a kifogások benyújtására kijelölt határidőt követő első napon fogadható el. Ebben az esetben az előírt 15 nap lejárta előtt nem lehet döntést hozni, mivel ez a felülvizsgálati eljárás feltételeinek jelentős megsértésének minősülhet, annak minden következményével együtt.

Ez fontos

Az okirat aláírásakor ügyeljen arra, hogy ellenőrizze a dátumot, azaz mikor készült. Az a tény, hogy a vezérlők gyakran „bűnnek” és nem az aktuális dátumot jelzik, hanem a múltat.

Példa

A szervezetnek 2012. február 1-jén levélben megküldték az adóellenőrzési jegyzőkönyvet. Az Adótörvénykönyv 100. cikkének (5) bekezdése szerint az aktust a feladástól számított hatodik napon, azaz 2012. február 8-án kell kézhez vettnek tekinteni. Valójában az aktus 2012. február 10-én érkezett meg.

Az ellenőrök tévesen úgy vélték, hogy a bejelentés 2012. február 8-án érkezett be, a kifogások benyújtásának határidejét 2012. március 1-re számolták. Következésképpen március 2-án az adózót felkérték az anyagok áttekintésére, amelyen nem jelent meg. Az ellenőrzés vezetője, miután megállapította, hogy az adózót az ügy elbírálásáról és a megjelenés elmulasztásáról értesítették, úgy döntött, hogy ezt az eljárást a társaság képviselőinek távollétében végzi el. Az aznapi anyagok mérlegelési eredménye alapján 2012. február 2-án határozat született az adózó felelősségre vonásáról.

Mivel azonban az aktus ténylegesen 2012. február 10-én érkezett meg, a kifogások benyújtásának utolsó napja március 3. lesz. Következésképpen az anyagok elbírálására legkorábban március 5-én kerülhet sor, és a döntést legkorábban ezen időpontnál lehet meghozni. És mivel március 2-án elfogadták, az ügy anyagainak elbírálására vonatkozó eljárás lényeges feltételeit sértik. Vagyis egy magasabb adóhatóság vagy bíróság arra a következtetésre juthat, hogy a szervezetet megfosztották attól a lehetőségtől, hogy teljes körűen megvédje érdekeit. Ennek következtében a határozat formális okokból visszavonható. Ezt a következtetést alátámasztja az Oroszország Pénzügyminisztériumának 2010. július 15-i 03-02-07/1-331 számú levele és a Moszkvai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2009. január 23-i sz. KA-A40/12029-08 és 2009. január 23. KA-A41/ 12979-08.

Érdemi kifogások

Tehát a szervezet vagy a vállalkozó mégis megkapta a „régen várt” vizsgálati jelentést. Mindenekelőtt természetesen figyelmet kell fordítani az adóhatóság azon következtetéseire, amelyekkel a szervezetek nem értenek egyet, mivel az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok előírásai ellentmondásosak, és egyes ügyletek elszámolását nem szabályozza az Adó. Kódex és egyéb jogi aktusok .

Az ilyen következtetések megkérdőjelezéséhez a teljes lehetséges arzenált fel kell használnia, és ez meglehetősen széles. Álláspontjának alátámasztásához nemcsak a kódex normáit kell idéznie, hanem a Pénzügyminisztérium és a Szövetségi Adószolgálat hasonló helyzetekre vonatkozó magyarázatait is. Bár a pénzügyi osztály levelei nem jogi aktusok, amit minden alkalommal emlegetnek, a minisztérium továbbra is felsőbbrendű szerv az adószolgálattal kapcsolatban. Ebből következően az adószakértőknek munkájuk során ragaszkodniuk kell a levelekben megfogalmazott véleményhez.

Ezen túlmenően, az Ön pozíciójának támogatása megtalálható a nemrégiben létrehozott „Szövetségi Adószolgálat magyarázatai, kötelező az adóhatóságok számára” című szolgáltatásban. Ez a szakasz a Szövetségi Adószolgálat leveleit tartalmazza, amelyekre mutató hivatkozás megszüntetheti az adótisztviselők összes követelését. A szolgáltatást a Szövetségi Adószolgálat hivatalos honlapján teszik közzé. Ugyanakkor a Pénzügyminisztérium pontosításaival kapcsolatban emlékeztetni kell arra, hogy az adóhatóságok számára csak abban az esetben kötelezőek, ha közvetlenül az adószolgálathoz kerülnek. Mind a két finanszírozó ragaszkodik ehhez (az orosz pénzügyminisztérium 2007. augusztus 7-i levele, 03-02-07/2-138. szám), és maguk az adóhatóságok (Oroszország Szövetségi Adószolgálatának 2007. szeptember 14-i levele) No. ShS-6-18/716@ ). Érdemes azonban megjegyezni az adótörvénykönyv 32. cikke (1) bekezdésének 5. albekezdését, amely közvetlenül kimondja, hogy az ellenőröknek a Pénzügyminisztérium írásos magyarázatai alapján kell eljárniuk az Orosz Föderáció adókra és adókra vonatkozó jogszabályainak alkalmazására vonatkozóan. díjakat.

Ezenkívül az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2006. szeptember 19-i, 13322/04 sz. határozata kimondja: az a tény, hogy egy adott személynek kérésére levelet küldenek, nem zárja ki a magyarázatok szélesebb körű érvényességét. finanszírozók adják meg, ha azok határozatlan körhöz címzett és ismételt felhasználásra tervezett kötelező magatartási szabályokat tartalmaznak; ezért bárki használhatja őket.

Nemcsak a legfrissebb levelekre kell támaszkodnia, hanem azokra is, amelyek relevánsak voltak a vizsgált időszakban. És ha ez nem segít elkerülni a további adókat, akkor legalább megszünteti a büntetések felhalmozódását. Ez a következtetés az adótörvénykönyv 75. cikke (8) bekezdésének és 111. cikke (1) bekezdésének (3) bekezdésének elemzéséből következik. Nem szabható ki az adózók részére a hátralék összegére vonatkozó bírság, ha az a hivatali tisztségviselői munkakör igénybevétele miatt keletkezett. Ilyen körülmények között az adóbűncselekmény elkövetésében való bűnösség kizárt. A választottbírók hasonló véleményen vannak (az Északnyugati Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2009. szeptember 18-i állásfoglalása az A42-1455/2009. sz. ügyben).

Az érvek másik jelentős alátámasztási forrása a vitás kérdésekben kialakult bírói gyakorlat, amely pozitív az adófizetők számára. Az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat 2007. május 11-én kelt, ШС-6-14/389@ levelében az állt: ha az adóhatóság úgy véli, hogy az ügy körülményei hasonlóak azokhoz a körülményekhez Az adóhatóság jogellenesnek minősítette, és az adóhatóságnak nincs alapja Ha úgy gondolja, hogy az ügy bírósági elbírálása az adóhatóság javára fog végződni, akkor célszerű figyelembe venni a fennálló bírói és választottbírósági gyakorlatot. a régióban. Hozzáadhatja az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének konkrét pozícióját. De az adóhatóságnak nem kedvező bírósági határozat puszta ténye nem lehet alapja annak, hogy az adóbűncselekmény elkövetése miatti adókötelezettségre vonásról szóló határozattervezetből kizárják az adó- és illetékjogszabályok megsértésére vonatkozó jogszerű és megalapozott következtetéseket. az adófizető (az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat 2006. május 30-i levele: ШС-6-14/550@).

Ugyanakkor az adószámítás során nem lenne felesleges az ellenőrzési jelentésben ellenőrizni, hogy vannak-e számtani hibák. Nyilvánvaló persze, hogy a számadatokat az adóhatóság többször is ellenőrzi, de senki sem mentes a hibáktól. Tehát ha felfedeznek ilyet, akkor bátran jelentse be.

Érdemes ellenőrizni a törvény záró részét is, ahol bizonyos összegű adók, illetékek, büntetések és bírságok megfizetését javasolják. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy a kiegészítő adók megállapítása során az ellenőröknek figyelembe kell venniük az adófizetés időpontjában fennálló túlfizetés összegét arra az időszakra, amelyre azt kiszámítják. És ez az eljárás, ahogy az ellenőrök elismerik, nem a legegyszerűbb, és ezért nem lesz nehéz hibázni. Ennek eredményeként mind a büntetéseket, mind a bírságokat helytelenül számítják ki.

Kifogások nyilvántartása

Miután tanulmányozta az ellenőrzési jelentést, és azonosította azokat a pontokat, amelyekkel nem ért egyet, megkezdheti a kifogások közvetlen összeállítását. A kifogások megfogalmazására nincs jóváhagyott forma, így itt teljes gondolati szabadság biztosított. Azonban még mindig vannak tervezési irányelvek.

Ez érdekes

Kifogást nem csak az ellenőrzési jegyzőkönyv egészére, hanem annak egyes részeire is lehet benyújtani.

Mindenekelőtt meg kell jelölni, hogy kinek szólnak ezek a kifogások: a jobb felső sarokban megjelenik, hogy kinek a nevére írják a kifogásokat, feltüntetve a beosztást és a vezetéknevet. Azt is meg kell jegyezni, hogy konkrétan melyik adóhatósághoz nyújtották be a kifogásokat (teljes név, cím). Ezt követően fel kell tüntetni, hogy kitől nyújtották be a kifogást (a szervezet teljes és rövidített neve, adóazonosító jele, ellenőrző pont és cím). Ha magánszemély vagy egyéni vállalkozó kifogást nyújt be, akkor a kezdőbetűket, a vezetéknevet, a TIN-t és a regisztrációs címet fel kell tüntetni.

„Kifogások a... keltezésű kamerás (helyszíni) vizsgálati jelentés ellen”

Bár a kifogások írása bizonyos mértékig kreatív folyamat, célszerű néhány tény megállapításával kezdeni. Ehhez a következő összetétel használatát javasoljuk:

„A (helyszíni) adóellenőrzés eredményeként (az adózó nevét feltüntetve) ... keltezésű ... számú aktus készült. Ezen cselekmény eredménye alapján a Társaságot (egyéni vállalkozó)... összegű hátralékos adó (illeték) megfizetésére, a rá felszámított... összegű kötbérek megfizetésére, valamint a Kbt. mennyisége.... Ezek a javaslatok a jelentésben szereplő vizsgálati anyagokon és következtetéseken alapulnak.

Úgy véljük, hogy ezek a következtetések olyan tényeken alapulnak, amelyek nem tükrözik az eset tényleges körülményeit, és nem felelnek meg a valóságnak és az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályokban foglaltaknak, az alábbi okok miatt.”

Ezt követően meg kell jelölni a könyvvizsgálói jelentés azon pontját, amellyel az adózó nem ért egyet. Ezt követően indokolt és lehetőség szerint dokumentált érvek hangzanak el. Az érvek bemutatásakor ne „túlterhelje” a szöveget az adótörvényből vagy más törvényekből származó idézetekkel, elég lesz egy konkrét cikkre hivatkozni.

Ha kifogásaihoz dokumentumokat kell csatolnia, be kell tartania az adótörvény 93. cikkében foglalt követelményeket. Vagyis ezekről a dokumentumokról megfelelően hitelesített másolatokat kell benyújtani. Ebben az esetben az összes dokumentumot egyetlen kupacba hajtják össze és összefűzik. Ezután tegyen számokat minden oldalra, és ragasszon egy címkét a következő szöveggel az iratgyűjtő utolsó lapjának hátoldalára:

„A másolat helyes. Számozva és felfűzve... lapokon és dátumozva.”

A címke a szervezet (egyéni vállalkozó) pecsétjével van lezárva, a vezető aláírásával és dátummal ellátva. Emlékeztetni kell arra, hogy az adóhatóságnak nincs joga közjegyzői okiratmásolatokat kérni, kivéve, ha ezt a törvény kifejezetten előírja.

Az ésszerű érvek bemutatásának végén érdemes előadni a követeléseit. Más szóval, rögzítenie kell a következő tartalmat:

„A fentiek, valamint a benyújtott dokumentumok figyelembevételével kérjük a ... keltezésű ... számú adóellenőrzési jegyzőkönyvet (illetve a cselekmény azon pontjait, amelyekkel nem ért egyet) törölni, valamint az adók megállapítása … összegben, valamint a szankciók és pénzbírságok megfelelő összege"

Az írásbeli kifogások elkészítését követően az ellenőrzést végző illetékes adóhatósághoz kell benyújtani. Nem kell sietni, hogy ezt a tizenöt első napjaiban megtegye. Ennek az az oka, hogy minél hamarabb benyújtja őket, annál több idejük lesz az ellenőröknek a tanulmányozásukra. Ezért jobban felkészültek arra, hogy megkérdőjelezik érvei érvényességét. És itt van egy kis trükk.

Az Adótörvénykönyv 6.1. cikkének (8) bekezdése szerint az a cselekmény, amelyre határidőt állapítottak meg, a határidő utolsó napját követő 24 óra előtt elvégezhető. Vagyis a felügyelőségnek a kifogások benyújtására kijelölt utolsó nap éjféléig lehet kifogást küldeni. Ezen túlmenően a kifogásokat ajánlott levélben lehet küldeni a mellékletek listájával együtt. Ebben az esetben csak néhány nap múlva kapja meg az adóhatóság. Következésképpen kevesebb ideje marad a döntés meghozatala előtt, és át kell tanulmányoznia az Ön érveit és figyelembe kell vennie azokat, ami objektíve nehezebb lesz időhiányban.

De az ilyen akcióknak árnyoldala is van. Az ügyiratok elbírálásának eredménye alapján az adóhatóság vezetője további adóellenőrzési intézkedésekről dönthet. Ebben az esetben a végső döntés egy hónapig csúszik.

Ez fontos

Ha az adófizetők érvei nem indokoltak, akkor azokat egyszerűen nem veszik figyelembe az ellenőrök.

Az ellenőrzési anyagok áttekintése

Amint azt korábban említettük, az adóhatóság köteles értesíteni az adózót az ellenőrzési anyagok elbírálásának időpontjáról, helyéről és időpontjáról. Ezzel kapcsolatban sok szervezet felteszi a kérdést: érdemes-e a bizottsághoz fordulni?

Az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat Moszkva 20. számú felügyelőségének vezetőjének

(Az ellenőrzés vezetőjének teljes neve)

111141, Moszkva, Zeleny prosp., 7a Korlátolt Felelősségű Társaság "Dolomit" (LLC "Dolomit") INN 7720123456 KPP 772001001 111141, Moszkva, st. Metallurgov, 49 éves

KITAKTATÁSOK a 2012. január 20-án kelt, 11-05. sz.

A Dolomit Kft.-vel kapcsolatban a 2011. III. negyedévi általános forgalmi adó bevallása alapján lefolytatott adóellenőrzés eredményeként a 2012. január 20-án kelt 11-05. sz e cselekmény eredményeként felkérte a Társaságot ________ összegű adó (illeték) hátralék, ________ összegű kötbér megfizetésére, valamint ________ összegű bírság megfizetésére. Ezek a javaslatok a jelentésben szereplő vizsgálati anyagokon és következtetéseken alapulnak. Úgy véljük, hogy ezek a következtetések olyan tényeken alapulnak, amelyek nem tükrözik az eset tényleges körülményeit, és nem felelnek meg a valóságnak és az adó- és illetékjogszabályokban foglaltaknak, az alábbi okok miatt:

1. Fel kell tüntetni a cselekmény azon pontját, amellyel az egyet nem értését fejezik ki, és indokolt érveket közölnek.

3. stb.

A fentiek, valamint a bemutatott dokumentumok figyelembevételével kérjük a 2012. január 20-án kelt 11-05. számú adóellenőrzési jegyzőkönyvet (illetve a jegyzőkönyv azon pontjait, amelyekkel nem ért egyet) törölni, valamint az adók megállapítása ________ összegben és a megfelelő összegű bírságok és bírságok.

A Dolomit LLC vezetője A.A. Kuznyecov

(aláírás, dátum, bélyegző)

Persze mindenki maga dönti el, hogy megteszi-e vagy sem. A probléma megoldása során azonban hasznos lesz tudni a következőket.

Minden adózónak joga van személyesen vagy képviselő útján részt venni az ellenőrzési anyagok elbírálásában. Ugyanakkor az, hogy az adózó nem jelenik meg a bizottságon, nem akadálya annak magatartásának. Vagyis az anyagokat az ellenőrzött személy távollétében veszik figyelembe.

Ugyanakkor az Adótörvénykönyv nem tiltja, hogy igényét írásbeli kifogás hiányában a mérlegelés során szóban előadja. Nem tilos olyan kiegészítő irat benyújtása sem, amelyet különböző okokból írásbeli kifogással nem nyújtottak be, és azokat az adóhatóság köteles átvenni és áttanulmányozni. Ezen túlmenően a bizottságnál jogában áll kiegészíteni kifogásait, további olyan érveket felhozni az Ön javára, amelyeket korábban nem fogalmazott meg, valamint a kifogásokat teljes mértékben visszautasítani. Ebben az esetben azonban gondoskodni kell arról, hogy a bemutatott további követelményeket rögzítsék az ellenőrzési anyagok mérlegelésére vonatkozó jegyzőkönyvben, amelynek másolatát a felügyelőségnek át kell adnia. Ez annak köszönhető, hogy érveit nem szabad mérlegelés nélkül hagyni, és a döntés meghozatalakor figyelembe kell venni.

Többek között, ha nincs kifogása az ellenőrökkel szemben, akkor legalább enyhítő körülmények fennállása miatt kérheti a büntetés mérséklését. Hiszen az adóhatóságnak az adótörvénykönyv 114. cikkének (3) bekezdése értelmében legalább egy enyhítő körülmény fennállása esetén a bírság összegét legalább kétszeresére kell csökkentenie.

Így van értelme felkeresni a bizottságot, még akkor is, ha nincs mit ellenkeznie az ellenőrökkel. Még mindig lehet eredményeket elérni, bár minimálisat.

D. Nacharkin, szakértő szerkesztő