текст на дипломната работа 60 страници, 26 източника (16 609 думи).

Обект на изследване в това произведение е текстът на романа на М.А. Булгаков „Майстора и Маргарита“, фрагменти от ранните ръкописи на романа в произведението на Л. Яновская „Триъгълникът на Воланд. Към историята на романа „Майстора и Маргарита”, текстът на романа „Блокът” от Ч. Т. Айтматов.

Целта на работата е разкриването на художественото въплъщение на проблема за свободата и несвободата в романите на М.А. „Майстора и Маргарита” на Булгаков и „Блах” на Ч. Айтматов.

Очаква се изследването да реши следните задачи:

Определете философската интерпретация на понятието „свобода“, като анализирате произведенията по тази тема на немските философи А. Шопенхауер, Ф. Шелинг, както и руския философ Н. Бердяев;

Свържете проблема за свободата-несвободата с биографията на писателите;

Определете с помощта на какви художествени средства и техники в произведенията се разкрива проблемът за свободата-несвободата;

Изследователски методи - метод на сравнителен и текстов анализ.

Научна новост : Поради факта, че проблемът за художественото въплъщение на категориите свобода-несвобода в романите на М. Булгаков и гл. научно изследванене стана, в това тезатози проблем е представен концентрирано, с акцент върху идентифицирането на художествените похвати, използвани от М. Булгаков и Ч. Айтматов.

Област на приложение - преподаване на руска (чужда) литература в училище.

амбивалентност, антитеза, антропоморфизъм, апокалипсис, вътрешни монолози, изследване, концепция, личност, представа, психологически характеристики, свобода-несвобода, съдба, творчество, философия, артистична среда, es ХАТОЛОГИЧНОСТ.

Задача за дипломната работа
Въведение
1. Философско тълкуване на понятието “свобода”......
2. Художественото въплъщение на категориите свобода-несвобода в романа на М. Булгаков "Майстора и Маргарита"
2.1 Проблемът за свободата-несвободата в живота на М. А. Булгаков
2.2 Художествено въплъщение на категориите свобода-несвобода в „евангелските” глави на романа: Йешуа Ха-Ноцри - Понтийски Пилат - Леви Матей - Юда
2.3 Художественото въплъщение на категориите свобода-несвобода в московските глави на романа: Майсторът - Маргарита Николаевна - Иван Бездомни - Алоизий Могарич
2.4 Свободата според Булгаков
3. Художественото въплъщение на категориите свобода-несвобода в романа на Ч. Т. Айтматов „Скелето”
3.1 Идентифициране на проблема за свободата и липсата на свобода сред героите от библейската глава на романа: Исус Назарянина - Пилат Понтийски
3.2 Идентифициране на проблема за свободата и несвободата сред героите от главите на „Маюнкум”: Авдий Калистратов – пратеници на марихуана – Оберкандаловци – Бостън Уркунчиев.
3.3 Природата като елемент на разкриване на проблема за свободата-несвободата в романа "Скелето"
4. Общи изводи...................
5. Списък на използваната литература .................................

Въведение.

В зората на нашата цивилизация, от момента, в който човек, застанал на два крайника вместо на четири, се обособява като особен вид живи същества, получавайки името Хомо сапиенс, неразделна част от живота му, дори и на подсъзнателно ниво възникна въпросът за свободата. С развитието на обществото този въпрос се превръща в проблем, тъй като всяка социална структура, всеки човек възприема свободата по свой начин, индивидуално.

Тълкуването на понятието „свобода” винаги е било повод за размисъл и изследвания на учени от различни области на науката: философи, психолози, социолози и др. Принос за разкриването на този проблем имаха и хора, участващи в творческа дейност: скулптори, художници, композитори, писатели и поети.

Проблемът за свободата и несвободата е бил актуален във всички времена, сред всички народи. Всичко това беше един от факторите, които предопределиха избора ми на тема на тази работа.

Друг, не по-малко важен фактор беше, че работата на такъв талантлив писател като M.A. Булгаков и до днес не е напълно проучен. Това важи особено за последното произведение на писателя - романа "Майстора и Маргарита". Според мен това се дължи на факта, че, съдейки по архивните материали (писма на писателя, дневници, ранни ръкописи), романът не е завършен. Що се отнася до темата за свободата и несвободата в работата, може да се каже с увереност, че този проблем почти не се разглежда в изследователска работа. Косвено темата за свободата се разкрива в творбите на А.З. Вулис и И. Виноградов. Ако А. Вулис разкрива проблема за свободата чрез самото понятие, то Виноградов решава този проблем с помощта на понятията „светлина“, „тъмнина“ и „мир“. В изследването на проблема за свободата и липсата на свобода в романа, работата на Л. Яновская „Триъгълникът на Воланд. Към историята на създаването на романа "Майстора и Маргарита", където този проблемсе изследва чрез текстов анализ на всичките шест ръкописа на произведението.

По отношение на романа на Ч. Айтматов „Ешафодът“ можем да кажем, че днес никой от изследователите не е анализирал специално художествените средства и техники, които разкриват проблема за свободата-несвободата сред героите на произведението. Ето защо, за да разреша въпроса, в моята работа ще започна от понятията „морал“, „духовност“, които според мен са неразделни компоненти на свободата. Тези понятия се използват в статии на В. Чубински, Р. Бикмухаметов, А. Павловски.

Виждам целта на моята работа в това, като сравнявам всичко написано досега по темата за свободата и несвободата в романите на М.А. Булгаков „Майстора и Маргарита” и Ч.Т. "Блаха" на Айтматов, след анализ на текстовете на творбите от гледна точка на художественото въплъщение на концепцията за свобода-несвобода, правят свои изводи. За по-пълно разкриване на темата използвах трудовете на немските философи А. Шопенхауер, Ф. Шелинг, както и руските - Н. Бердяев и В. Свинцов.

В това има известна новост в разкриването на проблема за художественото въплъщение на проблема за свободата и несвободата в романите.

1.Философска интерпретация на понятието "Свобода".

„La liberte est mystere.“

"Свободата е мистерия"

(Хелвеций)

Проблемът за същността и границите на човешката свобода и несвобода е една от вечните теми в безкрайния философски диалог на различни епохи и културни традиции. Този проблем за разбирането на свободата е не толкова теоретичен, колкото дълбоко жизнен въпрос, който засяга съдбата на обществото като цяло и на всеки отделен човек. „Свободата изисква множествено разбиране и същевременно начини за търсене на синтез на нейните разнородни определения в името на постигането на единство и съгласуваност на човешките действия.“

Свободата не е всепозволеност, както често се тълкува. В едно идеално и свръхсправедливо общество хората не могат да се считат за истински свободни, ако посвещават живота си на това, в което не вярват и към което нямат вътрешна склонност. Трансформираната форма на свобода е робството на външните обстоятелства, а личността е обедняла, идеалите са профанирани, личностно-екзистенциалното измерение на свободата е напълно унищожено. Заслужават внимание думите на руския философ А.В. Иванов по този въпрос: „Роб, който не съзнава робството си, поне потенциално може да стане свободен човек.Роб, който осъзнава робството си и конформистично се приспособява към него, е роб двойно, тъй като няма нищо противно на свободата освен да мислиш различно, отколкото да действаш, и да действаш различно, отколкото мислиш."

Историята на свободния човек не е история на неговото биологично съзряване, социално формиране под въздействието на външни фактори, а процесът на индивидуално подреждане на живота, трансформацията на себе си в съответствие с индивидуалните жизнени насоки.

Проблемът за човешката свобода е разглеждан от много философи от различни времена и народи, като се започне от древна Гърция, Китай и се стигне до учени от наши дни. Голям принос за разкриването на този въпрос имат философите на немската класическа школа: А. Шопенхауер, И. Кант, Ф. Шелинг, Хегел и др.

Артур Шопенхауер подразделя понятието „свобода“ на три подвида, три компонента на общото понятие „свобода“: физическа, интелектуална и морална свобода.

Първият подвид е физическата свобода "...съществува липса на всякакъв вид материални препятствия." Интелектуалната свобода, според учения, се отнася до произволна и неволна умствена способност. Концепцията за морална свобода, "свързана с концепцията за физическа свобода, от страната, която ни изяснява нейния много по-късен произход." Освен това Артур Шопенхауер комбинира понятията "свобода", "воля", "възможност", "воля" " и стига до заключението, че "Аз съм свободен, ако мога да правя каквото искам - и думите" какво искам "вече решават въпроса за свободата." В същото време важно звено във веригата от понятия " свобода", "свободна воля", "възможност", "искам" е понятието "необходимост". В края на краищата свободата не се установява само чрез "искане". Първоначално се появява "необходимостта" от нещо, а след това е въплътени в „желание“ или „желание“ и т.н. А. Шопенхауер вярва, че АБСОЛЮТНАТА СВОБОДА може да съществува само ако има три нейни компонента, които са взаимосвързани и допълващи се, докато „... понятието„ свобода “при по-внимателно разглеждане е отрицателен. Под него разбираме само липсата на всякакви бариери и препятствия; тези последни, напротив, изразявайки сила, трябва да представляват нещо положително.

Ф. Шелинг, говорейки за човешкото щастие, счита наличието на свобода за негово съществено условие. Веригата от понятия "щастие" - "свобода" съставлява едно цяло в разсъжденията на Ф. Шелинг. Това е разбираемо, защото човек, а следователно и обществото като цяло, не може да се смята за щастлив при липса на свобода. Щастието, според учения, е състояние на пасивност. Състоянието на пасивност в контекста на проблема за свободата се обяснява от немския философ по следния начин: "Колкото по-щастливи сме, толкова по-пасивни сме по отношение на обективния свят. Колкото по-свободни ставаме, толкова по-близо се доближаваме до рационалността, толкова по-малко се нуждаем от щастие ... По-високо, до това, до което нашите идеи могат да се издигнат, очевидно, същество, което ... се радва на един собствен живот, същество, в което всяка пасивност престава, действа абсолютно свободно само в съответствие със своето битието ..." Ф. Шелинг съвсем правилно твърди, че "... където има абсолютна свобода, има абсолютно блаженство и обратното." С други думи, немският философ разглежда и двете понятия като неразделни части от едно цяло.

Сред руските философи, проявили интерес към проблема за свободата и несвободата, бих откроил Н. Бердяев. Интересът на Н. Бердяев към феномена на свободата е свързан с философията на екзистенциализма. Въпросът е на първо място в степента на близост до основните човешки потребности. Николай Бердяев смяташе дисциплината, "самоограничението", "самоограничението" за неразделна част от свободата. Свободата, според философа, е невъзможна без подчинение на истината, която прави човека свободен.

Проблемът за свободата и несвободата, поставен от екзистенциализма, от гледна точка на социалната значимост днес си заслужава всички закони и категории на диалектиката, взети заедно. Според проф. В. Свинцов „... липсата на свобода е ежедневие, тя не е задължително да живее зад решетките или бодливата тел. Универсална морална нормана нашето време се е превърнал принципът на несвободата: не натоварвай душата си с мисли по кой път вървиш, "Х" мисли вместо теб и отговаря вместо теб.

От всичко казано по-горе може да се направи следното заключение: свободата е „... способността на човек да действа в съответствие със своите интереси и цели, въз основа на познаването на обективната необходимост“.

В допълнение към философите, проблемът за свободата и липсата на свобода, посветени на техните най-добрите работиРуски писатели и поети от 19 - началото на 20 век, сред които бих откроил А.С. Пушкин (стихотворения „Към Чаадаев“, „От Пиндемонти“ и др., както и стихотворенията „Цигани“, „Бронзовият конник“), М.Ю. Лермонтов (поемата "Мцири"), Н. В. Гогол (цикълът "Петербургски разкази"), Ф. Достоевски ("Братя Карамазови", "Престъпление и наказание"), Л. Толстой ("Анна Каренина", "Война и мир" "), М. Горки (ранни текстове: "Песен на сокола", Песен на буревестника", "Легенда за Данко").

2. Художествено въплъщение на категориите свобода и несвобода в романа на М.А. Булгаков "Майстора и Маргарита"

2.1 Свободата и несвободата в живота и творчеството на М.А. Булгаков.

„Не става дума за пътя,

които избираме;

какво е вътре в нас

те кара да избираш

път."

(О.Хенри)

Детството и юношеството преминаха в консервативна, монархическа среда, която без съмнение остави своя отпечатък върху формирането на характера и мирогледа на бъдещия писател.

Следвайки вековните традиции на руския народ, които задължаваха сина да следва стъпките на баща си, продължавайки започнатото от него дело, Михаил Афанасиевич трябваше да стане култов работник. В края на краищата баща ми и дядо ми са работили цял живот като преподаватели в Киевската духовна академия. Въпреки това, противно на традицията, младият Булгаков влиза в университета, след което, след като е получил професията на педиатър, работи по специалността си в руската пустош. Още в този акт се проявява независимостта на бъдещия писател, неговата идея за свободен човек. Трябваше да живея в много трудна среда на следреволюционни събития: гражданска война, разруха, лошо хранене, невежество и мрак на обикновените хора, тяхната агресивна подозрителност към „образованите“.

Работата като лекар дава богат жизнен материал за писателя, който посвещава цялото си свободно време на литературата. Времето на работа като лекар е времето, когато започва активната творческа дейност на писателя. С помощта на създадените произведения М. Булгаков се опитва да събуди у своите съвременници желанието за познаване на истинската свобода. Така още през 1922 г. се появява историята „Необикновените приключения на доктора“, а през 1925 г. - „Бележки на млад лекар“.

Но истинската слава идва през 1927 г., когато романът „Бялата гвардия“ е публикуван в списание „Русия“. Това произведение обяви пристигането на изключителна личност и талант в руската литература.

Максимилиан Волошин, след като прочете романа, отбеляза, „че такъв дебют може да се сравни само с дебютите на Толстой и Достоевски“.

Целият по-нататъшен живот и творчество на Михаил Булгаков са свързани преди всичко с темата за прозрението и намирането на собствен път в живота и литературата. Този път се оказа много труден за писателя, а ходът на събитията и литературните врагове се опитаха да го изтласкат от избрания път. Вероятно не напразно Михаил Афанасиевич мисли толкова много и пише „... за абсурдността на съдбата на таланта, за най-ужасните опасности по пътя на таланта ...“ В едно от писмата на писателя четем следните редове: „Отдавна не съм предприемал нищо, защото не контролирам нито една от стъпките си, а Съдбата ме хваща за гърлото.

Подобни редове обаче бяха моментна слабост и писателят, в условията на липса на свобода, оставайки честен и свободен по отношение преди всичко на себе си и като истински наследник на най-добрите традиции на руската класическа литература, продължи да пише.

Каква е причината за позора, драмата на житейските обстоятелства на М. Булгаков?

Според съвременния съветски критик Анатолий Корольов причините се крият в следното: „... В началото на века, с нарастването на натиска върху личността, забележимо нарастване на ... съпротивата в литературата и в в случая с Булгаков имаме пример за пълно унищожаване на суверенитета на фикцията и съдбата... Индивидът е придобил изключителното право да отговаря за собствения си суверенитет. Но да използваш правото си да се държиш пред очите на обществото беше омразно предизвикателство. Булгаков не само използва правото си да бъде, но и - предизвикателно - преувеличи личния суверенитет до най-малкия детайл. Освен това авторът отбелязва, че пиесата „Дните на Турбините“, написана от Михаил Булгаков, романът за „Бялата гвардия“, създаването на „романа за дявола“, фактът, че писателят „закачи“ великия Станиславски в „Бележки на един луд“ - всичко това беше далеч отвъд омразата. М.А. Булгаков, като истински художник и историк, позволи поведениев литературата, тоест той остана свободен като личност.

Когато четях литературни текстове, изучавах критичен материал, архивни документи, не можех да разбера защо М. Булгаков, такъв „неудобен“ писател и човек, не беше просто физически унищожен в затвор или лагер, където стотици най-добри представители на руската интелигенция умира по това време (например О. Манделщам, Н. Гумильов, П. Василиев, В. Майерхолд)? Опитвайки се да отговоря на този въпрос, стигнах до следния извод. Животът и относителната свобода са оставени на писателя по две причини:

а) политически: За съветското правителство беше много важно да поддържа високия авторитет на цивилизована, свободна и културна страна пред западните сили. И хора като М. Булгаков бяха необходими, за да могат да кажат на света: „Виждате ли, ние също имаме таланти!“

Такива хора бяха изпратени на различни международни събития: конгреси, симпозиуми, конференции и др. (Така че Б. Пастернак, против собствената си воля, е изпратен в Париж за писателска конференция; М. Горки говори при откриването на "Бяломорския канал", построен върху труповете на затворници. Естествено, само едната страна на това събитие беше отворено за целия свят). На М. Булгаков обаче не му беше позволено да напусне държавата, предполагайки степента на вътрешната му свобода, но авторът на такъв роман като "Майстора и Маргарита" поддържаше престижа на страната.

б) „човешки“: „върховете“ разбраха ексцентричността на такова явление в литературата, което без съмнение беше М.А. Булгаков. Осъзнавайки мащаба на този талант (неслучайно Сталин и други членове на правителството многократно идваха на "Дните на Турбините"), те се страхуваха да унищожат писателя, според мен, поради собствения си егоизъм (в за да останат в паметта на хората като ценители и „доброжелатели“ на един талантлив писател) ..

Вероятно, разбирайки настоящата ситуация, M.A. Булгаков, като истински писател, не се отказа от литературната си дейност, не се предаде, продължавайки да работи „на масата“. Едно от произведенията, публикувани почти тридесет години след смъртта на писателя, е романът "Майсторът и Маргарита".

Тази творба отразява вечните проблеми на човечеството: доброто и злото, любовта и омразата, вярата и неверието, предаността и предателството, съдбата на таланта и посредствеността. И един от основните, според мен, беше проблемът за свободата - несвободата на личността, страдана от художника през целия му трагичен живот.

2.2 Художествено въплъщение на категориите свобода и несвобода в „евангелските” глави на романа: Йешуа Ха-Ноцри - Понтийски Пилат - Леви Матей - Юда.

Романът "Майстора и Маргарита" има сложна архитектоника. Трудно е да се определи жанрово. М. Крепс, изследовател на наследството на Михаил Булгаков, точно отбеляза това свойство на произведението, вярвайки, че „... романът на Булгаков за руската литература е наистина много новаторски и следователно не е лесен за възприемане. Щом критикът подходи със старата стандартна система от мерки, се оказва, че някои неща са правилни, а други не са никак. Роклята на мениповата сатира, когато се пробва, добре покрива някои места, но оставя други голи, критериите на Проп за приказка са приложими само към отделни събития, които са много скромни по отношение на специфичното тегло, оставяйки почти целия роман и неговите главни герои зад борда. Фантастиката се изправя срещу чистия реализъм, митът срещу стриктната историческа точност, теософията срещу демонизма, романтиката срещу клоунада. В същото време сатирата на Менипа предполага създаването на фантастично местообитание за нейните герои, възраждането на „царството на мъртвите“, полет към небето, слизане в подземния свят, което „... преобръща общоприетата йерархия на ценности, поражда специален тип поведение на героите, освободени от всякакви условности и предразсъдъци. в образите на положителни герои, които неизменно излизат победители... Най-популярните истории са за трите царства,... за чудотворен полет...”

В архитектониката на романа „Майстора и Маргарита“, в художествените техники, използвани от Михаил Булгаков за изобразяване на героите при разкриването на проблема за свободата и несвободата, се наблюдава влиянието на религиозната философия на П. Флоренски, по-специално доктрината за триединството като основен принцип на битието и цветовата корелация с традициите католическа църква. В своя труд „Стълбът и основата на истината” П. Флоренски казва „... за числото „три”, като иманентна (т.е. присъща, особена. – В.Д.) Истината, като вътрешно неотделима от нея... Само в единството на Трите всяка ипостас получава абсолютно утвърждение...” Философът доказва Божествената природа на числото три с примерите на “...основните категории на живота и мисленето...”: трите- размерност на пространството, времето (минало, настояще, бъдеще), наличието на три граматични лица във всички съществуващи езици, минимален съставпълно семейство, три координати на човешката психика: ум, воля, чувства; законът на лингвистиката: във всички езици по света първите три цифри - едно, две, три - принадлежат към най-стария лексикален слой и никога не се заемат. Божественото значение на числото "три" от П. Флоренски е отразено в романа в следното: първо, разказът се води практически от три лица: авторът, Воланд и Учителят, и второ, връзката на трите свята на романа: древният Ершалаим, вечната отвъдна и съвременна Москва, чието взаимно проникване изостря решението на проблема за свободата - несвободата като цяло.

От художествените техники, използвани от М. Булгаков в романа „Майсторът и Маргарита“, се откроява цветовата символика, която се основава на произведенията на П. Флоренски. (Фактът на запознаване с произведенията на Флоренски е взет от Булгаковската енциклопедия на Соколов Б., стр. 474-486). Ученият дава такова обяснение на цветовете и нюансите: „... бял цвят„маркира невинност, радост и простота“, синьо – небесно съзерцание, червено „провъзгласява любов, страдание, сила, справедливост, кристално чисто представлява безупречна чистота, зелено – надежда, жълто „означава изпитание чрез страдание, сиво – смирение, черно – скръб, смърт или мир...” Чрез използването на цветовата символика, изградена върху асоциативното възприятие, авторът на „Майстора и Маргарита” успява по-точно и по-дълбоко да предаде вътрешния свят на героя, както и да открие в него свойства на свободен или несвободен човек. Повече за това по-късно.

Действията в романа „Майстора и Маргарита“ отвеждат читателя или в Москва през 20-30-те години на ХХ век, съвременното време за автора на романа, или в „Стария завет“ Ершалаим и неговите околности, като по този начин се връщат два преди хиляди години. С каква цел Михаил Афанасиевич сравнява събития и хора, между които са минали векове? Дълбоко съм убеден, че с това писателят е искал да покаже повторяемостта на проблемите, тяхната вечност. Определяйки жанра на романа „Майстора и Маргарита“, можем да кажем с увереност, че това е философски роман, тъй като проблемите, повдигнати в творбата, са не само социални, политически, ежедневни, но и в по-голяма степен философски в природата. Такива проблеми със сигурност включват проблемът за свободата и липсата на свобода, който е актуален по всяко време.

Михаил Булгаков използва различни художествени средства и похвати, за да разкрие този проблем. Бих откроил няколко основни средства и похвати на писателя. На първо място, техники, които разкриват психологията: вътрешни монолози, диалози, сънища на герои, портретни скици и накрая, антитеза, подчертаваща амбивалентността, тоест двойствеността на героя и символичните образи.

От главните герои в "евангелските" глави на "Майстора и Маргарита" бих откроил четирима, в чийто живот проблемът за свободата играе специална роля. Това са Йешуа Ха-Ноцри, прокуратор на Юдея Понтийски Пилат, Леви Матей и Юда от Кириат.

Йешуа Ха-Ноцри е странстващ философ, „...проповедник, опитващ се да убеди хората в Истината, в която вярва с цялото си сърце. ” Този герой на романа се появява пред очите му още в първата глава, която мислено пренася читателя от Москва през 20-30-те години на ХХ век до легендарния Ершалаим, лесно преодолявайки временно пространство от две хиляди години. Под името Йешуа Ха-Ноцри, разбира се, е разпознат Божият син Исус Христос. Въпреки това М.А. Булгаков тълкува този образ по различен начин. В романа това е Човек, макар и надарен с необикновени способности. Не напразно антиподът и вечен противник, прокураторът на Юдея Понтий Пилат, смята Йешуа за велик лекар: „Признай си – тихо попита Пилат на гръцки, – ти велик лекар ли си? „Не, прокуроре, аз не съм лекар“, отговори затворникът...“ Да покаже Йешуа преди всичко като личност е основната задача на писателя, който, съдейки по ръкописите на ранните издания, се стреми да направете това възможно най-категорично, т.е. така че читателят няма дори най-малко усещане за Божествения произход на героя. Лесно е да се убедите в това, като слушате заключенията, направени от Л. Яновская след изучаване на текстовете на ранните ръкописи на романа: „... Йешуа знае за болестта на Понтийски Пилат, смъртта на Юда, но не не знае за съдбата му. То няма божествено всезнание. Той е човек. Хуманността на героя се изостря от автора от издание на издание. Йешуа е невероятно реален. Той изглежда най-, че нито е, земен, същият смъртен като всички хора, живеещи на Земята. Междувременно, според И. Виноградов, „... Йешуа в романа на М. Булгаков е този, който очевидно ръководи „отдела на доброто“ в другия свят на вселената на Булгаков, във всеки случай има право да прощава и е надарен с такива сили, че самият Воланд, сякаш наблюдавайки някакъв установен ред отгоре, ... нарича (Йешуа - В. Д.) начина, по който те наричат ​​Бог.

Йешуа Ха-Ноцри е „универсалният“ образ на „евангелските“ глави на Майстора и Маргарита. Всички събития се развиват около този, първоначално абсолютно свободен човек. За да докаже абсолютната свобода на героя, М. Булгаков използва цветовата символика: Йешуа „...беше облечен в старо и скъсано. синхитон. Главата му беше покрита бялопревръзка с ремък около челото...”, което говори за неговата простота, невинност, нравствена чистота. Йешуа е връзката между прокуратора на Юдея Понтийски Пилат - Леви Матей - Юда от Кириат. Именно Йешуа Ха-Ноцри ни позволява да видим другите герои през призмата на свободата – несвободата.

Да, трагедията на Пилат се състои в това, че той не принадлежи на себе си. Той е изпълнител на властта на „великия Цезар“. В героя има постоянна борба между две "Аз": прокураторът на Юдея и човекът Понтий Пилат. Тази борба е ярко показана от М. Булгаков чрез психологически портретни скици, които изобразяват ежеминутни промени във външния вид на прокуратора по време и след разпита на странстващия философ Йешуа Ха-Ноцри.

С всяка минута на общуване с Йешуа Пилат Понтийски е убеден, изненадан, от една страна, от ексцентричността на личността на странстващия философ, а от друга страна, от пълната му невинност. Прокуристът вече беше решил за себе си какво да прави с този човек, който без съмнение го интересуваше. В главата на Пилат минават мисли: „Хегемон анализира случая на един странстващ философ... и не откри в него състав на престъпление... Смъртната присъда на Ха-Ноцри... прокураторът не одобрява. Но ... извежда Йешуа от Ершалаим и го подлага на затвор в Кесария Стратонова ... тоест точно там, където е резиденцията на прокуратора. Понтий Пилат със сигурност вече си е представял как, заминавайки за резиденцията си, ще се скита с този странен човек, Йешуа Ха-Ноцри, из сенчестите алеи на дворцовия парк и ще води безкрайния си спор за доброто и злото, за Царството на Истината. С други думи, Пилат Понтийски мечтае за собствената си свобода, чиято светлина вижда на хоризонта под формата на учението на скитащ философ.

Прокуристът не харесва позицията си, което той многократно признава, например, позовавайки се на Марк Крисобой: „... Имате Един и същлоша позиция... моята позиция... още по-лоша.“ Лошо е на първо място, защото го лишава от свободата му, не му позволява да прави това, което би искал, тъй като прокураторът изпълнява волята на „великия Цезар“. Независимо дали е начело на кавалерийска турма, за да разбие врага. Запознанството с скитащ философ, който проповядва Царството на Истината (и следователно Свободата), където няма място за властта на Цезар, дава шанс на прокуратора да се доближи до собствената си свобода, но навикът или може би страхливостта, която е най-големият порок, според самия Пилат, е взет отгоре.

Изведнъж, след като прочете втората част на доноса, в която се говори за „закона за нарушаване на величието“, прокураторът „... се намръщи... лицето му се промени още повече. Дали тъмна кръв нахлу във врата и лицето му, или нещо друго се случи, но само кожата му загуби жълтеникав цвят, стана кафява, а очите му сякаш бяха хлътнали. Защо се случват такива драстични промени при човек, който е запазил спокойствие до последния момент? Отново в борбата влизат двама пилати – прокуристът и мъжът. В този случай М. Булгаков използва антитезата като художествена техника, показваща двойствеността на характера, което позволява да се разкрие наличието или отсъствието на свобода в хегемона.

Пилат Понтийски явно не изпитва много симпатии към великия Цезар, който внезапно си го представя на мястото на арестувания философ: „...главата на затворника отплува някъде, а вместо нея се появи друга. На тази плешива глава имаше златна корона с редки зъби; имаше кръгла язва на челото, разяждаща кожата и намазана с мехлем; хлътнала беззъба уста с увиснала долна устна. Тъй като е на служба, Пилат Понтийски не принадлежи на себе си, което означава, че не може да прави това, което иска, това, което смята за добре. Прокуристът побеждава човека в него. Йешуа е обречен на мъченическа смърт. Но дори и сега, когато съдбата на арестуваните е почти предрешена, жестокпрокураторът на Юдея, по мое мнение, все още се опитва с кука или мошеник да го спаси. „...Пилат се напрегна... - Слушай, Ха-Ноцри“, проговори прокураторът, гледайки Йешуа малко странен:лицето на прокурора беше заплашително, но очите са тревожни(очите са огледалото на душата) - казвали ли сте някога нещо за великия цезар? Отговор! Говорил?.. Или... не... говорил? - Пилат разшири думата „не“ малко повече, отколкото трябваше да бъде в съда, и изпрати Йешуа в погледа му някаква мисъл, че изглежда иска да вдъхнови затворника. Освен това, виждайки, че Йешуа Ха-Ноцри ще каже, както винаги, истината, която „е лесно и приятно да се говори“, Понтийски Пилат „... си позволи да вдигне ръка, сякаш се предпазваше от слънчев лъч , и зад тази ръка, сякаш зад щит, изпратете на затворника малко намекващ поглед.” Без съмнение прокураторът се опитва да спаси скитащия философ. Какво предизвика това желание? Може би доверието в невинността на подсъдимия? Или милостта се е раздвижила в прокуратора? Убеден съм, че всички действия на Понтийски Пилат са ръководени от страх и егоизъм. Когато Йешуа Ха-Ноцри, предусещайки нещо нередно, защото е казал истината на прокуратора, моли, като по този начин показва наивност, да го пусне, той чува в отговор следното: „... Ти мислиш, нещастнико, че римският прокуратор ще да го пусне човекът, който каза това, което ти каза? О, богове, богове! Или мислиш, че съм готов да заема твоето място? Не споделям вашите мисли!...” При този изблик на гняв лицето на прокуратора се изкривява от спазъм. И буквално, точно там в текста отново откриваме странност в поведението на прокуратора „...Молете се по-силно! Тук обаче Гласът на Пилат седна, това няма да помогне. Няма жена? - някак тъжноПилат попита, без да разбира какво се случва с него... Мразен град, - — измърмори по някаква причина прокуристъти сви рамене сякаш студенои потри ръце сякаш ги мие...” Обаче нищо няма да помогне да се отмие кръвта на един невинен скитащ се философ, проповядващ Царството на Истината, а студът, през който е преминал Пилат, е студът на вечността, дългите години на покаяние и самота!

Всичко това предстои. И сега, когато Пилат Понтийски застава пред Пилат Понтийски, невинен странстващ философ, обречен от него на мъченическа смърт, „несвързани и необичайни мисли проблясват в главата на прокуратора: „Загинал!“, после: „Загинал!..“ И някакъв вид на пълен абсурд сред тях за някои със сигурност трябва да бъде - и с кого?! - безсмъртие и безсмъртие поради някаква причина непоносима тъга.” В този мисловен монолог, според А. З. Вулис, „... цялата човешка история присъства в компресирана форма. Дотук с грубо очертаване на сюжета (и библейски, и булгаковски). Но колко е предсказано. „Мъртъв!“ - индивидуална болка. Или въздишка на облекчение: „Не аз, а онзи...” И точно до него: „Те умряха!..” Една неоформена мисъл за взаимните съдби на палача и жертвата...” разбира Пилат Понтийски. че смъртта на странстващия философ Йешуа Ха-Ноцри няма да мине безследно за него, тъй като е обичайно той, жестокият прокуратор на Юдея, да бъде и да се нарича " любезен човек". В този смисъл е показателна пасивната форма на безсмъртие, придобита от героя на романа, която се възприема и преживява от прокуратора като бедствие, изпратено свише. Оттук и непоносимата меланхолия, която непрекъснато обхваща Пилат Понтийски. Той предвижда съдбата си, а тя - „... че сегашната, съдебната, че бъдещата, съдебната, не му обещава никакви радости. Ще броди през вековете, окован към стълбата на чуждата слава с веригите на собствения си срам...”

Невъзможно е да се избегне. И въпреки че прокураторът се опитва по някакъв начин да се поправи, като заповяда да убие Юда, който предаде странстващия философ, и ученикът на Йешуа Ха-Ноцри Леви Матвей предлага комфортен живот в двореца си като пазач на книги, и когато той отказва , той предлага пари - нищо няма да спаси Понтийски Пилат от студената вечност, копнеж по изгубеното, за нещо важно, останало неизказано, от безсмъртието. И всеки път в деня на пролетното пълнолуние прокураторът на Юдея ще види същия сън, в който заедно с Йешуа Ха-Ноцри и верния Банга се изкачва „... по светлия път ... направо до Луната." В съня си Понтий Пилат е готов да съсипе кариерата си: „... Сутринта още не бих го съсипал, но сега, през нощта, след като претеглих всичко, се съгласявам да го съсипя. Той се съгласява на всичко, за да спаси от екзекуция един категорично невинен луд мечтател и лекар.” Защо героите се движат към луната? Такива изследователи на романа "Майстора и Маргарита" като М. И. Бесонова и Б. Соколов смятат луната за символ на Истината. Продължавайки логическата верига, основана на евангелската фраза: "... И ще познаете Истината и Истината ще ви направи свободни ...", можем да заключим, че луната е символ не само на Истината, но и Свободата. В този контекст стават ясни някои действия на героите, като цяло съществуването-оправдание на образа-символ. Луната става постоянен спътник на Пилат Понтийски: „... Голата луна висеше високо в ясното небе и прокураторът не сваляше очи от нея няколко часа.“ Именно под луната прокураторът ще бъде преследван от видения от миналото, мисли, сред които най-важното е разсъждението за страхливостта, която според героя е „... най-ужасният порок“. Този порок лишава римския прокуратор на Юдея Понтийски Пилат от покой, обрича го на самота и непоносимата мъка на безсмъртието. Неговата съдба, „Неговото безсмъртие и нечувана слава...“ Понтийски Пилат, според Воланд, „...охотно би разменил за дрипите на скитника Левий Матей“.

Кой е човекът, с когото великият прокуратор на Юдея доброволно би разменил съдбата си? Леви Матвей е бирник. Той не е свободен, защото не контролира напълно действията си. Но в живота се случват неща, които променят всичко. За Матей такова събитие беше срещата с Йешуа Ха-Ноцри, която се състоя по пътя за Витфаг. Първоначално Леви трябва да е намерил речта на мъжа за странна. Йешуа, разказвайки на Пилат Понтийски за срещата с бирника, каза, че Матей Леви „… се отнасяше с него… враждебно и дори обидено…, тоест смяташе, че обижда, наричайки… куче… Въпреки това, като слушаше ... , той започна да омеква ..., накрая хвърли пари на пътя ... ”И оттогава, пътувайки с Йешуа Ха-Ноцри, Леви Матвей става негов верен спътник и ученик. Всички мисли на своя учител Матвей записва на пергамент. „...ходи, ходи сам с кози пергамент и непрекъснато пише. Но един ден погледнах в този пергамент и бях ужасен. Не съм казал нищо от написаното там...”, отбелязва Йешуа по време на разпита. Нека, фиксирайки тази или онази мисъл на учителя, Матей Леви донякъде я изкривява; известно е, че психолозите (Г. Хелмхолц, А. Н. Леонтиев) смятат, че е невъзможно точното предаване на информация, без да се изкриви. Преразказвайки дори обикновен текст, разказвачът със сигурност ще добави към него свои думи, мисли, интонация и т.н. В този случай е важен, според мен, самият факт на желанието да се знае Истината, за да се помогне на другите хора да постигнат тази цел.

Леви Матей смята основната си грешка за това, че остави Йешуа сам да отиде в Ершалаим, където имаше „неотложна работа.” Очевидно това беше фаталната среща с предателя Юда, след която Леви Матей отново видя учителя си да върви вече заобиколен от войници до мястото на екзекуцията на Плешивата планина. За да предотврати дълга и мъчителна смърт на клада, Леви Матей решава да намушка Йешуа Ха-Ноцри с нож: „Един миг е достатъчен да намушка Йешуа в гърба, като му крещи: „Йешуа! Спасявам те и тръгвам с теб! Аз, Матвей, съм твой верен и единствен ученик...” И в този момент бившият бирник забравя, че подобни действия могат да го лишат не само от свободата, която най-накрая придоби след срещата с Йешуа Ха-Ноцри, но и от собствения си живот. За подобно деяние Матю се очакваше да умре на стълб. „Последният обаче не интересуваше много Леви ... За него беше безразлично как да умре. Той искаше едно нещо, така че Йешуа, който не е причинил ни най-малко зло на никого през живота си, да избегне мъченията.

За изпълнението на планирания план беше необходим нож. Леви бяга в града, където е в пекарна и я открадва. Въпреки това, за да се върне навреме, докато процесията с осъдените все още не е стигнала Лиза гора, няма време и не може да направи това, което иска. Чувствайки се напълно безпомощен, Матю Леви започва да проклина Бог, че не е изпратил бърза смърт на Йешуа, очаквайки небесно наказание за себе си, този, който не е могъл да спаси невинния философ от мъките.

Освен това Матвей открадва тялото на Йешуа Ха-Ноцри от Плешивата планина, искайки да го погребе. Така бившият бирник се стреми да направи поне нещо за човека, който го е научил на Истината, помогнал в крайна сметка да получи свобода. Екип от тайни пазачи, изпратени от прокуратора да погребат екзекутираните, отвеждат Леви Матей в двореца, където съдбата го среща лице в лице с Пилат Понтийски. В разговора, който започва между тях, окончателно се изяснява същността на всеки събеседник. В този случай М. Булгаков използва диалог като психологическа техникарешение на проблема свобода-несвобода, изградено върху противопоставянето на едно действащо лице (Матей) на друго (Пилат). Леви Матей отначало отказва да седне на стола, предложен от палача на невинния Йешуа, след това - от храна. Той не приема нищо от този човек, като внимателно пази пергамента на гърдите си, върху който са написани думите на Йешуа Ха-Ноцри. Матвей предпазливо предава скъпоценната реликва на прокуратора, който поиска да му покаже какво е говорил наскоро странстващият философ. След като проучи хартата, където е възможно, наред с други неща, да прочете думи за страхливостта, Понтий Пилат, виждайки това като пряк упрек към себе си и искайки да се поправи, кани Леви Матей да влезе в службата му в библиотеката. Разбирайки истинската причина, която кара римския прокуратор да направи това, Матей отказва: „Не, ... ще се страхувате от мен. Няма да ти е лесно да се изправиш срещу мен, след като го уби. От всичко, което Понтийски Пилат предложи, Левий взе само парче чист пергамент, вероятно за да запише думите и мислите на своя учител Йешуа Ха-Ноцри. Преминал труден еволюционен път от бирник, лишен дори от понятието за свобода, до напълно оформена личност, Леви Матей според мен остава предан на идеалите за истина и свобода. За да потвърдим идеята, че Матей Леви е получил свободата, трябва да си припомним думите, които героят е записал на пергамент: „... Ще видим чистарека от вода на живота... Човечеството ще гледа през слънцето чист кристал...” Знаейки, че Матей Леви е записал фрагменти от фразите на Йешуа (не беше възможно да се справи с пълния обем), поставени на пергамент най-значимите според него, може да се твърди, че учението на скитащият философ намери благодатна почва в лицето на Матей Леви. След като анализирахме цветовата корелация на учението на П. Флоренски с характера, същността на личността, можем да кажем, че той олицетворява непорочната чистота и, продължавайки логическата верига от понятия: „морал“, „милост“ и др. , получаваме понятието „свободна личност“.

Последната връзка във веригата от герои на „евангелските“ глави на Майстора и Маргарита, с помощта на които изследвам проблема за свободата и несвободата в романа, е образът на Юда от Кириат. Този млад мъж е най-поразително различен от всички досегашни герои. Йешуа Ха-Ноцри го срещна ден преди смъртта му. „Много мил и любознателен човек...“ - така го характеризира странстващият философ. Юда кани Йешуа в дома си, където „...беше приет...много сърдечно...” и в разговор пита Га-Нозри за възгледите по различни теми, които не са безопасни за обсъждане с първия срещнат. По време на разговора Йешуа е арестуван. „Гостоприемният“ собственик се оказал предател. Той нямаше видима причина да извърши такова подло действие, освен едно нещо - пари! Тридесет тетрадрахми е цената на един човешки живот, цената на една покварена съвест.

Според Л. Яновская „механизмът” на предателството, разкрит в диалога между Йешуа и Пилат Понтийски, е изключително важен в последното издание на романа. Този диалог „... хипнотизира със своето значение, таен смисъл.“ В четвъртото издание звучи така: „ Светят лампи , покани двама гости ...”

Откъде идва тази фраза? „В книгата на Е. Ренан „Животът на Исус“ е даден устав от древната Мишна (набор от закони): когато някой беше провокиран да богохулства, за да бъде изправен пред съда, това се правеше по следния начин: двама свидетели са били скрити зад преграда, а до обвиняемия със сигурност са запалили две свещи, за да отбележат в протокола, че свид. видях го."В окончателната версия не се споменават „двама свидетели“, но те със сигурност присъстват.

Както беше отбелязано по-рано, Юда се различава от всички герои от "евангелските" глави на романа, различава се дори от собствения си вид. Доказателство за това намираме в думите на И. Виноградов, който отбелязва, че „...М. Булгаков ... рязко противопоставя двама предатели - Пилат и Юда, каещ се грешник и спокоен сладострастник без сянка не само на покаяние, но поне на някаква тежест в душата, получавайки плащането си за донос и в същия ден, след екзекуцията на човек, предаден от него, бързащ за любовна среща.” М. Булгаков многократно подчертава факта, че Юда не мисли дали е свободен или не. Цялото внимание на героя е приковано към себе си. Той е надарен с външния вид на добронамерен красив мъж: „... млад мъж с добре подстригана брада в бял чисткефи, падащи на раменете, в нов празничен синталиф с пискюли в долната част и чисто нови скърцащи сандали.“ Според символиката на цветята, дадена в книгата на П. Флоренски "Стълбът и основата на истината", можем да кажем, че Юда е наистина простосърдечен и наивен, искрено се радва на тридесет тетрадрахми. Единственото нещо, към което се стреми героят, е да стане богат по всякакъв начин: „Той има една страст ... Страст към парите.“ Авторът на Майстора и Маргарита съзнателно е облякъл Юда в бели и сини дрехи, същите като тези на Йешуа. Така странстващият философ, облечен в дрипи, но с чиста свободна душа, е противопоставен на Юда, чиято външна красота, напротив, подчертава грозотата на душата на този лишен от свобода персонаж. В сцената на убийството на Юда М. Булгаков отново привлича вниманието на читателя към причината за смъртта на героя, използвайки символичния образ на Истината - Луната. „Удар в левия крак лунно петно, така че всяка каишка на сандала да се вижда ясно.“ С други думи, тази фраза може да се тълкува по следния начин: за героя най-важното нещо в живота беше желанието за красиви неща и дрехи, за богатство по всякакъв начин, което, съчетано с предателство, доведе до смърт.

Завършвайки разговора за съществуването или отсъствието на свобода сред героите от „евангелските“ глави на романа „Майстора и Маргарита“, можем да направим следните изводи:

а) М. А. Булгаков надари само един образ с оригинална и изключителна свобода. Това е един странстващ философ, проповедник на Истината – Йешуа Ха-Ноцри. Свободата на героя се дължи на искрената му вяра в справедливостта и добротата на цялото човечество, желанието да помага на хората.

б) Матю Леви получава свобода чрез запознанството си с Йешуа, чийто ученик по-късно става, а след смъртта на Ха-Ноцри с действията си утвърждава принципите, които са му завещани. Това ни позволява да твърдим, че Матвей, преминал труден еволюционен път, става свободен човек.

в) Пилат Понтийски и Юда от Кириат, като предатели, първоначално са лишени от свободата си. Прокураторът на Юдея обаче, осъзнавайки вината си и искрено се разкайва, получава свобода дори след две хиляди години. Юда, хладнокръвен, без никакви признаци на разкаяние след подлата си постъпка, никога не е бил и не може да бъде свободен. И в крайна сметка, според автора на произведението, такъв човек заслужава само едно - смъртта, тоест това, на което е обрекъл другите хора.

г) При разкриване на свободата - липсата на свобода сред героите от „евангелските“ глави на романа „Майстора и Маргарита“ от М.А. Булгаков използва художествени техники:

Йешуа Га-Ноцри - цветова символика, противопоставяне (антитеза), портретни скици;

Пилат Понтийски - антитеза, символични образи, вътрешни монолози, диалози, сънища, портретни скици.

Леви Матвей - цветова символика, антитеза, вътрешни монолози, диалози.

Юда – цветова символика, противопоставяне, антитеза.

2.3 Художествено въплъщение на категориите свобода и несвобода в московските глави на романа: Майсторът - Маргарита Николаевна - Иван Бездомни - Алоизий Могарич.

Москва през 30-те години на ХХ век, описана от M.A. Булгаков в романа „Майстора и Маргарита“ означава много в живота на самия писател: и двата първи успеха са свързани предимно с постановката на пиесите „Дните на Турбините“, „Апартаментът на Зойка“, „Пурпурният остров“ на сцените на различни столични театри и дълги години на литературно преследване, и признание за талант, и неразбиране, и сурова (или по-скоро жестока) критика. Вероятно затова в московските глави на Майстора и Маргарита има толкова много драматизъм и горчива сатира. Четейки ги, вие ясно си представяте трудните условия, в които е живял и работил писателят, борейки се за своите произведения, като цяло за физическо съществуване, с различни видове Берлиоз, Латунски, Лаврович и други почти литературни „фигури“.

От художествените средства и похвати, с които М. Булгаков решава проблема за свободата и несвободата на своите герои в московските глави на романа, бих отделил символични образи, антитеза, сравнение, както и вътрешни монолози, диалози на персонажи, езопов език и др.

Един от главните герои на московските глави е Учителят. От историята на самия герой научаваме, че в миналото той е бил историк, „... Живееше ... сам, нямаше никъде роднини и почти никакви познати в Москва ...“, работеше в музей . Но след като веднъж спечели сто хиляди рубли, той напуска работа и посвещава цялото си свободно време на създаването на роман за Пилат Понтийски. Странен, на пръв поглед, акт (напускане на работа) и още повече - темата на създаваната работа? Според мен отговорът е прост: Учителят, като историк, не можеше да не се интересува от такава противоречива и до известна степен загадъчна личност като прокуратора на Юдея Пилат Понтийски. За да не губи енергията си напразно, давайки всичко за най-важното в живота (създаването на романа беше това „главно нещо“), героят решава да напусне работа. Майсторът е необикновен човек. Знае „...пет езика освен родния си, ...английски, френски, немски, латински и гръцки...” Чете на италиански.

Майсторът работи всеотдайно, без да щади усилията си, изцяло оставен на милостта на своето потомство. Трябва да се отбележи, че Маргарита, която той неочаквано срещна по време на една от разходките си, предостави безценна морална подкрепа при създаването на романа. Младата жена беше омъжена, но, както самата тя призна, „... живея с човек, когото ... не обичам, но смятам за недостойно да му разваля живота ... не видях нищо от него, освен доброто ...” Срещата с тази необикновена жена беше, според героя, случай „... много по-приятен от получаването на сто хиляди рубли ...” Майсторът „... неочаквано разбра, че . .. цял живот е обичал точно тази жена!“ Чувствата бяха дълбоко взаимни. Именно Маргарита нарече бившия музеен работник „магистър”, което означава „... степен, качество, нещо като диплома... това е отговорът на въпроса „как”: добре ли си върши човек работата? В този случай отговорът означава: брилянтен, виртуозен. Майсторът твори напълно свободно, като се чувства свободен преди всичко себе си. Само романът, който създава, и жената, която обича, имат стойност в света за него сега. В този момент от живота си героят има сходни черти с героя от главите на романа "Йершалаим" - Йешуа Ха-Ноцри. Странстващият философ вижда смисъла на живота си в проповядването на Истината, в която искрено вярва. Майсторът, докато създава своя роман за съдбата на Пилат Понтийски, повдигайки най-актуалните проблеми, основният от които е проблемът за свободата и несвободата, също познава Истината и публикуването на произведението в крайна сметка ще го направи вид проповедник на тези идеи.

Но след като завърши романа, героят излиза от света, създаден в романа, в реалния живот. “И тогава животът ми свърши...”, казва Учителят. Романът е отказан да бъде публикуван. И когато въпреки това беше отпечатан голям откъс от романа, в пресата се появиха критични статии под заглавията: „Врагът под крилото на редактора“, „Войнственият старообрядец“, в който се предлага „.. .да удари, и то силно по пилача и по онзи богомаз, който решил да го влачи... да разпечата...

Такива статии, разбира се, бяха познати на М. Булгаков в писателската му дейност, когато след публикуването на Бялата гвардия Комсомолская правда нарече автора си „... новобуржоазно потомство, пръскащо се с отровна слюнка ...“ и т.н.

Първо статиите във вестниците разсмяха Учителя, после имаше изненада, после страх. На създателя на романа за Пилат му се стори, „...че авторите на тези статии не казват това, което искат, и че яростта им е породена именно от това.“ От това можем да заключим, че всички тези критици , писатели, които яростно нападнаха писател, който се откроява от общата им маса, изключително несвободни хора, защото „... няма нищо противно на свободата освен да мислиш различно от това да действаш и да действаш различно от това да мислиш“. Поддавайки се на страха и отчаянието, Майсторът изгаря романа си. Това беше първата стъпка по пътя на отказа от познаване на Истината, първата стъпка към загубата на Свободата.

В болницата външният вид и поведението на Учителя се променят драматично. Пред нас вече не е създателката на романа за прокуратора на Юдея, целенасочена и одухотворена от нейното „детище“, истински свободен човек, а болен и безразличен човек, който се страхува от всичко. Самият герой признава, че „Особено мрази ... човешкия вик, било то вик на страдание, ярост или някакъв друг вик ...” Въпреки това, безразличието на Учителя се простира отвъд отношенията с хората, той се отказва от своя роман : „Спомням си, че не мога да се отърся от романа си.“ Отказът от произведението, което въплъщава всички най-важни мисли за свободата и несвободата, беше следващата стъпка в загубата на свобода от Учителя. М. Булгаков, с помощта на едва забележими щрихи под формата на фрази, изпуснати от героя, и неговите действия, показва как чувството за нужда от свобода постепенно умира в човек. Авторът на „Майстора и Маргарита“ разкрива подчинението на преобладаващите обстоятелства не само с помощта на речта на героя, но и чрез цветовата символика. Описвайки дрехите, в които е облечен неговият герой М. Булгаков, той пише: „Той носеше бельо, обувки на боси крака, кафява роба, хвърлена на раменете му.“ Според учението на П. Флоренски за връзката на цвета и човешкия характер се разкрива, че кафявият цвят, един от нюансите на сивото, означава смирение.

Отказвайки се от своя роман, в който е поставен проблемът за свободата и несвободата, Учителят по този начин отказва да познае Истината, а оттам и Свободата. Това е ярко показано в „Майстора и Маргарита“ с помощта на символния образ на Луната – образа на Истината и Свободата. И така, по време на първата среща на Учителя и Иванушка Бездомния, поетът за първи път видя как "... мистериозна фигура се появи на балкона, скривайки се от лунната светлина ..." С други думи, Учителят се крие от Истината, не иска нито свобода, нито среща с любимата си. Сега авторът на романа за Понтийски Пилат мечтае само за мир.

Майсторът се заблуди, че Маргарита го е забравила. Прибягвайки до помощта на Сатаната, тя отвлича любимия си от клиниката. Колко дълго чакаше този момент! Но какво чува тази жена?! „Не плачи, Марго, не ме измъчвай...“ – казва Учителят. „При вида на сълзите на Маргарита Учителят [или по-скоро пациент № 118] не изпитва нито съчувствие, нито взаимно вълнение - той е само раздразнен, че е бил обезпокоен.“ Той не желае пробуждането на предишните си чувства, от които вече се е отрекъл и, „...обръщайки се към далечната луна (далечната Истина, далечната Свобода)... мърмори: „И нощем, когато луната е на, нямам почивка, защо ме безпокоиха? О, богове, богове...” И само изпълнените с любов и горчивина думи на Маргарита, а съвсем не вълшебната напитка, която поднася Коровиев, превръщат пациент № 118 в Учител. Това не се случва при Воланд, а в мазето на Арбат, където благодарение на Маргарита Учителят се завръща. „Сега си същият ...“ - казва Маргарита. И наистина, Учителят възвръща изгубената вяра в любовта, чувства се създател на романа: „... Помня го наизуст... Сега никога няма да забравя нищо...“ Този обновен Учител вече не се крие от луната (Истината) и „... й се усмихва, сякаш е добре позната и любима ...” Означава ли това, че героят е възвърнал предишната си свобода? Отговорът на този въпрос може да се намери чрез анализ на последните сцени от романа.

Воланд казва на Учителя, че „... прочетоха романа... и казаха само едно, че, за съжаление, той не е завършен...” Маргарита обаче не можеше да остане безразличен, пасивен наблюдател, виждайки страданията на Пилат Понтийски. Тя не дочака "санкцията" на Воланд, за да извика: "Пуснете го...". Майсторът не беше способен на такова чувство. И само когато Воланд му предлага „... романът ... да завърши с една фраза ...“, героят извършва действие, което предопредели бъдещето му, което той толкова искаше - мир. „... Майсторът сякаш е чакал това, докато ... гледаше действащия прокурист. Той скръсти ръце като мундщук и извика така, че ехото прескочи пустите и безлесни планини: „Свободно! Безплатно! Той ви очаква!" В края на романа намираме потвърждение за това в следните думи: „...Някой пусна господаря, както той самият току-що беше освободил своя герой.“

Водени от понятията „светлина“, „тъмнина“ и „мир“, които използва И. Виноградов в труда си „Духовни търсения на руската класика“, става ясно защо Учителят не е заслужил „Светлина“, т.е. , мястото на една абсолютно свободна личност. Леви Матвей, като пратеник на ръководителя на „отдела на доброто“ и „светлината“, казва за героя: „...Той не заслужаваше светлина, той заслужаваше мир ...“ Причините са според мен , в това, че Учителят спря борбата, не устоя на злото, поддаде се на отчаянието на страха - това, което можеше и уби МАЙСТОРА, художника, твореца в него. И с това можете да се борите да вършите работата си, независимо от всичко. Или може би героят не е заслужил „Светлината“, защото не е извършил подвига да служи на добро, като Йешуа Ха-Ноцри, или защото е обичал жена, принадлежаща на друг (не пожелавай жената на ближния си)?

Той беше майстор, а не герой. Той получава точно това, за което толкова копнее - хармония, непостижима в живота. Този, който А.С. Пушкин:

“... Време е, приятелю, време е! Почивкасърцето ми пита...”

и М.Ю. Лермонтов:

"...Търся свободаИ Почивка ...”

Вярвам, че Учителят е бил възнаграден с мир в другия свят, според самия М. Булгаков. Писателят, въз основа на опита от собствения си живот, вярва, че в този свят, гъмжащ от месинг, лавровичи, алоизия, свободата на творчеството и свободата като цяло е невъзможна.

Мирът на Учителя, според Л. Яновская, „на ръба на светлината и тъмнината, на кръстопътя на деня и нощта“. Може да се предположи, че някой ден героят ще спечели "Светлина", тоест свобода. Но това ще стане само с помощта на вярната му приятелка. В крайна сметка Маргарита е лишена от светлина заради любовта си. Воланд говори за това така: „... този, който обича, трябва да сподели съдбата на този, когото обича“.

Маргарита е герой, според мен, създаден от M.A. Булгаков с най-голяма топлота и симпатия. Тридесетгодишната героиня, отличаваща се със своята красота и интелигентност, можеше да предизвика завистта на много жени. Тя имаше всичко, за което човек може само да мечтае: любящ съпруг, прекрасен апартамент, икономка, доста силно финансово положение. Но единадесет години и точно толкова време е минало семеен живот, Маргарита „... не познаваше щастието...“ От определението на Ф. Шелинг за понятието „свобода“, което философът неразривно свързва с понятието „щастие“, може да се твърди, че Маргарита Николаевна, лишен от щастие, е лишен и от свобода. Героинята познава щастието си едва след срещата с Учителя. Още по време на първата среща М. Булгаков, използвайки цветна символика, създава тревожна атмосфера, предвещаваща страдание: „Маргарита ... носеше отвратителни, смущаващи жълти цветя в ръцете си ... И тези цветя се открояваха много ясно върху нейната черна пролет палто." Но засега нищо не предвещава проблеми. Майсторът самоотвержено работи върху романа, вдъхновен от жената, която обича: „Тя му обещаваше слава, тя го подтикваше и тогава започна да вика майстора.“, казвайки, че „...животът й е в този роман .”

След публикуването на голям откъс от романа и последвалото преследване на неговия автор, интересна е реакцията на героите към случващото се в контекста на проблема свобода-несвобода. Ако статиите на Латунски, Ариман и Лаврович предизвикаха смях в Учителя, след това изненада и страх, в резултат на което писателят се разболява, тогава Маргарита получи само гняв: „Очите й излъчваха огън, ръцете й трепереха и бяха студени“. Майсторът е сломен, волята му е потисната, но Маргарита не само се съпротивлява, но (това ще се случи по-късно) помага на любимия си да възкреси бившия Учител в себе си.

Предаден от неочакван „приятел” (Алоизий Могарич), неспособен да се справи със страха си, болестта, Учителят изчезва. Маргарита, връщайки се сутринта в мазето на Арбат, където живееше любовникът й и не го намери там, обвинява само себе си за всичко. В този акт, според героинята, той е подобен на Леви Матей: „Да, да, да, същата грешка!... Върнах се на следващия ден... но беше твърде късно. Да, върнах се, като нещастния Леви Матвей, твърде късно! ”Тази жена живее много месеци, страдайки от осъзнаването на вината си, отчаяна от безсилието си да намери любим човек. Всичко обаче се променя с настъпването на пролетта, когато не само природата, но и целият свят се обновява. Маргарита започва с всички сили да вярва, да се надява и да вярва в ранна среща с Учителя. Според мен именно тази вяра, умножена по силно чувство, позволява на героинята да постигне желания резултат.

Случайността или може би Съдбата сблъсква Маргарита със Сатаната и неговата свита. Само надеждата да бъде отново с Учителя, която Азазело й дава, когато се срещне, позволява на тази жена да премине през всички изпитания. Ставайки вещица, както казва самата Маргарита, „...от скръб и бедствия...“, тя е близо до състоянието, когато хора, дори по-силни от нея, са готови да положат душите си на дявола, само за да спасят, спасят скъп човек от беда. Маргарита разбира, че след като стане вещица, тя ще се сбогува с предишния си, омразен живот завинаги, печелейки свобода. М. Булгаков използва символа на Луната като образ на Истината и Свободата, за да открие признаци на свободна личност в героинята. Това се проявява най-пълно по време на полета на Маргарита. Главата започва с мислите на една жена: „Невидима и свободна! Невидим и безплатен!“ Тогава над героинята се появява луната, която я придружава: „... Маргарита видя, че е сама с луната, която лети над нея и отляво. Косата на Маргарита отдавна стои в моп, а лунната светлина свири по тялото й.

Някои изследователи (например Л. Скорино) смятат, че героинята печели свобода чрез компромис със злото. Но наистина ли този компромис е толкова голям? Струва ми се, че това не може да се вмени на Маргарита поради причината, че след като е сключила сделка със Сатаната, тя не е загубила най-важното - моралната си същност. Маргарита не предаде никого, не се промени, не направи нищо гадно и зло. Ето защо Маргарита си позволява, или по-скоро вещицата в себе си, не без удоволствие да разруши апартамента на Латунски или да одраска лицето на измамника Алойзиус, решително и уплашено отказвайки услугите на Азазело, когато той предлага да лети до Латунски и да се справи с него. И историята с Фрида, на която тя дава прошка с цената на последния шанс да измъкне Учителя от беда (можете да поискате само с разрешението на Воланд около единжелание). Но Маргарита обеща, тя даде надежда на обезумялата от мъка жена и героинята не е в състояние да надхвърли човешкия си дълг. Маргарита, която в живота си познаваше колебание, грях, измама, с невероятна смелост стои пред Воланд, не иска нищо, не иска нищо. В нея има истинска гордост и достойнство, дори когато на въпроса на Принца на мрака: „Ти, изглежда, си човек с изключителна доброта? Високо морален човек? - Маргарита отговаря отрицателно. М. Булгаков описва героинята като обикновен човек, който съчетава добро и лошо. Тази жена обаче се отличава с искреност и милосърдие, онези човешки качества, които са забелязани дори от Воланд. Човечността на героинята, нейното вътрешно желание за свобода се подчертава в романа чрез вътрешни монолози и диалози, както и с помощта на образа-символ на Истината (Свободата) - Луната. С всичките си действия героинята доказва, че заслужава място до човека, когото нарече: „Господар“.

Иван Бездомни е следващата връзка във веригата от герои от московските глави на романа "Майсторът и Маргарита", с помощта на които се решава проблемът за свободата и липсата на свобода. Героят работи в редакцията на списанието, пише поезия. След трагичната смърт на Берлиоз и общуването със Сатаната, той попада в клиниката Стравински с диагноза шизофрения. „Берлиоз и Бездомни са неразделна част от литературното ежедневие на Москва, ... бездуховност, хвърля се като вързано куче на всяка проява на духа.“ (8.82) Но ако „Берлиоз, само- уверен до степен на глупост” (8.85), можете да кажете неподатлив на „лечение” човек. Че Иван Бездомни - само "учи". Общуването с Учителя, когото поетът среща в клиниката, драматично промени живота му. Той вече няма да пише стихотворения, които определя като „чудовищни” (5400) Учителят предава на Иван най-ценното: вярата в Истината, въпреки че самият той вече се страхува от нея. Целият следващ живот на Иван Бездомни ще бъде продължение на делото, започнато от Учителя, който по-късно ще нарече поета свой ученик. И според мен не е толкова важно дали героят ще успее да напише продължение на романа за Понтийски Пилат, важното е, че Иван се стреми да познае Истината, да се отърве от лицемерието, липсата на духовност, да спечели Вяра, познаване на Истината и в крайна сметка Свобода. Авторът на Майстора и Маргарита демонстрира този процес с помощта на образа на Истината - Луната. Иван Бездомни, няколко години след посещението на Воланд в Москва, ставайки професор по история и философия, „всяка година, щом дойде пролетното празнично пълнолуние ...“ чака „... докато луната узрее“. Отива до познатата пейка под липите и „... вече си говори откровено, пуши, примижава към луната...

Алоизий Могарич е последното звено във веригата от герои в московските глави на романа „Майстора и Маргарита“, с чиято помощ изследвам проблема свобода – несвобода. Основната художествена техника, която помага да се разкрие същността на героя в контекста на свободата - липсата на свобода, е езоповият език, тоест речева техника, основана на алегория и пропуски, техника, която крие прякото значение на това, което е било казах.

В Алоизия Могарич, в най-трудния момент на преследване, Учителят неочаквано намира приятел. Той научава за нов познат, че работи като журналист, „... неженен, който живее наблизо ... в приблизително същия апартамент, но че там е тясно ...“ (5,412) Той наистина харесва този човек. Хареса ми преди всичко, защото той можеше да обясни с необикновена лекота всяко житейско явление, всяка вестникарска статия, а също така „... завладя ... със своята страст към литературата ...” (5,413), молейки Учителя да прочетете написания роман, „...и...с невероятна точност...каза всички забележки на редактора...Той удари от сто пъти по сто пъти.“ Тази фраза крие факта, че новото познанство на Учителя се отнася до същите „литературни фигури“, които организираха преследването на автора на романа за Пилат Понтийски в пресата. Как иначе да се обясни изключителната способност на Алойзиус да говори за това защо романът не може да бъде публикуван? Водени от мисълта на Учителя, че яростта на „писателите” е породена от липсата на възможност да изразят собственото си мнение и тъй като „...няма нищо противно на свободата освен да мислиш различно от това да действаш и да действаш различно отколкото да мисля.” (което говори за изключителна несвобода на тези хора), то можем да заключим, че Алойзи Могарич не е свободен човек. Маргарита не хареса Алоизий Могарич веднага, а сърцето любящ човекникога не заблуждава, предвиждайки нещо нередно. И така всичко се случи: Алоизий Могарич, неочакван „приятел“, се оказа Юда на ХХ век. Основната причина за предателството е забележката на журналиста, че му е тясно в неговия (същия като на Майстора) апартамент. М. Булгаков споменава това през устните на Учителя сякаш мимоходом. По-късно авторът на романа за Пилат си спомня, че след като Марго се прибира у дома за последен път, за да се обясни на съпруга си и да се върне завинаги, „... те почукаха на прозореца ...“ (5,416) Героят прави не се казва кой точно е „чукал“, но знаейки условията на живот през онези години, това не е трудно да се отгатне. Според А. З. Вулис „тандемът „Барон Мейгел - Алоизий Могарич“ в комбинация с водопроводчици по стълбите на дом № 302-бис или „голяма компания от мъже, облечени в цивилни дрехи“ точно отразява ... възприемането на правни аномалии на епохата.” (8.131) Използвайки езика на Езоп, авторът на „Майстора и Маргарита” дава възможност да разкрие липсата на свобода на Алоизий Могарич.

Както „евангелският” Юда, така и московският не изпитва угризения за стореното. Живее тихо в апартамента на Учителя, слуша грамофона, без да мисли за съдбата на човека, чийто приятел го наричат ​​наскоро. И двамата предатели, Юда и Алоизий, си приличат дори по цената на действията си: първият получава пари, вторият - апартамент. Алоизий-Юда, лишен дори от идеята за свобода, остава несвободен човек, роб на външни обстоятелства.

2.4 Свободата според Булгаков.

Въз основа на дефиницията на понятието „свобода“, като „способност на човек да действа в съответствие със своите интереси и цели, въз основа на знанието за обективната необходимост.“ Руската класическа литература, с живота и творчеството си, той доказа, че дори в най-невероятно трудни условия е възможно да останеш свободен човек. Той последователно въплъщава тази идея в творбите си, чийто връх е последният роман на писателя „Майстора и Маргарита“.

От художествените средства и похвати, с които М. Булгаков разкрива свободата-несвободата на героите, се открояват следните:

а) Йешуа Ха-Ноцри - цветова символика, диалози, портретни скици, антитеза;

б) Понтийски Пилат - вътрешни монолози, диалози, символни образи, антитеза, портретни скици;

в) Матвей Леви - цветова символика, вътрешни монолози, диалози, антитеза;

г) Юда от Кириат - цветова символика, антитеза;

д) Майстора, Маргарита - символни образи, вътрешни монолози, диалози, антитеза;

е) Иван Бездомни - образи-символи, диалози;

ж) Алоизий Могарич - Езопов език.

В творбата проблемът за свободата и липсата на свобода беше най-остро отразен. Писателят вярва, че само човекът, който не само вярва във висшата справедливост и я проповядва, но и този, който е готов да помогне на хората да повярват в нейното съществуване, да помогне да се намери Истината, а следователно и Свободата, дори и с цената на собственият му живот може да се счита за свободен. В романа такъв човек е странстващият философ Йешуа Га-Ноцри.

Хората обаче най-често не мислят за свободата си и живеят в невежество, оставайки роби на обстоятелства извън техния контрол. М.А. Булгаков, използвайки примера на две изображения, показа еволюцията на такива хора. Леви Матвей, бивш бирник, герой от евангелските глави на романа, и Иванушка Бездомни, поет, са от Москва. И двамата герои стигат до Истината, а оттам и до личната свобода, по различни пътища. Ако Леви Матвей, станал ученик на Йешуа Ха-Ноцри, записвайки мислите си (макар и понякога неправилно) на пергамент, веднага е пропит с духа на свободен човек, тогава Иван Бездомни е показан точно в процеса на познаване на Истината , добивайки свобода под влияние на общуването с Учителя.

В романа има трима предатели: прокураторът на Юдея Понтий Пилат, Юда от Кириат и Алоизий Могарич, жител на Москва през 30-те години на миналия век. Ако Понтийски Пилат, осъзнал вината си, най-накрая е освободен, след като е прекарал почти две хиляди години в самота и копнеж за своето безсмъртие, понасяйки невероятни угризения на съвестта, то Юда и Алоизий Могарич, които действат обмислено и спокойно, без да се измъчват, като Понтийски Пилат, разкаяли се след извършването на техните подли дела, никога не са били и няма да бъдат свободни хора. Според М. Булгаков и двамата носят заслужено наказание за делата си: Юда умира под ударите на ножовете, Алоизий Могарич се отървава с „лек“ страх и одраскано в кръв лице.

Проблемът за свободата е по-трудно разрешим по отношение на Майстора и Маргарита. Майсторът, създавайки роман за Пилат Понтийски, се чувства свободен. За него на света съществува само работата му и любимата жена Маргарита, която го вдъхновява. Но след публикуването на романа и появата след това на вестникарски статии с оскърбителен характер, Учителят се поддава на страха, отчаянието, като по този начин губи вяра в Истината, страхува се от нея и следователно губи ценната си свобода. И само благодарение на смелостта, силната и всеотдайна любов на Маргарита, която намира своя любим и се опитва да го върне към предишния му живот, има надежда, че Учителят ще получи свобода. Междувременно той и вярната му приятелка („... който обича, да сподели съдбата на този, когото обича.” (5,553) са удостоени с така мечтания от Учителя „мир”.

Отказът да се бори, а не пречка за злото, отхвърлянето на неговия роман: „Ах, не, не, ... не мога да си спомня моя роман без трепет ...“ (5,418) - това е основната вина на Учителя . Следователно той, очевидно, не заслужаваше "Светлина", тоест пълна свобода.

Тук основната идеяМихаил Булгаков, доказано от собствения му живот.

3. Художествено въплъщение на категориите свобода и несвобода в романа на Ч.Т. Блокът на Айтматов.

3.1 Идентифициране на проблема за свободата и липсата на свобода сред героите от библейската глава на романа: Исус Назарянина - Пилат Понтийски.

През 60-80-те години. XX век, темата за свободата-несвободата в художествената литература, тясно преплетена с проблемите на съвременния свят (морал, екология и други), е отразена в произведенията на В. Биков, В. Распутин, В. Астафиев, А. Галич, Б. Окуджава, В. Висоцки и други писатели и поети.

Почти половин век след написването на „Майстора и Маргарита“ на бял свят се появи произведение, което по сложност и разнообразие от аспекти беше своеобразно продължение на разговора за вечните проблеми на човечеството. Това важи особено за темата свобода-несвобода. Такова произведение беше романът на киргизкия писател Ч.Т. Блокът на Айтматов.

Романът се отличава със сложна композиция, висока степен на концентрация на проблемите, оригиналност на стила и ярка стилова индивидуалност. Естествено, сложността на композиционната система, неочакваните герои, достъпът до религиозни и философски проблеми породиха неразбиране, а неразбирането - критика. Така например В. Чубински в статията си „И отново за блока“ споменава изявлението на A.D. Иванов, който, говорейки за два стила в романа, художествен и публицистичен, пише: „Изглежда, че вечните уроци са следните: художникът става публицист, ако не може да изрази мислите и чувствата си с езика на образите. Като се има предвид историята на руската литература, ще кажа: по време на Великите събития в живота на народа, страната, човечеството писателите-публицисти, писателите-оратори винаги излизаха на преден план. Ярки примериГ. Хайне, В. Белински, Н. Чернишевски, Н. Херцен, В. Маяковски и др. В думите на А. Адамович намерих потвърждение на горното: „... нашето много ужасно време, опасността от смъртта на човечеството прави такива писатели като В. Распутин, В. Астафиев и Ч. прегрявани или, на напротив, спящ, който трябва спешно да се събуди, съзнание.

Композиционният рисунък на „Блокът“ рязко се различава от „Майстора и Маргарита“: световете на Обадия, Бостън и вълците не са пряко преплетени, докато световете на Пилат, Воланд и Майстора са показани в органично взаимодействие.

Един от централните епизоди на романа на Ч. Айтматов е библейска легенда. Той предава сцената на разпита на Христос от Понтийски Пилат, по време на който осъденият и палачът говорят за проблемите на човечеството: за властта и човека, за пътищата към „Царството на истината“ и накрая за свободата и липса на свобода на личността.

Образът на Исус Христос и библейската легенда като цяло предизвикаха сериозна критика и различни интерпретации. На първо място, Ч. Айтматов беше обвинен в „... че авторът възнамерява да съчетае напълно несъвместимото: марихуаната и Христос ...“, а също така беше отбелязано, че след романа на Булгаков е невъзможно да се добави нещо по-добро към библейски сюжет. Според мен обаче в такава критика не се взема предвид следното: ролята на библейската легенда в произведенията, нейното място, както и как тя се тълкува от писателите. Първо, за М. Булгаков „евангелските“ глави представляват основната сюжетна линия на романа, докато за Ч. Айтматов те са само епизодични, въпреки че и двата варианта, изрично или в подтекст, преминават през цялото произведение и помагат за тълкуването на проблема на свобода-несвобода. Второ, в Ешафода библейската легенда се тълкува по различен начин, отколкото в Майстора и Маргарита, а именно под знака на беда, под знака на катастрофа, която заплашва човечеството от свлачищна бездуховност. Ч. Айтматов въвежда нов герой в сцената на разпита: съпругата на Пилат Понтийски. Трябва да се отбележи, че по този начин писателят не променя първоизточника - Библията. В Евангелието от Матей ще открием този образ, който според мен писателят въздига и свързва с понятията „жена“, „майка“, „Земя“, „Вселена“ (все женски понятия, т.е. „ давайки живот”).

Считам за необходимо да кажа за разликите между "евангелските" глави на "Майстора и Маргарита" и "Блокът". М. Булгаков има основна сюжетна линия, Ч. Айтматов има епизод; наситеността на знаците (повече от десет) в първия случай и минимума (четири) във втория; логическа пълнота на историята за съдбата на героите в контекста на идентифициране на свобода-несвобода и подценяване, непълнота.

Обяснявам тези различия не само с индивидуалността на автора, но и със задачите, които всеки писател си поставя, когато създава произведенията си. Ако за М. Булгаков проблемът свобода-несвобода е свързан преди всичко с темата за свободата на творчеството, то за Ч. Айтматов е със задачата от есхатологичен мащаб, с проблема за битието или смъртта на човечеството поради загубата на идеалите за морал и свобода.

Сравнително малкият брой герои в библейската легенда на романа "Блокът" позволява, според мен, да се концентрира цялото внимание върху главните герои - Исус Назарянина и Пилат Понтийски. От художествените средства и похвати, чрез които се разкрива проблемът свобода-несвобода, открояваме вътрешни монолози и диалози, образи-символи, портретни скици, цветова символика, лайтмотивни фрази, съпоставки.

За разлика от Йешуа Ха-Ноцри на Булгаков, Исус от Назарянина е по-богоподобен, въпреки че все още запазва качествата на обикновените хора. В текста на романа виждаме честите призиви на героя към Всемогъщия Отец, спомени за майка Мария.

Вътрешната свобода на героя е особено ярко предадена от автора на Блока чрез вътрешни монолози и диалози. По време на разпита, пред лицето на мъчителната смърт, която го заплашва на кръста, Исус остава верен на проповядваните от него идеи за Новото царство и свободата, вярвайки, че „... смъртта е безсилна пред духа“. Осъзнавайки голямата разлика - "... и двамата сме толкова различни, че едва ли ще се разберем ..." - Исус все пак се опитва да обясни на Понтий Пилат неправдата на своя живот, в който няма място за чист съвест и свобода: „За теб силата е Бог и съвест... и за теб няма нищо по-високо...” - чуваме от устата на героя.

Пилат три пъти кани Исус да се откаже от учението си, като по този начин се спасява от смърт, но три пъти чува отказ: „Нямам какво да откажа, владетелю ...“, „... Защо трябва да се колебая и да се откажа ... ”, а очите на затворника „... бяха по детски безпомощни...” С сполучливо намерено сравнение Ч. Айтматов подчертава наивността, вътрешната чистота, а оттам и свободата на характера. Изключителната увереност на осъдения в неговата правота лишава Пилат от доверие. В душата на римския прокуратор започва борбата на две аз: жестокият прокуратор и мъжът. Но по силата на концентрацията и драматизма на тези противоречия те не могат да се сравняват с мъките, изпитани от Булгаковия Пилат.

Чувайки отказа на Исус да се отрече от учението си, Пилат казва: „Напразно!...макар и не съвсем уверено. Но той трепна в душата си - той беше разтърсен от решителността на Исус от Назарян. И в същото време не искаше той да се отрече от себе си и да започне да търси спасение, да моли за милост. С други думи, прокураторът е поразен от силата на духа на затворника, неговата свобода, тоест това, от което самият той е лишен. В този контекст странно звучат думите му, отправени към Исус: „Да поговорим като безплатнохора...” Може би забележката крие тайната мечта на Пилат за истинскисвобода.

След трикратния отказ на Исус да се откаже от учението си, нищо не може да го спаси, дори бележка от съпругата на Пилат Понтийски, в която жената моли да не причинява „...непоправима вреда...на скитника... ”

Образът на съпругата не е случаен в библейската глава и не е измислица на писателя. До известна степен този герой е символичен. Той олицетворява Вселенския разум, мъдростта на майката природа. Потвърждение за това е съпругата на Пилат Понтийски като персонаж от Библията: „Между това той седеше (Пилат Понтийски - В.Д.) на мястото на съдията жена му го изпрати да каже: не правете нищо на Праведния Том ... ”

При Пилат обаче властолюбието побеждава. Опитвайки се да свали от себе си отговорността за смъртта на проповедника на Новото царство, той заявява: „... Направих всичко, което зависеше от мен, боговете са ми свидетели, не го натисках да отстоява позицията си, предпочитайки учението на собствения си живот... Той подписа собствената си смъртна присъда...” В този случай, освен жаждата за власт, която според Исус е несъвместима със свободата на личността, в римския прокуратор живее страх и той , според вече булгаковския Йешуа Ха-Ноцри, е един от основните човешки пороци, които предполагат липса на свобода.

Най-основният художествен похват, който позволява да се разкрие свободата-несвободата сред героите на библейската глава, според мен е лайтмотивът, който обяснява полета на птица като вид олицетворение на свободата. В началото на главата пред очите на Исус и Пилат се появява „... самотна птица... Или орел, или хвърчило...”, която прокураторът сравнява със смъртта на затворник. Освен това, по време на разпита, птицата отново привлича вниманието на Пилат Понтийски. Сега той се вълнуваше от факта, че „... че птицата беше недостъпна за него, не му беше подвластна - и няма да я изплашиш, както няма да я призовеш и няма да я прогониш. ” Героят започва да изпитва подобни чувства към събеседника си антипод. Междувременно той се опитва да се измами, като сравнява птица, която се рее свободно в небето, със силата на императора. В края на главата Пилат Понтийски отново обръща внимание на птицата, която „... най-накрая напусна мястото си и бавно отлетя в посоката, където водеха, заобиколена от ... ескорт ...” Исус. В същото време прокуристът „...с ужасИ изненада...” проследява странната птица с поглед. Разбира се, изненадата и ужасът са свързани със загубата на възможността да се получи истинска свобода, тази, която Исус от Назарян, проповедникът на Новото царство, притежаваше напълно.

Завършвайки разговора за съществуването или липсата на свобода сред героите от библейската легенда на романа „Блокът“, можем да кажем, че само един герой има пълна свобода - Исус от Назарян. Доказателство за това е желанието на героя да събуди у хората това добро, хуманно чувство, което ще помогне да се спаси света от господството на безнравствеността, жаждата за власт и жестокостта. Римският прокуратор, осъзнавайки своята несвобода и не стремейки се да се отърве от нея, поразен от порока на властолюбието, лицемерието, жестокостта и други, остава несвободен човек. Това е основната разлика между него и Булгаковия Пилат, който, осъзнал оскъдността на живота без Истината и Свободата и разкаял се за престъплението си, във финала получава свобода.

3.2 Идентифициране на проблема свобода-несвобода сред героите от главите на “Маюнкум”: Авдий Калистратов - пратеници на марихуана - Оберкандаловци - Бостън Уркунчиев.

„В света има закон

мярка, според която

светът е най-наказващият

той има своите синове за най-много

идеи и подтици на духа.”

Основните действия в романа "Скелето" се развиват в огромните пространства на саваната Маюнкум, района на Исик-Кул. В главните роли: Авдий Калистратов, преследвачите на марихуана, Оберкандаловци и Бостън Уркунчиев. Основен художествен арсенал за решаване на проблема свобода-несвобода: похвати, разкриващи психологията: вътрешни монолози, диалози, сънища и видения; символни изображения, антитеза, сравнение, портрет.

Авдий Калистратов е едно от най-важните звена във веригата от герои на Маюнкумските глави на Блока. Като син на дякон той постъпва в богословската семинария и там е записан „...като многообещаващ...” Но две години по-късно е изключен за ерес. Факт е (и това бяха първите стъпки на героя като свободен човек), че Обадия, считайки, че „... че традиционните религии ... са безнадеждно остарели ...“ поради своя догматизъм и твърдост, излага своя собствена версия на “.. .развитие във времето на категорията Бог в зависимост от историческо развитиечовечеството." Героят е сигурен, че обикновен човек може да общува с Господ без посредници, тоест без свещеници, и църквата не може да прости това. За да „... върне заблудилия се младеж в лоното на църквата...“ в семинарията идва епископ или, както го наричаха, отец координатор. По време на разговор с него Авдий „...почувствал в него онази сила, която във всяко човешко дело, пазейки каноните на вярата, зачита преди всичко собствените си интереси“. Въпреки това семинаристът откровено казва, че мечтае за „...преодоляване на вековната скованост, еманципация от догматизма, даване на човешки дух на свободав познаването на Бога като най-висшата същност на собственото същество.” С други думи, „духът на свободата“ трябва да контролира човека, включително желанието му да познае Бога. Противно на уверенията на бащата на координатора, че основната причина за "бунта" на семинариста е екстремизмът, присъщ на младостта, Обадия не се отказва от възгледите си. В „проповедта” на Отеца на координатора е изказана мисъл, която става реалност в по-късния трагичен живот на Калистратов: „Не можеш да си свалиш главата с такива мисли, защото светът не търпи онези, които поставят под въпрос фундаментални учения ... и пак ще плащате ...” Заключенията на Авдий бяха от неустановен, спорен характер, но дори и такива свобода на мисълта, официалното богословие не му прости, като го изгони от своята среда.

След като е изключен от семинарията, Обадий работи на свободна практика за комсомолски вестник, чиито редактори се интересуват от такъв човек, тъй като бившият семинарист е един вид антирелигиозна пропаганда. В допълнение, статиите на героя се различаваха по необичайни теми, които предизвикаха интереса на читателите. Авдий, от друга страна, преследва целта „... да запознае читателя с обхвата на мислите, за които всъщност е бил изключен от семинарията“. Самият герой казва следното за това: „Отдавна се измъчвах от мисълта да намеря добре открити пътища към умовете и сърцата на моите връстници. Видях обаждането си преподаване доброВ този стремеж героят на Ч. Айтматов може да се сравни с Учителя на Булгаков, който с романа си за Пилат също отстоява най-хуманните човешки качества, защитавайки свободата на личността. Подобно на героя от Майстора и Маргарита, Авдий не може да публикува статиите си за „тревожна аларма“ за наркоманиите, тъй като „... висшите власти ...“, лишени от истина и следователно от свобода, не желаят да уронят престижа на държава с този проблем, не ги оставяйте да отидат за печат. „За щастие и нещастие, Авдий Калистратов беше свободенот бремето на такъв ... скрит страх ... ”Желанието на героя да каже истината, колкото и горчива да е тя, подчертава присъствието на неговата свобода.

За да събере подробен материал за марихуаната, Обадия прониква в тяхната среда, става пратеник. Ден преди пътуването до Маюнкумските степи за събиране на „злото“, съзнавайки опасността и отговорността на начинанието, той неочаквано получава голяма морална подкрепа: концерт със старобългарско храмово пеене. Слушайки певците, „... този вик на живот, вик на човек с вдигнати ръце, говорещ за вечната жажда да се утвърди, ... да намери опора в безкрайните простори на вселената .. .”, Обадия получава необходимата енергия, сила, за да изпълни своята мисия. Под влияние на пеенето, героят неволно си спомня историята „Шест и седми“, която разказва за времето на гражданската война на територията на Грузия и най-накрая разбира причината за трагичния край, когато чекистът Сандро, който проникна Отрядът на Гурам Джохадзе, след като пеят заедно в нощта преди раздялата, убива всички и себе си. Песента, изливаща се от самото сърце, сближава хората, вдъхновява, изпълва душите с чувство за свобода и Сандро, раздвоен в борбата на дълга и съвестта, наказал бандитите, се самоубива.

В този епизод музиката, символизираща чувството за свобода, изпълва душата на бивш семинарист. Ч. Айтматов отразява през устните на героя: „Животът, смъртта, любовта, състраданието и вдъхновението - всичко ще бъде казано в музиката, защото в нея, в музиката, успяхме да постигнем висша свободаза което се е водила битка през цялата история...”

На следващия ден след концерта Обадия се втурва към Маюнкум заедно с канабиса. Докато героят опознава пратениците, първоначалният план за просто събиране на материал за статия отстъпва място на желанието за спасяване на изгубени души. Авдий „... беше обсебен от благородно желание да обърне своите (анашисти - V.D.) съдби към светлината чрез силата на словото ...“, без да знае „... че злото се противопоставя на доброто, дори когато доброто иска да помогне онези, които са тръгнали по пътя на злото...”

Кулминационният момент в историята на анашистите е диалогът между Авдий и лидера на пратениците Гришан, по време на който възгледите на героите стават очевидни от гледна точка на проблема, който ме интересува.

Гришан, разбирайки плана на Калистратов за спасяване на млади наркомани, се опитва да докаже некомпетентността на действията на Авдий, тяхната безсмисленост. Бившият семинарист чува думи, подобни на това, което отец координаторът му каза веднъж: „А ти, спасителю-емисаре, помисли ли преди това каква сила ти се противопоставя?“ Тези думи звучат като пряка заплаха, но проповедникът остава верен на себе си. Авдий вярва, че "... да се оттегли, виждайки злото дело със собствените си очи, ... е равносилно на тежко падане в грях." Гришан твърди, че той в по-голяма степен от всеки дава свобода на всички под формата на бръмчене от дрогата, докато калистратите „...са лишени дори от това. самоизмама.” В самите думи на лидера на анашистите обаче се крие отговорът: свободата под въздействието на наркотик е самоизмама, което означава, че нито пратениците, нито Гришан имат истинска свобода. Затова пияниците се нахвърлят върху Обадия и след като го набиха жестоко, го изхвърлиха от влака. Забележителен факт: Гришан не участва в побоя. Той, подобно на библейския Понтийски Пилат, измива ръцете си, давайки жертвата да бъде разкъсана на парчета от обезумялата тълпа.

Благодарение на млад организъм или някакво чудо, Авдий Калистратов остава жив. Сега изглежда, че героят ще дойде на себе си, ще разбере опасността от борбата с „вятърните мелници“ на безнравствеността, липсата на духовност, липсата на свобода. Това обаче не се случва. Едва оздравял, Авдий попада в „бригада” или „хунта”, както самите хора се нарекоха, Обер-Кандалов, бивш военен „... бивш от наказателния батальон ...”, който отиде в Маюнкуми да отстреляте сайги, за да изпълните плана за доставка на месо. Нападението имаше силен ефект върху Обадия: „... той изкрещя и се втурна наоколо, сякаш в очакване на края на света, струваше му се, че всичко лети в ада, пада в огнена бездна ...“ Желаейки да спре бруталното клане, героят искаше да обърне хората към Бог, които дойдоха в саваната, за да печелят кръвни пари. Обадия „... искаше да спре колосалната машина за унищожение, която се беше ускорила в просторите на саваната Mayunkum - тази всеразрушителна механизирана сила ... Той искаше да преодолее неустоимото ...“ Тази сила физически потиска героя. Той не се опитва да спаси, но това беше почти невъзможно, защото Обер-Кандалов контрира жестоката мисъл: „... който не е с нас, се появи, толкова много, че езикът му веднага се обърна на една страна. Щеше да обеси всички, всички, които са против нас, и с една струна цялото земно кълбо, като обръч, щеше да се увие и тогава никой нямаше да се противопостави на нито една наша дума и всички щяха да вървят по линията.. .”, може и не иска, затова го разпъват на саксаул. Неговата „...фигура донякъде напомняше голяма птица с разперени криле...” , тъй като оберкандаловците, лишени от всякакви морални норми, изобщо от човешко подобие, не са свободни.

Отец координатор, анашисти и оберкандаловци са съвременна алтернатива на Авдий, Христос на 20 век. Опитаха се да го принудят да се отрече от своите убеждения, от вярата си, от свободата си. Но както Понтийски Пилат три пъти чу отказ от устата на Христос преди две хиляди години, така и съвременният Пилат не може да сломи волята на свободния човек - Авдий Калистратов.

Последният герой от главите от "Маюнкум", в приложението към което се изследва проблемът свобода-несвобода, е Бостън Уркунчиев. Сюжетът на героя се преплита с линията на вълците. Героят никога не среща Авдий Калистратов на страниците на романа, но въпреки това животът му е изпълнен с идеите на Христос на ХХ век. Бостън „...акумулира в себе си здравословните навици и принципи на битието и престоя си на земята, трупани в продължение на хилядолетия от хората,...отчитайки опита на човек от 20-ти век, изразява стремеж към истински хуманизъм. ” И тук, в гамата от художествени средства, авторските реплики, монолози и сънища на героя.

Бостън Уркунчиев, според Р. Бикмухаметов, „... пряк наследник на Дуйшен и Танабай Бакасови, Казанган и Едигей Буранни“, герои от предишните произведения на Ч. Айтматов. Най-важното нещо в живота на героя е семейството (съпруга и малкия Кенджеш) и работата, „...в края на краищата той от детството живееше с работа.“ Бостън влага цялата си душа в тежката работа на овчар, работещ с агнета почти денонощно. Той се опитва да въведе договор за наем в екипа, който ръководи, вярвайки, че за всеки „... бизнес, някой трябва в крайна сметка ... да бъде собственикът.“ Желанието за значителни промени, даващи повече свобода за вземане на решения и действия, потвърждава и обозначава желанието на героя не само за свобода в тесен, конкретен, но и в световен мащаб. Въпреки това не е възможно да се изпълни планът поради неразбиране, безразличие, равнодушие на ръководството на совхоза, които при определени обстоятелства се превръщат в престъпна всепозволеност и мизантропия. Това била причината за враждата между Уркунчиев и пияницата Базарбай. Именно безразличието и неразбирането в общата бездуховност са основните причини за смъртта на Йерназар, приятел и съмишленик на Бостън, който умира по пътя към нови пасища за добитък.

Бостън приема тежко смъртта на Ерназар. Въпреки че, ако се замислите, вината на героя в трагедията не е. Не Уркунчиев, а обществото, равнодушно и застояло, държащо се, подобно на официалната църква, на догматизма, тласка пастирите към рискован бизнес. Свободата на героя се извлича от автора на „Блокът” от понятието „морал”, т.е. само високо морален човек, който съпоставя действията си със съвестта, според Ч. Айтматов, може да бъде свободен. Всички тези качества са присъщи на Бостън Уркунчиев. След смъртта на Ерназар „... още за дълго време, години и години, Бостън мечтаеше за същото завинаги запечатано в паметта му ужасен сън...”, в който героят се спуска в зловеща бездна, където Йерназар, замръзнал в леда, намери последното убежище. Сънят, по време на който овчарят отново и отново преживява мъки, е определящ по въпроса за морала, а оттам и по въпроса за свободата на характера.

Деградацията на човека и жестокостта, която се засили в отношението към природата, околните хора, стават причина за трагедията на Бостън. Факт е, че Базарбай, след като разруши бърлогата на вълка, води животните до жилището на Бостън. Базарбай отказа многократните молби на овчаря да даде или продаде вълчета. Междувременно вълците клаха овце, не оставяха воя им да спи спокойно през нощта. Героят, за да защити семейството и домакинството си от такова бедствие, устройва засада и убива бащата вълк. Неговата смърт е първата връзка в следващите смъртни случаи. Следващият беше неговият син Кенджеш и вълчицата: Бостън, искайки да застреля звяра, който отвлече детето, убива и двамата. За героя светът избледнява, „...той изчезна, нямаше го, на негово място имаше само бушуващ огнен мрак.“ От този момент нататък персонажът, който се отличава от околните по наличието на морална чистота и свобода, я губи. Това може да се обясни по следния начин: след като уби майката вълчица, която въплъщава и олицетворява Природата, нейната най-висша мъдрост и интелигентност, Бостън се самоубива в своето потомство. Въпреки това, по пътя на загубата на свобода, Бостън отива още по-далеч, превръщайки се в същия несвободен човек като Кочкорбаев, Оберкандаловци и анашисти, нанасяйки линч на Базарбай.

Завършвайки разговора за съществуването или отсъствието на свобода сред героите от главите на романа "Mayunkum", можем да направим следните изводи. Единственият герой, който има изключителна свобода, е Авдий Калистратов. Героят, борил се за спасението на „изгубените души” на анашистите и оберкандаловците, който проповядва добро, нравствена чистота и свобода, умира без да промени вярата си в човек, без да се отрече от убежденията на свободния човек. Анашистите и оберкандаловците, лишени от морални принципи, преследващи само една цел в живота - обогатяване, са лишени от свобода. В същото време марихуаната, считайки допинга на наркотика като освобождаване от всички забрани, изостря тяхната липса на свобода.

Бостън Уркунчиев, бидейки необикновена, изначално свободна личност, в резултат на нарушаване на човешките норми, следвайки примера на Кочкорбаев, отец координатор, анашисти и оберкандаловци, губи свободата, слага край на живота си като свободен човек и живота на своя вид.

3.3 Природата като елемент на разкриване на проблема за свободата-несвободата в повестта "Роб".

„... Никой не е крал

тя, природа. Не крал

вредно е - да се обадя на краля -

sya. Той е нейният син, най-големият син

проверка. Така че бъдете умни

не карай майка си в ковчега."

Отделна сюжетна линия, свързваща съдбите на Обадия и Бостън, разказва за съдбата на двойка вълци: Акбара и Ташчайнар. Как антропоморфизмът се намесва в проблема за свобода-несвобода? Тази глава е за това. Обръщение към света на природата вече се открива в ранни творбиписател: "Сбогом, Гюлсари", "Джамиля", "Бял параход", "Спирка на снежна буря". „До човек той (Ч. Айтматов - В.Д.) постави кон, камила, чу ехото на хилядолетна история в степта, видя човешкото благородство в защитата на морала ...” Авторът на „ Плаха” вярва, че истинският хуманизъм не е просто любов към човека и природата, а защита, активно противопоставяне на бездуховността, яростна борба с бракониерството от всякакъв вид. Писателят вижда пряка връзка между социалния, социалния живот и живота на природата, а разлагането на първите два води до смъртта на последния, което също предполага самоунищожението на човешката раса.

Вълците в романа са специални. Според Р. Бикмухаметов те идват на ешафода от киргизкия епос Манас, „... в който те действат като спасители;... тези вълци се наричат ​​... кайберени, покровители на тревопасните животни,... по този начин покровители на човек и степни животни." Епосът метафорично изразява идеята за единството на човешкия род и природата. Оттук и имената на вълци в романа, които в Истински животне съществува: Акбара е велик, всемогъщ; Ташчайнар е камък за гризане. Оттук и сините очи на вълчица: за тях (вълците - V.D.) няма нищо по-ценно от вечната степ, вечно синьото небе и, разбира се, свободата.

Целият живот на животните е бил логично планиран от самата природа. Вълк „...кръвта живее за сметка на друга кръв - така е заповядано от началото на всички начала, няма да има друг начин ...“, но това „...имаше своя собствена, естествено дадена целесъобразност за обръщане на живота в саваната." Акбара и Ташчайнар са изклали точно толкова сайгаци, колкото са били необходими за съществуването им. Хората, за разлика от тях, са убивали заради убийството, заради обогатяването. Това е една от съществените разлики между човешките зверове и зверските хора.

В света, в който дълго време живееха вълци, цареше естествена хармония, но тя съществуваше, докато човек, въоръжен с оборудване, носещ хаос и смърт, не дойде в саваната. Това е много ясно показано в картината на побоя на сайги, по време на който умират първородните на Акбара. Вълчицата, „... оглушена от изстрелите, изглеждаше, че целият свят е глух и ням, че хаосът цари навсякъде и самото слънце, мълчаливо пламтящо над главата, също беше подгонено, ... бързаше и търсеше спасение...” Но природните сили вземат своето и след известно време Акбара донася пет вълчета.

Ч. Айтматов противопоставя вълците, многократно ги нарича "свирепи", хора, които по своите морални и духовни качества във всичко отстъпват на животните. Акбара и Ташчайнар са надарени с истинска човешка мъдрост и милост. Доказателството е срещата на вълците с Обадия сред гъсталаците на марихуана, където последният, виждайки малки вълчета, се опитва да си играе с тях. Акбара се притече на помощ „... не струваше нищо да го нарежеш (Авдия - В.Д.) масово със зъби на гърлото или на корема.” , скочи, ... обърна се и отново скочи за вторият път ... ”Има определен смисъл в двойното скачане над беззащитен човек, което ни позволява да твърдим, че вълците-зверове имат най-добрите качества на цивилизован човек: морал, милост и в резултат на това уважение към свободата на другия, което показва наличието на собствена свобода.

Всичко това не може да се каже за хора, които в името на изграждането на пътища за достъп запалиха тръстики, където имаше леговище на вълци с новородени бебета. Как може бедните животни да знаят, че на тези места са открити ценни суровини, поради които „... можете да изкормите земното кълбо като тиква ...“, че животът не е само малки, но „... смъртта на самото езеро, пусто и уникално, няма да спре никого...”?

Отивайки в планината, водени от естествения инстинкт за размножаване, вълците придобиват потомство за трети път. Този път се родиха четири малки. Струва ми се, че Ч. Айтматов, споменавайки точния брой на родените животни и количеството опити да продължи расата си, използва числото като символ. Числото "три" е божествено число, магически свойствакоето е отбелязано от П. Флоренски, трябва да се свърже с божествеността на идеята за вълците, с естествения разум и общия брой на родените вълчета, дванадесет, с дванадесетте апостоли, тоест вълчетата са Божии творения и тяхното убийство е най-тежкият грях. Може би това е парадоксално, но за това трябва да плати един от най-добрите герои от главите на „Маюнкум” Бостън Уркунчиев, който е принуден да убие вълчицата, малките, които не са родени с нея в бъдещето и , като възмездие, собственият му син, тоест потенциалният наследник на семейството.

Вълците, като олицетворение на мъдростта и разума на природата, надарени с нейната свобода, се противопоставят в романа на света на човека, където цари хаос, липса на духовност, липса на морални принципи и свобода, които според писателя , води не само до смъртта на природата, но и до смъртта на самия човек.

4. Основни изводи.

Обобщавайки, в началото ще отбележа елементите на сближаване на двата романа, някаква аналогия. Първо, писателите съзнателно изострят проблема свобода-несвобода. Второ, в романите има „трипластова“ сюжетно-композиционна основа: световете на Воланд, Пилат, Учителя и сюжетните линии на Обадия, вълци, Бостън, чието преплитане и взаимопроникване в рамките на всеки индивид работа, ни позволява по-пълно да разрешим проблема свобода-несвобода. Сходството на тези позиции определя идентичността на някои художествени средства и техники.

Така и двамата писатели успешно използват антитезата (Иешуа-Пилат, Пилат-Юда, Майстор-Иешуа, Майстор-Маргарита; Исус-Пилат, Авдий-анашисти, Авдий-Координатор на бащата, Авдий-Оберкандаловци, Бостън-Базарбай, Бостън-Кочкорбаев, свят природа-човешки свят). Успешно се използват сравнения (Учителят Йешуа, Юда-Алоисий Могарич, Авдий - образът на птица, свободно носеща се в небето), техники, които разкриват психологията: диалози, монолози, сънища ("... Проблемът е ... че ти си твърде затворен и накрая загубил вяра в хората... Животът ти е оскъден, хегемоне...”; „Би ли ме пуснал, хегемоне... затворникът помоли...” и „Ти мислиш, нещастнико, че римският прокуратор ще пусне човека, който каза това, което казахте? О, богове, богове! Или мислите, че съм готов да заема вашето място? Не споделям мислите ви!.."; "И като щом прокураторът изгуби връзка с онова, което го заобикаляше в действителност, той веднага тръгна по светлия път и се изкачи по него право към луната... Дори насън се смееше от щастие...”; „Защо да лукавствайте и се отричайте...” и „Напразно!... да говорим като свободни хора...”; „И двамата сме толкова различни, че трудно се разбираме...”

В „Майстора и Маргарита“ диалозите, монолозите и сънищата (предимно за героите от евангелските глави на Йешуа Ха-Ноцри и Понтийски Пилат) носят по-голям драматичен товар, психологическо напрежение и въздействие, отколкото в библейската легенда за Блока. Според мен това се случва по следните причини:

а) драматизмът на „евангелските“ глави се определя от тяхната композиционна особеност. Те са отделна сюжетна линия, преплетена с други две и носят едно от основните семантични натоварвания, въплъщавайки идеята на писателя, който преди всичко се застъпва за свободата на творчеството в романа, свързана с личната му съдба.

б) Главните герои на тези глави са пряко свързани със съдбата на героя на московските глави - Учителя. Те му влияят, определят наградата („мир“) в края на работата, дават отговор на въпроса: защо Учителят не заслужава „светлина“, тоест мястото на абсолютно свободна личност.

В „Скелето“ библейската легенда е само епизод, който позволява в бъдеще да се реши проблемът за свободата-несвободата за други герои на романа. Ако в „евангелските“ глави от творчеството на М. Булгаков централният образ е Пилат Понтийски, то при Ч. Айтматов това е Исус Назарянинът. Това отново се определя от намерението на писателите. За Ч. Айтматов е важно да се покаже моралният идеал на човек, който по-късно ще бъде въплътен в образа на Авдий Калистратов. Проблемът на писателя за свободата-несвободата е по-широк, отколкото в романа на М. Булгаков. Това е предопределено от самото време, в което живеем, опасността от смъртта на човечеството. Свободата се разбира като неразделна част от личността, съчетаваща понятията „морал“, „духовност“.

В тази връзка има различия в използването на художествени средства при решаването на проблема свобода-несвобода.

Важно е да се обърне внимание на разликите в стила. Ако стилът на Булгаков е издържан в абсолютно художествен вариант, то бих откроил художественото, публицистичното и епистоларното начало на Ч. Айтматов.

Един от значителни разликиромани е използването на цветова символика от писателите. И така, М. Булгаков, разчитайки на работата на П. Флоренски „Стълбът и изявлението на истината“, в която е дадена цветната корелация с характера на човек, го използва в изцялопри идентифициране на категориите свобода-несвобода сред героите на произведението, а Ч. Айтматов има цветова символика само косвеноотразява наличието или липсата на свобода в героите.

М. Булгаков и Ч. Айтматов в своите романи имат постоянни образи-символи на свободата: Луната в „Майстора и Маргарита“ и птицата в „Ешафодът“ („... Голата луна висеше високо в ясното небе и прокураторът не я погледна няколко часа...”; “...погледът му... падна върху тази птица, царствено рееща се в небето... Птицата беше за него (Пилат - В. Д.) недостъпна, беше извън неговия контрол, - и няма да я изплашите, точно както няма да се обадите и няма да изгоните ...”). Многократното обръщане към тези образи-символи свидетелства за тяхната лайтмотивна насоченост. (В романа „Майстора и Маргарита“ срещаме образа на лястовица, която лети в колонадата по време на разпита на Йешуа от Пилат, но това единична появане дава право да разглеждаме този образ като лайтмотив.)

Но, ако за М. Булгаков лайтмотивът е нещо неживо, то за Ч. Айтматов това е живо същество, което говори за приближаване непосредствено до човека, до разбирането на човека за чувство за свобода-несвобода.

Завършвайки анализа на произведенията от гледна точка на художественото въплъщение на категориите свобода-несвобода в тях, може да се каже с увереност, че М. А. Булгаков и Ч. Т. Айтматов, продължавайки най-добрите традиции на руската класика литературата, повдигайки най-належащите проблеми на нашето време, доказа важността на присъствието на свободата, необходимостта да се стремим към нея, малоценността, бедността на живота без свобода, счита присъствието на тази категория като гарант за съществуването на човешката цивилизация в общ.

Списък на използваната литература

1. Айтматов А.Т. станция Буран. Скеле. -М .: Профиздат, 1989. - 585 с.
2. Бесонова M.I. Белязани от лунна светлина //Възраждане. -1991.- № 8.-С.14-18.
3. Библия: Руска библия, 1992. - 1217с.
4. Бикмухаметов Р . В края на настоящите дни // Москва. - 1987.- № 5.-С.195-200.
5. Булгаков М.А. Романи. -К.: Молодь, 1989. - 670 с.
6. Василиев Б. Романи и разкази. -М.: Измислица, 1988. - 590 с.
7. Виноградов И. Духовни търсения на руската класика. -М .: Съветски писател, 1987. - 380 с.
8. Вулис А.З. Романът на М. Булгаков "Майстора и Маргарита". -М .: Художествена литература, 1991 -224s.
9. Иванов А.В. За свободата // Въпроси на философията. -1993.- бр.11. -с.10-15.
10. Королев А. Между Христос и Сатаната // Театрален живот. -1991.-№13.-с.28-31.
11. Накратко литературна енциклопедия. -М .: Съветска енциклопедия, 1971. - 1040 с.
12. Крепс М. Булгаков и Пастернак като романисти: Анализ на романите "Майстора и Маргарита" и "Доктор Живаго" Ан Арбър: Ардис, 1984 г. - 284 стр.
13. Лермонтов М.Ю. Стихотворения. Събрани съчинения в два тома. -М .: Правда 1988 -том 1 -719С.
14. Литературен енциклопедичен речник. -М .: Съветска енциклопедия, 1987. - 750 с.
15. Пушкин А.С. Избрано.-К .: Радянски писател, 1974. -237C.
16. Павловски А.И. За романа на Чингиз Айтматов "Ешафодът" // Руска литература.-1988.-No.1.-P.92-118.
17. Ренан Е. Дж. Животът на Исус. -М .: Политиздат, 1991. - 397 с.
18. Сахаров В. М. Булгаков: уроци на съдбата // Нашият съвременник - 1991. - № 11. -с.64-76.
19. Свинцов В. Свобода и несвобода: опитът от днешния прочит на Николай Бердяев // Наука и живот.- 1992.- № 1. -S.2-12.
20. Соколов Б. "Майстора и Маргарита": проблемът за битието и съзнанието или разума и съдбата? // Lepta.-1997.- No 36-S.205-215.
21. Соколов Б. Енциклопедия Булгаковская. -M .: Lokid-Mif, 1997. -584s.
22. Философски енциклопедичен речник. -М .: Съветска енциклопедия, -837 с.
23. Чубински В. И отново за „Плаха“ // Нева. -1987.- № 8. -с.158-164.
24. Шелинг V.F. Събрани съчинения в два тома - том 1 - М .: Мисъл на Академията на науките на Института по философия на СССР 1987 - 637 с.
25. Шопенхауер А. Свобода на волята и морал. -М .: Република, 1992. - 447 с.

1. Яновская Л. Триъгълник на Воланд. Към историята на романа "Майстора и Маргарита" - К.: Либид, 1992.-188 с.

Композиция по произведението на тема: Темата за свободата в романа на М. А. Булгаков "Майстора и Маргарита"

Може би няма човек, който да не се съгласи, че темата за свободата традиционно е една от най-чувствителните теми в руската литература. И няма такъв писател или поет, който да не смята свободата за всеки човек толкова необходима, колкото въздуха, храната, любовта.

Това трудно време, което виждаме през призмата на романа "Майсторът и Маргарита", на пръв поглед не е толкова страшно за героите на произведението. Въпреки това, знаейки историята, ние разбираме, че тридесетте и четиридесетте години на нашия век са едни от най-ужасните в живота на руската държава. А те са страшни преди всичко, защото по това време беше жестоко потиснато самото понятие за духовна свобода.

Според М. А. Булгаков, в най-широкия смисъл на думата, само този, който е чист по душа и може да издържи изпитанието, което Сатаната, князът на мрака, подреден в романа за жителите на Москва, може да бъде свободен. И тогава свободата е награда за онези трудности и трудности, които този или онзи герой е претърпял в живота.

На примера на Понтийски Пилат, обречен на безсъние и безпокойство през дългите лунни нощи, може да се проследи връзката: вина - изкупление - свобода. Вината на Пилат е, че той осъди затворника Йешуа Ха-Ноцри на нечовешки мъчения, не можа да намери сили да признае, че е бил прав тогава, „в ранната сутрин на четиринадесетия ден от пролетния месец Нисан ...“ За това , той беше обречен на дванадесет хиляди нощи на покаяние и самота, изпълнен със съжаление за прекъснатия тогава разговор с Йешуа. Всяка вечер той чака затворник на име Ха-Ноцри да дойде при него и двамата ще тръгнат заедно по лунния път. В края на творбата той получава от Учителя, като от създателя на романа, дългоочакваната свобода и възможността да сбъдне старата си мечта, за която е бленувал дълги 2000 години.

Един от слугите, които съставляват свитата на Воланд, също преминава през всичките три етапа по пътя към свободата. В нощта на сбогом шегаджия, побойник и шегаджия, неуморимият Коровиев-Фагот се превръща в „тъмнолилав рицар с най-мрачното и никога неусмихнато лице“. Според Воланд този рицар веднъж е направил грешка и се е пошегувал неуспешно, съставяйки каламбур за светлината и тъмнината. Сега той е свободен и може да отиде там, където трябва, където го чакат.

Писателят създава своя роман болезнено, в продължение на 11 години той пише, пренаписва, унищожава цели глави и създава отново. Това беше отчаяние - все пак М. А. Булгаков знаеше какво пише, тъй като беше смъртно болен. И темата за свободата от страха от смъртта се появява в романа, който е отразен в сюжетна линияроман, свързан с един от главните герои – Майстора.

Майсторът получава свобода от Воланд и не само свобода на движение, но и свобода да избира своя собствен път. Тя му беше дадена за трудностите и трудностите, свързани с писането на роман, за таланта, за душата му, за любовта. И в нощта на прошката той усети как се освобождава, както току-що беше освободил героя, който беше създал. Майсторът намира вечен подслон, съответстващ на таланта му, което радва както него, така и спътницата му Маргарита.

Но свободата в романа е предоставена само на тези, които съзнателно се нуждаят от нея. Редица герои, показани от автора на страниците на романа „Майстора и Маргарита“, въпреки че се стремят към свобода, я разбират изключително тясно, в пълно съответствие с нивото на тяхното духовно развитие, техните морални и жизнени потребности.

Авторът не се интересува от вътрешния свят на тези герои. Той ги включи в своя роман, за да пресъздаде точно атмосферата, в която работи Учителят и където Воланд и неговата свита избухнаха в гръмотевична буря. Жаждата за духовна свобода сред тези московчани, „разглезени от жилищния проблем“, е атрофирана, те се стремят само към материална свобода, свобода да избират дрехи, ресторант, любовница, работа. Това би им позволило да водят спокоен, измерен живот на градските жители.

Свитата на Воланд е именно факторът, който позволява да се идентифицират човешките пороци. Представлението, поставено в театъра, веднага смъкна маските от седящите в залата. След като прочетете главата, описваща речта на Воланд със свитата му, става ясно, че тези хора са свободни в своя изолиран свят, в който живеят. Те не се нуждаят от нищо друго. Те дори не могат да предполагат, че съществува нещо друго.

Може би единственият човек от всички московчани, показани в романа, който не е съгласен да се примири с тази нещастна атмосфера на печалба, е Маргарита.

Първата й среща с Учителя, по време на която тя самата инициира запознанството, дълбочината и чистотата на техните отношения свидетелстват, че Маргарита, изключителна и талантлива жена, е в състояние да разбере и приеме фината и чувствителна природа на Учителя, да оцени неговия творения. Чувството, чието име е любов, я кара да търси свобода не само от законния си съпруг. Това не е проблем, а и самата тя казва, че за да се измъкне от него, трябва само да се обясни, защото така правят интелигентните хора. Маргарита не се нуждае от свобода само за себе си, но е готова да се бори с всичко в името на свободата за двама - себе си и Учителя. Дори смъртта не я плаши и тя лесно я приема, защото е сигурна, че няма да се раздели с Учителя, а напълно ще освободи себе си и него от условностите и несправедливостта.

Във връзка с темата за свободата не може да не споменем още един герой на романа - Иван Бездомни. В началото на романа този човек е отличен пример за човек, който не е свободен от идеологията, от истините, вдъхновени от него. Удобно е да се вярва в лъжа - но това води до загуба на духовна свобода. Но срещата с Воланд кара Иван да започне да се съмнява - и това е началото на търсенето на свобода. Иван излиза от клиниката на професор Стравински друг човек, толкова различен, че миналото вече няма значение за него. Той получи свобода на мисълта, свобода да избира собствения си път в живота. Разбира се, срещата с Учителя оказа огромно влияние върху него. Може да се предположи, че някой ден съдбата ще ги събере отново.

Така че можем да кажем, че всички герои на Булгаков могат да бъдат разделени на две групи. Някои не мислят за истинската свобода и са герои на сатиричен сюжет. Но има и друга линия в романа - философска линия, а нейните герои са хора, които копнеят да намерят свобода и мир.

Проблемът за търсенето на свобода, желанието за независимост, заедно с темата за любовта, е основният в безсмъртната тема на М. А. Булгаков. И именно защото тези въпроси винаги са вълнували, вълнували и ще вълнуват човечеството, на романа „Майстора и Маргарита” му е отредено да има дълъг живот.

булгаков/master_i_margarita_42/

Бях свободен като теб

Но твърде много исках да живея.

А. Ахматова

„Майстора и Маргарита” от М. А. Булгаков е философски роман, в който не само се повдигат много вечни въпроси: за живота и смъртта, смисъла на човешкото съществуване, таланта и посредствеността, но и се прави опит да се разкрият тайните на човешката душа.

Много в живота на човек зависи от това колко е свободен и тук говорим не толкова за външната свобода, въпреки че тя също е важна, а за вътрешната свобода: свобода на избора, независимост на преценката, способност да избягваш обвързването сила на обстоятелствата. Така например Йешуа Ха-Ноцри, дори осакатен от побои и осъден на смърт, не изневерява на себе си, на принципите си, продължава до последната минута от живота си (и дори след смъртта) да прави добро на хората. Той остава вътрешно свободен, въпреки факта, че няма възможност да избяга от ръцете на враговете си.

Ето го Понтийски Пилат. Изглежда, че могъщ римски прокуратор, облечен с власт, трябва да се радва на абсолютна свобода и независимост. Но той е в хватката на позицията си и дори не може да спаси Йешуа, колкото и да му се иска.

Най-лошото е, че в истинска Москва през 30-те години на миналия век има безброй хора като Пилат. За тях е дори по-лошо, отколкото за прокурора: не всички съвременници на Булгаков разбират, че са в робство на общественото мнение, кариерата и удоволствията. Така литературните критици „не казват това, което искат“, жителите на града купуват „втора прясна есетра“ без никакво колебание, служителите на Управлението на очилата, по указание на началниците си, пеят в ненавистния им хор. Суровото време и невъзможността да следват ясни принципи в живота си са направили тези хора слаби и слабохарактерни, въпреки че те, разбира се, не мислят така.

Съвсем по различен начин се възприема Майстора, защитаващ романа си пред критиката, притиснат в тесните рамки на литературните течения, инструкции отгоре и в здравата хватка на разбирането как точно трябва да бъде. Но истинското творчество е преди всичко свобода, необуздан полет на мисълта и фантазията, следователно, с привидно външно поражение, Учителят все пак печели тази битка, макар и не в земната реалност. материал от сайта

Маргарита също е независим човек и според мен дори по-силен от Учителя. Веднъж направила избор, тя безстрашно се бори за възможността да постигне целта. Маргарита е готова на всякакви изпитания, на жертви и трудности, за да има правото да живее така, както иска и обича.

Мисля, че само вътрешно независим човек е способен творчески да промени живота си и света като цяло. Но тази свобода не е анархия, а голяма отговорност към себе си и хората наоколо. Всъщност е много трудно човек да се освободи от робството на много условности, които изпълват ежедневието ни и това показва каква колосална работа трябва да свърши човек, за да постигне истинско освобождение.

Не намерихте това, което търсихте? Използвайте търсачката

На тази страница материал по темите:

• истинска и въображаема свобода в романа Майсторът и Маргарита

Проблемът за свободата и несвободата в романите на М. Булгаков

и Ч. Айтматов

Обект на изследване в тази работа е текстът на романа на М. А. Булгаков „Майстора и Маргарита“, фрагменти от ранните ръкописи на романа в работата на Л. Яновская „Триъгълникът на Воланд. Към историята на романа „Майстора и Маргарита”, текстът на романа „Блокът” от Ч. Т. Айтматов.

Целта на работата е да разкрие художественото въплъщение на проблема за свободата и несвободата в романите на М. А. Булгаков „Майстора и Маргарита” и на Ч. Айтматов „Блокът”.

Очаква се изследването да реши следните задачи:

определят философската интерпретация на понятието „свобода“, като анализират трудовете по тази тема на немските философи А. Шопенхауер, Ф. Шелинг, както и руския философ Н. Бердяев;

· съотнасят проблема свобода-несвобода с биографията на писателите;

Определете с помощта на какви художествени средства и техники в произведенията се разкрива проблемът за свободата-несвободата.

Методи на изследване - методът на сравнителния и текстов анализ.

Научна новост. Поради факта, че проблемът за художественото въплъщение на категориите свобода-несвобода в романите на М. Булгаков и Ч. Айтматов всъщност не е поставен в научните изследвания, в тази дисертация този проблем е представен в концентрирано и с акцент върху идентифицирането на художествените техники, използвани от М. Булгаков и Ч. Айтматов.

Обхват - преподаване на руска (чужда) литература в училище.

Въведение

В зората на нашата цивилизация, от момента, в който човек, застанал на два крайника вместо на четири, се обособява като особен вид живи същества, получавайки името Хомо сапиенс, неразделна част от живота му, дори и на подсъзнателно ниво възникна въпросът за свободата. С развитието на обществото този въпрос се превръща в проблем, тъй като всяка социална структура, всеки човек възприема свободата по свой начин, индивидуално.

Тълкуването на понятието „свобода” винаги е било повод за размисъл и изследвания на учени от различни области на науката: философи, психолози, социолози и др. За разкриването на този проблем допринесоха и хора, занимаващи се с творчески дейности: скулптори, художници, композитори, писатели и поети.

Проблемът за свободата и несвободата е бил актуален във всички времена, сред всички народи. Всичко това беше един от факторите, които предопределиха избора ми на тема на тази работа.

Друг, не по-малко важен фактор беше фактът, че творчеството на такъв талантлив писател като М. А. Булгаков не е напълно проучено и до днес. Това важи особено за последното произведение на писателя - романа "Майстора и Маргарита". Според мен това се дължи на факта, че, съдейки по архивните материали (писма на писателя, дневници, ранни ръкописи), романът не е завършен. Що се отнася до темата за свободата и липсата на свобода в работата, може да се каже с увереност, че този проблем почти не се разглежда в научните статии. Косвено темата за свободата се разкрива в произведенията на А. З. Вулис и И. Виноградов. Ако А. Вулис разкрива проблема за свободата чрез самото понятие, то Виноградов решава този проблем с помощта на понятията „светлина“, „тъмнина“ и „мир“. В изследването на проблема за свободата и липсата на свобода в романа, работата на Л. Яновская „Триъгълникът на Воланд. Към историята на създаването на романа „Майстора и Маргарита“, където този проблем се изследва чрез текстов анализ на всичките шест ръкописа на произведението.

За романа на Ч. Айтматов "Ешафодът" можем да кажем, че днес никой от изследователите не се е занимавал със специфичен анализ на художествените средства и техники, които разкриват проблема за свободата-несвободата сред героите на произведението. Ето защо, за да разреша въпроса, в моята работа ще започна от понятията „морал“, „духовност“, които според мен са неразделни компоненти на свободата. Тези понятия се използват в статии на В. Чубински, Р. Бикмухаметов, А. Павловски.

Виждам целта на моята работа в това, като сравнявате всичко, написано по-рано по темата за свободата и несвободата в романите на М. А. Булгаков „Майстора и Маргарита“ и Ч. свобода и несвобода, направете свои изводи. За по-пълно разкриване на темата използвах трудовете на немските философи А. Шопенхауер, Ф. Шелинг, както и руските - Н. Бердяев и В. Свинцов.

В това има известна новост в разкриването на проблема за художественото въплъщение на проблема за свободата и несвободата в романите.

1. Философска интерпретация на понятието "Свобода"

„La liberte est mystere“.

"Свободата е мистерия."

(Хелвеций)

Проблемът за същността и границите на човешката свобода и несвобода е една от вечните теми в безкрайния философски диалог на различни епохи и културни традиции. Този проблем за разбирането на свободата е не толкова теоретичен, колкото дълбоко жизнен въпрос, който засяга съдбата на обществото като цяло и на всеки отделен човек. „Свободата изисква множествено разбиране и същевременно начини за търсене на синтез на нейните многообразни определения в името на постигането на единство и съгласуваност на човешките действия“ .

Свободата не е всепозволеност, както често се тълкува. В едно идеално и свръхсправедливо общество хората не могат да се считат за истински свободни, ако посвещават живота си на това, в което не вярват и към което нямат вътрешна склонност. Трансформираната форма на свобода е робството на външните обстоятелства, а личността е обедняла, идеалите са профанирани, личностно-екзистенциалното измерение на свободата е напълно унищожено. Заслужават внимание думите на руския философ А. В. Иванов по този въпрос: "Роб, който не осъзнава своето робство, може поне потенциално да стане свободен човек. отколкото да мисли друго, отколкото да действа, и да действа другояче, отколкото да мисли."

Историята на свободния човек не е история на неговото биологично съзряване, социално формиране под въздействието на външни фактори, а процесът на индивидуално подреждане на живота, трансформацията на себе си в съответствие с индивидуалните жизнени насоки.

Проблемът за човешката свобода е разглеждан от много философи от различни времена и народи, като се започне от древна Гърция, Китай и се стигне до учени от наши дни. Голям принос за разкриването на този въпрос имат философите на немската класическа школа: А. Шопенхауер, И. Кант, Ф. Шелинг, Хегел и др.

Артур Шопенхауер подразделя понятието „свобода“ на три подвида, три компонента на общото понятие „свобода“: физическа, интелектуална и морална свобода.

Първият подвид е физическата свобода "...съществува липса на всякакъв вид материални препятствия." Интелектуалната свобода, според учения, се отнася до произволна и неволна умствена способност. Концепцията за морална свобода, „свързана с концепцията за физическа свобода, от страна, която ни изяснява нейния много по-късен произход.“ Освен това Артур Шопенхауер комбинира понятията „свобода“, „воля“, „възможност“, „желание“ " и стига до извода, че "Аз съм свободен, ако мога да правя каквото искам - и думите "какво искам" вече решават въпроса за свободата. В същото време важно звено във веригата от понятия " свобода", "свободна воля", "възможност", искане" е понятието "необходимост". В края на краищата свободата не се установява само от "искането". Първоначално се появява "необходимостта" от нещо, а след това се въплъщава в „желание“ или „желание“ и т.н. А. Шопенхауер смята, че абсолютната свобода може да съществува само в присъствието на трите й компонента, които са взаимосвързани и допълващи се, докато „... понятието„ свобода “при по-внимателно разглеждане е отрицателен. Под него разбираме само липсата на всякакви бариери и препятствия; тези последни, напротив, изразявайки сила, трябва да представляват нещо положително.

Ф. Шелинг, говорейки за човешкото щастие, счита наличието на свобода за негово съществено условие. Веригата от понятия "щастие" - "свобода" съставлява едно цяло в разсъжденията на Ф. Шелинг. Това е разбираемо, защото човек, а следователно и обществото като цяло, не може да се смята за щастлив при липса на свобода. Щастието, според учения, е състояние на пасивност. Състоянието на пасивност в контекста на проблема за свободата се обяснява от немския философ по следния начин: "Колкото по-щастливи сме, толкова по-пасивни сме по отношение на обективния свят. Колкото по-свободни ставаме, толкова по-близо се доближаваме до рационалността, колкото по-малко се нуждаем от щастие ... По-високо, до това, до което нашите идеи могат да се издигнат, очевидно, същество, което ... се радва на едно собствено съществуване, същество, в което всяка пасивност престава, действа абсолютно свободно само в съответствие със своето битие...“. Ф. Шелинг правилно твърди, че "... където има абсолютна свобода, има абсолютно блаженство и обратно." С други думи, немският философ разглежда и двете понятия като неразделни части от едно цяло.

Сред руските философи, проявили интерес към проблема за свободата и несвободата, бих откроил Н. Бердяев. Интересът на Н. Бердяев към феномена на свободата е свързан с философията на екзистенциализма. Въпросът е преди всичко в степента на близост до основните човешки потребности. Николай Бердяев смяташе дисциплината, "самоограничението", "самоограничението" за неразделна част от свободата. Свободата, според философа, е невъзможна без подчинение на истината, която прави човека свободен.

Проблемът за свободата и несвободата, поставен от екзистенциализма, от гледна точка на социалната значимост днес си заслужава всички закони и категории на диалектиката, взети заедно. Според проф. В. Свинцов "... липсата на свобода е ежедневие, тя не е задължително да живее зад решетките или бодливата тел. "Х" ви отговаря.

Михаил Булгаков пише романа "Майстора и Маргарита" с прекъсвания от края на 1928 г. до смъртта си през 1940 г. Естествено, авторът нямаше ни най-малка надежда за нейното публикуване - той пишеше, защото душата му го изискваше, а ако разчиташе на читатели, то само в бъдещето. Всяка линия беше усъвършенствана за бъдещите поколения. Предчувствайки, че това нещо е последното, "залезът" и най-вероятно няма да има следващ, Булгаков влага в романа целия себе си, всичко, което е преживял и променил мнението си през годините на живота си, всичко неговите чувства, целият му талант, всичките му мисли - о, любов, свобода, творчество, добро и зло, морален дълг, отговорност пред съвестта. И работата се оказа абсолютно блестяща, в цялата велика руска литература няма такова блестящо сливане на лирика, сатира и философия, както в това стихотворение в проза. Романът завладява от първата страница, можете да го препрочитате безкрайно - както целия, така и на произволно избрани парчета.
Приятното усещане за свобода е основното в романа. Тази свобода е в полета на авторовото въображение и във великолепния език на романа. И най-сложната, изглежда, композиция в едно цяло е обединена от темата за вътрешната свобода. Именно тя определя същността на героите, нейното присъствие или отсъствие се оказва най-важно.
Римският прокуратор Понтийски Пилат е надарен с огромна власт. Но той е и неин заложник. Той е слуга на Цезар и неговата позиция. Той не иска нищо повече от това да освободи затворника. И той има тази възможност. Но страхът от интриги, страхът, че действията му ще бъдат изтълкувани погрешно, че това може да навреди на кариерата му, му пречат да прави това, което иска и което смята за правилно. И каква е стойността на неговата позиция и неговата власт в този случай, ако той е длъжен да говори и действа само в рамките на предписаното и цялата радост от съществуването му е отровена от главоболие и чувство за липса на свободата?
Нещастният затворник Йешуа Ха-Ноцри, бит, осъден на смърт, е на свобода – той говори и действа, както му подсказва сърцето. Не, той не е герой и не копнее за смъртта, но да следва природата си е естествено за него като дишането.
Но този избор е даден на всеки. И да предаде себе си, според както самия автор, така и висши силидействайки в романа, най-тежкият грях. Нищо чудно възмездието, нито по-малко, нито по-малко - безсмъртието на покаянието и мъката.
Но това е с великите. Но какво да кажем за най-обикновените хора? Същите московчани?
И в Москва - това просто не лишава човек от свобода!.. Жилищният въпрос, кариерата, парите и, разбира се, вечен страх - "каквото и да се случи". А също и всякакви инструкции, желанието да живеем „според хартата“, „както се очаква“. Стига се до шега. Кондукторката на трамвая, напълно оставена на милостта на служебните си задължения (очевидно в ущърб на здравия разум), крещи на котката, протягайки стотинка за билета й: „Котки не се допускат!“ И няма значение, че явлението е необичайно - да бъдете изненадани и възхитени, но поне уплашени, в крайна сметка! - не, най-важното е, че инструкциите за трамвая не казват за котки, което означава, че те не могат да платят билета и не могат да се возят в трамвая.
Бог и цар за младите автори - Берлиоз, председател на УС на МАССОЛИТ. Изглежда, че има всичко - и позиция, и интелект, и ерудиция. И възможността да повлияете на умовете и творчеството на начинаещите писатели. И използва всичко това само за да ги научи да не мислят самостоятелно и свободно... Изглежда горкият Булгаков много се е дразнел от такива ръководители-надзорници на литературата, че се е разправил така безмилостно с Берлиоз.
Уви, духът на несвободата отдавна царува в литературата. За това, че гарантирано ще те напечатат и нахранят, много, много са се продали. И необузданият гняв на литературните критици, начело с Латунски, към Майстора по същество е толкова разбираем. Тези мизерни нищожества, пиявици върху тялото на литературата, не могат да му простят свободата - как се осмелява да съчинява своя роман, разчитайки само на въображението и таланта си, избирайки сюжета със сърцето си, а не според насоките. Все пак те отдавна продадоха свободата си. За възможността да вечеряте в Грибоедов, да се отпуснете в Перелигин и най-важното - за гарантиран печат, плащане и не докосване. И няма значение какво и за какво да пишете - просто да познаете и моля. А до какво могат да доведат критиците, авторът знаеше твърде добре от собствения си опит. А сцените на отмъщението на разярената Маргарита са написани с много чувство и съчувствие.
Да, московчани са минали през трудни времена. Глад, опустошение, сурова власт, научени да се адаптират, за да оцелеят. Но има различни начини за оцеляване.
Все пак Учителят се съхрани – както се съхрани Булгаков, както се съхрани всеки, който уважаваше душата в себе си. Които и в най-трудните времена разграничаваха кое е важното и кое е второстепенното.
И това е основното - и, за съжаление, рядко - красивата Маргарита ще се почувства в Майстора. И любовта ще пламне и нито крещящата му бедност, нито навикът й към лукс ще я задържат и за минута.
Любовта и творчеството - това окрилява, това помага да се запази свободата. И само докато има свобода, те са живи. Премахнете го - и няма любов, няма творчество.
И всеки има право на избор! Дори да няма талант. Дори да няма любов. Как Наташа отлита - в името на едно опияняващо чувство за свобода. Колко невъзможно е тя да се върне към предишния си живот след насладата, която е изпитала.
Но в края на краищата нещастният съседски глиган се завръща, както в полет, така и на дяволската топка, без да се разделя с куфарчето си - зависимостта от обичайния начин на живот вече е станала твърде вкоренена в кръвта. И сега за него остава само едно нещо - да погледне пълната луна на луната и да въздъхне за пропуснатата възможност, а след това да се тръгне към омразната съпруга, към омразната служба и да продължи да се преструва.
Но колко е дразнещо чуждото щастие, чуждата свобода на онези, които доброволно са се отказали от тях! Колко са единни в желанието си да унищожат, да стрият на прах, за да изгорят ръкописите, за да е авторът със сигурност в лудницата. Артистът за тях е като кост в гърлото им. Прекрасен заместник - в дома на Учителя от сега нататък Алойзи Могарич, провокатор и доносник, потомък на Юда, дете и герой на своето време.
Оказва се обаче, че има място в Москва, където можете да запазите свободата си и дори да си върнете изгубеното. Това място е луда къща. Тук Иван Бездомни се излекува от догмите на Берлиоз и от неговата версификация, служителите на Администрацията на зрелищата се отърват от наложеното им пеене ... Тук можете да бъдете себе си. Но може би само тук е възможно.
Следователно Учителят получава във финала като награда не връщане към предишното щастлив живот, но мир, и те отлитат с Маргарита безкрайно далеч от Москва ...
Но какво да кажем за Воланд? И Воланд, през четирите дни на престоя си в Москва, беше малко забавен от експозиционните сесии. И ние сме с него. Но нещо странно, силите на тъмнината вилнеят само там, където самите хора отдавна са се отнасяли изключително небрежно към душите си. И почтително се оттеглят там, където честта и достойнството не са празни думи.
И, разбира се, Принцът на мрака цени свободата преди всичко. Самият той е олицетворение на свободата. Затова отношението му към Учителя и любимата му е толкова уважително. Отнася се за тези, които не се ценят високо, те сами си цапат душите - и с нарушаване на Хипократовата клетва, и с „риба от втора свежест“, и с кражба на пари в тайник, и с постоянни лъжи, и арогантност , и подлизурство, като посетителите на Грибоедов, и алчност, и малодушие, и подлост, тоест липса на уважение към себе си, робската природа. А за някои общуването със злите духове помага да осъзнаят падението си - и да се поправят. Ето такова удивително влияние има „силата, която винаги иска зло и винаги прави добро“.
Мислейки за времето, в което е създаден романът, спомняйки си как хората се пречупиха тогава, човек може само да се възхищава на смелостта на автора, запазил най-важното, това, което отличава човека от „треперещо същество“ - вътрешната свобода .