В навечерието на началото на президентската кампания (за петък е насрочено заседание на Съвета на федерацията, на което трябва да се вземе решение за свикване на избори), 58% от руснаците казват, че искат да отидат до урните, според до декемврийска анкета на Левада център. Обявената избирателна активност се състои от отговорите „със сигурност ще гласувам” (28%) и „най-вероятно ще гласувам” (30%), други 20% не знаят дали ще гласуват, а 19% казват с различна степен на увереност че няма да отиде на избори. Най-висока е активността на президентските избори в Русия през 1991 г. (76,66%), най-ниска през 2004 г. (64,38%), а на изборите през 2012 г. е 65,34%.

Как се броят гласоподавателите

Реалната избирателна активност като правило е по-ниска от декларираната и по данни от декември може да бъде 52-54%, казва директорът на Левада център Лев Гудков. За изчисляване на прогнозата на всяка категория отговори се присвоява собствен коефициент, обяснява социологът: 1 - за отговора "Със сигурност ще отида", 0,7 - "най-вероятно ще гласувам" и 0,2 - "Не знам дали Ще гласувам или не“. Обикновено такава прогноза се прави към края на кампанията, но засега е възможно да се прогнозира най-ниската избирателна активност за целия период на наблюдение, подчертава Гудков: „Кримският синдром приключва, усещането за несигурност расте, материалното ниво намалява, самата кампания е мудна. Всичко това намалява желанието да се отиде до урните.” По време на кампанията очакваната избирателна активност ще расте, но "няма предпоставки тя да надхвърли 60%", обобщава социологът.

Избирателната активност ще бъде между 60 и 70%, възразява генералният директор на ВЦИОМ Валерий Фьодоров: „Трудно е да се ориентирам според текущите данни. Путин току-що обяви номинацията си, което означава, че хората едва сега започнаха да мислят за избори. Въпросът не е в тяхната позиция, а дали искат да оправят тази позиция с действие. По данни на VTsIOM към края на март 2017 г. президентски изборипочти 70% от руснаците бяха готови да дойдат (52% - "със сигурност" и 17% - "най-вероятно"). На изборите за Дума нямаше задача да се повиши избирателната активност и тя беше 48%, припомня той: „Този ​​път ще бъде различно, Централната избирателна комисия ще работи като луда, така че всички да знаят за изборите.“

Текущият проблемен фон също може да повлияе на избирателната активност - например резултатите от Зимните олимпийски игри или нови санкции срещу Русия, смята Федоров: „Теоретично избирателната активност ще бъде по-ниска, отколкото на предишните избори, защото електоратът става все по-млад и младите не обичат особено да ходят на избори.

Обявената избирателна активност може да бъде висока, особено като се има предвид значимостта на изборите и обществено одобрените отговори, казва политологът Дмитрий Бадовски: „Трябва да анализираме по-подробно вариантите за отговор, тяхната динамика от анкета до анкета и стойностите в различни електорални групи“. Коефициентите за превръщане на декларираната избирателна активност в прогнозната растат с наближаването на изборите, продължава експертът: „Според такива приблизителни изчисления прогнозираната избирателна активност преди началото на активната фаза на мобилизационната кампания е малко под 50%.

Реалното измерване, което ще покаже колко успешна е била мобилизацията, трябва да се проведе през първата половина на февруари - до този момент категорията „Със сигурност ще отида“ трябва да надхвърли 40%, смята Бадовски: „Общата прогнозирана избирателна активност ще се повиши до 57-60% с разбирането, че все още има време да приключи кампанията.

Въз основа на декларираната избирателна активност, според Левада център, от 110 милиона избиратели 64 милиона ще дойдат в избирателните секции, но една четвърт от тях са хора, които дават обществено одобрен отговор, но няма да отидат до урните, казва политологът Дмитрий Орешкин. Те трябва да се извадят от 64 милиона, но да се добавят 12 милиона души, които ще бъдат сред гласувалите в регионите, където ще бъде „теглена“ избирателната активност, смята Орешкин. Така по негови изчисления на изборите ще дойдат 60 милиона избиратели, или 55%, и не вижда причина избирателната активност да надхвърли 60%.

Как да увеличим избирателната активност

Политическите технолози отдавна събират предложения за повишаване на избирателната активност, твърди близък до президентската администрация. Притеснението на Кремъл е свързано и с факта, че поради ниската избирателна активност на места може да има твърде висок процент на гласуване за Владимир Путин, добавя той: С такава публика трябва да се работи, ще се използват мобилизационни технологии.”

В същото време задачата е да се проведат честни избори и да се извърши мобилизация със законни методи, уверява събеседникът: има много трикове, които ви позволяват да увеличите избирателната активност чисто технологично - например да изчистите списъците с мъртви души: в някои региони това е от 3 до 10% от избирателите. Според него регионите могат да провеждат референдуми по свое усмотрение, но беше решено да се откажат от лотариите, които бяха тествани на изборите за губернатори.

Задачата за провеждане на абсолютно легитимна кампания е поставена много тежко и това важи и за избирателната активност, казва човек в ЦИК. Според него ЦИК ще повиши избирателната активност чрез информационно-разяснителна работа и това е било ясно указано на всички дейности на комисията. Вече има добър информационен продукт, ще има активна разяснителна работа, освен това секционните комисии ще работят не 10 дни, както досега, а 30, което ще им даде повече време, например да разпратят покани до избирателите, допълва източникът.

Когато няма проблем с изборните резултати, избирателната активност става проблем, смята политическият стратег Григорий Казанков. Тя може да бъде увеличена чрез внасяне на допълнителна интрига - например фокусиране върху борбата за второто място, експертът дава пример: още няколко процента. Ще се използват и технологични методи – от създаване на празнично настроение до регионални референдуми, смята Казанков: „Но задачата за легитимност на изборите е по-важна от избирателната активност и резултатите“.

„Президентът трябва да представлява интересите на мнозинството от електората, така че избирателната активност, сравнима с минали кампании, е важна“, казва политологът Андрей Колядин, цитирайки много законни технологични начини за нейното увеличаване: „или „1 към 10“ - когато член на партията води пет или десет души до урните. Избирателните комисии ще информират за изборите.” Но последствията от намаляването на избирателната активност на предишни избори може да имат ефект, добавя Колядин: „Например, активността беше намалена на общинските избори в Москва и хората, за които е показано, че не са необходими на едни избори, са трудни да примамят към следващия.”

Много малко остава до 18 март, когато в цяла Русия ще се проведат президентски избори. Според проучване на социолозите над 80% от анкетираните ще отидат до избирателните секции, за да гласуват. За тазгодишните избори няма минимална избирателна активност.

По-рано в Русия на законодателно ниво беше определен минимален праг на избирателна активност за президентски или парламентарни избори. С течение на времето обаче законът се промени.

Какъв е минималният праг на избирателна активност за президентските избори през 2018 г.?

С настъпването на изборите много руснаци се чудят дали в руския закон има член за минималната активност на избирателите в избирателните секции. Тоест могат ли изборите да се считат за недействителни, ако в тях участват малък брой граждани.

За да знаете със сигурност за това, трябва внимателно да проучите законодателството на Руската федерация от 2005 г. и да не заобикаляте 2006 г., в която имаше промени в закона за правото на гражданите да участват в избори и референдуми.

До 2006 г. законът предвиждаше минимална избирателна активност на изборите. За да се приеме, че изборният процес е валиден, в секциите трябваше да дойдат 50% или повече от гласоподавателите. Ако този брой не беше достигнат, ЦИК трябваше да обяви повторно гласуване.

През 2006 г. президентът на Русия подписа поправки в закона за правото на гражданите да гласуват на избори и референдуми. След влизането му в сила беше премахнат минималният праг за гласуване на президентски и парламентарни избори.

Защо отпадна минималният праг за избирателна активност на президентските избори

Сега е невъзможно да се отговори с точност на въпроса защо в Русия от 2006 г. минималният праг за избирателна активност на президентските избори е премахнат. По време на обсъждането на този законопроект, който беше готов през 2005 г., много депутати призоваха да не се гласува за него.

Например, LDPR смята, че липсата на минимален праг за избирателна активност може да постави под съмнение легитимността на властта. Това заявиха и от опозицията, като смятат, че трябва да се постави 50% бариера, която трябва да бъде достигната при гласуването.

Според експерти липсата на интерес към изборите сред населението е принудила властите да маркират минималния праг. Разбира се, хората могат да бъдат стимулирани и в резултат на това да се постигне необходимия брой избиратели, но за това трябва да се харчат пари.

Изборите не са интересни за руснаците и до днес. Поне това сочат данните, оповестени по време на парламентарните и последните президентски избори. Въпреки че тази година социолозите прогнозират голяма избирателна активност на предстоящите президентски избори.

По-малко от една четвърт страната ще избира президент Руска федерация. Следващите избори ще се проведат на 18 март 2018 г. Струва си да знаете условията на следващите избори, които се променят почти всяка година.

През 2017 г. беше приета поправка в закона "За президентските избори". Най-важната промяна е премахването на неприсъствените бюлетини. Вече ще може да се гласува във всяка избирателна секция само с подаване на заявление. Всички основни промени бяха направени, за да се увеличи избирателната активност на изборите през 2018 г.

Още през 2006 г. прагът на избирателната активност беше премахнат в изборното законодателство. Но по-рано, за да бъдат признати изборите за валидни, в тях трябваше да участват поне 50% от гласоподавателите. Така че през 2018 г. изборите ще се считат за валидни дори при ниска избирателна активност.

Повишен праг на избирателната активност за президентските избори в Русия през 2018 г

Експерти смятат, че заради новите поправки в закона за изборите на президент, където бяха премахнати бюлетините, избирателната активност ще се повиши с 5 милиона. С новите поправки се премахват бюлетините за неприсъствено гласуване и се включват гражданите в списъците с избиратели по електронни заявления, законодателно се урежда възможността за видеонаблюдение в избирателните секции и се опростява работата на наблюдателите на изборите. На последните президентски избори 1 600 046 руснаци гласуваха задочно. Но може само да си представите колко хора наистина са искали да гласуват, но по време на изборите не са били по месторегистрация. В същото време те не искаха да се занимават с неприсъствени бюлетини, защото за да ги вземеш, трябва много време и усилия. Така че най-вероятно всички тези простотии с "хартии" ще помогнат на много хора да гласуват на следващите избори.

Но в същото време мнозина смятат, че избирателната активност все още ще бъде много ниска и вероятно дори по-ниска от миналата година. В крайна сметка много хора просто отказват да отидат до урните по свои собствени причини.

Експертите също смятат, че ситуацията може да се промени поради подобряване на условията. А именно: необходимо е да информираме всички руснаци, доколкото е възможно, да премахнем всички бюрократични пречки и да се опитаме по всякакъв начин да увеличим достъпността на избирателните секции.

Графовете "Против всички" започнаха да говорят веднага след отмяната. Малко хора знаят, но в Русия има политическа партия „Против всички“, официално регистрирана от Министерството на правосъдието, която се появи през 2012 г., но не постигна успех на федерални и регионални избори. Освен това друг кандидат за поста президент на Руската федерация, Ксения Собчак, в началото на предизборната си кампания се позиционира именно като кандидат „срещу всички“, което беше отразено в нейните агитационни материали. Затова си струва да си припомним защо се появи такава графика и какъв семантичен товар носи.

АЛТЕРНАТИВА НА ВСИЧКИ КАНДИДАТИ

Графата „Против всички“ може да се счита за определена характеристика на постсъветското разбиране за демокрация, тъй като такава колона не съществува в бюлетините на повечето страни по света, където се провеждат избори. Може би това се дължи на особеностите на формирането на демократичните процедури в годините на перестройката, когато населението за първи път свободно и открито можеше да избира депутати в Конгреса. народни депутатиСССР. Тогава можеше просто да се зачеркнат всички кандидати от бюлетината, което беше един вид гласуване срещу всички представени кандидати. Що се отнася до Русия, за първи път стана възможно да гласуваме против всички кандидати на изборите за Държавна дума през 1993 г. Тогава от тази възможност са се възползвали 4,22% от избирателите, две години по-късно – едва 2,91%. Ако погледнете статистиката на изборите за президент и Държавна дума в периода от 1993 до 2004 г., можете да видите, че графата „Против всички“ никога не е събирала повече от 5% от гласовете или дори е събирала пренебрежимо малък процент. Например на президентските избори в Русия през 2000 г. само 1,80% от гласувалите са отбелязали квадратчето. Струва си да се отбележи, че в началото на 2000-те Борис Немцов, Валерия Новодворская и Лев Пономарев водят кампания за рубриката „Срещу всички“, но това по никакъв начин не се отразява на нейната популярност.

В същото време на регионалните избори ситуацията беше коренно различна. През 2004 г. на изборите за ръководител на Курганински район на Краснодарския край тази колона беше избрана от повече от 65% от гласоподавателите, което е своеобразен рекорд; през 2005 г. на избори в 11 съставни образувания на Руската федерация средно 14,46% от избирателите са гласували против всички. През същата година беше приет федерален закон, който позволява на регионите да изключат графата „Против всички“ в своите избори, но само Москва използва това право на изборите за Градската дума през декември 2005 г. Шест месеца по-късно, на 12 юли 2006 г., той беше отменен навсякъде.

За последен път въпросът за връщането на графата „Против всички“ на държавно ниво беше повдигнат през 2011 г. по предложение на лидера на партия „Справедлива Русия“ Сергей Миронов, но законопроектът така и не беше разгледан. Въпреки това през 2015 г. влезе в сила закон, подготвен от Държавната дума на Русия, който върна тази колона за общински избори. Досега от правото да го добавят са се възползвали само Калужка, Тверска, Белгородска и Вологодска области, както и Република Саха и Република Карелия. В света са останали само две държави, в бюлетините на които има прословута графа: Беларус и Киргизстан. Има го и в щата Невада (там се появява през 1976 г.), но това е по-скоро отделен правен прецедент в САЩ.

Както виждаме, връщането на графата „Против всички“ на федерално ниво остава спорен въпрос. Различни проучвания на общественото мнение, включително тези, проведени от VTsIOM, показват, че около 43% от гражданите го искат отново в бюлетината (данни за 2013 г.). Но експертите остро се противопоставят на това: според тях тази колона пречи на избирателя да направи своя избор, пречи на развитието на демократичните системи, тласкайки избирателя по пътя на гласуването за някаква „абстракция“. Всъщност колоната „Против всички“ е остатък от системата след перестройката, необходима е за формирането на политическа грамотност и плурализъм сред населението на страната след десетилетия на безспорни съветски избори.

ТАПИЦИРАНЕ "ПРАГОВЕ"

Минималният праг на избирателна активност в света е много по-често срещан от колоната „Против всички“, но всяка страна има свои собствени нюанси. Например във Великобритания, Канада, Испания и САЩ няма минимален праг на избирателна активност, във Франция е необходимо да се получат повече от една четвърт от гласовете в избирателните списъци, а в Турция, Люксембург, Гърция, Аржентина, Белгия и Австралия избирателната активност е задължителна и дори се налагат наказания за тези, които пренебрегнат изборите. Днес минимален праг на избирателна активност има в страните от Латинска Америка, Балтика и Източна Европа - Полша, Унгария, Хърватия и др.

В Русия минималният праг на избирателна активност беше премахнат през 2006 г. заедно с графата „Против всички“. Преди това изборите се считаха за валидни, ако повече от 20% от избирателите дойдат в секциите на регионалните избори, 25% на парламентарните избори и 50% на президентските избори. Но ако преброяването се припомняше от време на време, то прагът на избирателната активност привлече много по-малко внимание, тъй като се обсъждаше само от тесен кръг експерти. единодушно мнениене се получи. Някои експерти смятат, че минималният праг на избирателна активност е необходим, защото е своеобразен "филтър", който предпазва самата изборна институция от деградация. Други припомнят, че минималният праг на избирателна активност често е прекъсвал регионалните избори. Например във Владивосток между 1994 г. и 2001 г. изборите за Градската дума бяха прекъсвани 25 пъти, което не само доведе до законодателно объркване, но и увеличи регионалните разходи за повтарящи се изборни процедури.

Те се опитаха да върнат минималния праг на избирателна активност поне два пъти - през 2013 и 2015 г. Забележително е, че и двата пъти инициативата дойде от депутатите от фракцията на LDPR. Беше предложено да се определи праг на избирателната активност от 50% за изборите за Държавната дума и президентските избори в Русия, но законопроектът не беше приет. В същото време трябва да се каже, че избирателната активност на федералните избори след 2006 г. не падна под 50%: през 2007 г. активността на изборите за Държавна дума беше 63,71%, през 2011 г. - 60,21%, а само през 2016 г. тя "потъна" до 47,88%. Същата тенденция е и при президентските избори: през 2008 г. избирателната активност е 69,81%, през 2012 г. - 65,34%. Според прогнозите тази година избирателната активност ще бъде поне 70%.

AIR SHAKE

Изказването на Явлински за връщането на графата "Против всички" и минималния праг на избирателна активност не трябва да се счита за нищо повече от обикновени предизборни обещания за публика, която не познава същността на обсъждания въпрос. Към същия тип могат да се отнесат изявленията на Грудинин за заплатата на президента, изявлението на Жириновски, че ще има паспорт на Ксения Собчак за пътуване до САЩ и т.н.

Връщането на графата "Против всички" и минималния праг на избирателна активност на федерално ниво днес едва ли е възможно и едва ли е необходимо. Повече от 10 години след премахването на двете клаузи от избирателното законодателство в Русия се е развила доста стабилна политическа система. Гражданите вече се научиха да подреждат приоритетите си, да гласуват за политическата сила, в която имат доверие, и да избират кандидата, с когото имат определени надежди за бъдещето. Днес, не без помощта на ЦИК, руснаците осъзнават важността на самия изборен процес, осъзнавайки, че всеки подаден глас може да реши съдбата на техния кандидат и затова трябва да отидат до урните. Дори в Съединените щати, чиято външна политика се основава на отстояването на демократичните ценности в света, всеки президентски избор е придружен от предизборни видеоклипове с участието на медийни звезди от първия ешелон, напомнящи на обикновените американци колко е важно да стигнат до изборите и гласувайте за този или онзи кандидат. Вярваме, че днес Русия се движи в правилната посока в това отношение.

1

Статията посочва връзката между вида на избирателната система и избирателната активност. Разгледани са въпросите за приложението на изборното инженерство при проектирането на избирателни системи. Практическата част се основава на разглеждането на този въпрос на примера на световния опит в изборите за парламенти на различни държави в началото на 21 век. Разглеждат се предпоставките за възникване на въпроса за перспективата за връщане на минималния праг за избори в Русия, разглеждат се плюсовете и минусите на съществуването на праг на избирателна активност за избори на федерално и регионално ниво. Посочва се, че в Русия перспективите за връщане на минималния праг за регионални избори са съвсем реални. Тази мярка е необходима за укрепване на авторитета и легитимността на властта, както и за повишаване на информираността на избирателите. Освен това е необходим минимален праг на избирателна активност, за да се гарантира, че изборите се възприемат по-справедливо. В противен случай самата институция на изборите постепенно ще деградира до „масово проучване на общественото мнение“, което не гарантира стабилност на системата.

селективно инженерство

избирателна система

изборни резултати

праг на избирателна активност

1. Век. Праг за легитимност от 14.11.2012 г. URL: http://wek.ru/politika/ 83592-porog-dlya-legitimnosti.html (достъп на 7.12.2013 г.).

2. Gazeta.ru. URL: http://www.gazeta.ru/politics/2012/11/13_a_4851517.shtml (посетен на 7.12.2013 г.).

3. Вестник Пулс. В Молдова предложиха отмяна на прага за избирателна активност на изборите URL: http://www.puls.md/ru/content/

4. Гришин Н.В. Избирателната система като институция за артикулиране на политическите интереси на обществото. // Каспийски регион: политика, икономика, култура. - 2013. - № 2. - С. 42–49.

5. "Клуб на регионите" - Интернет - представителство на ръководителите на региони на Руската федерация от 14 януари 2013 г. URL: http://club-rf.ru/index.php (достъпен на 7.12.2013 г.)

6. РИА Новости. МОСКВА, 16 януари 2013 г. Връщането на прага на избирателната активност на регионалните избори е реално - експерти на РИА Новости.html.

7. Център за мониторинг на демократичните процеси „Кворум” Франция: анализ на изборното законодателство в контекста на спазването на общодемократичните стандарти и правата на човека URL: http://www. cmdp-kvorum.org/democratic-process/62 (достъп на 7.12.2013 г.).

8.ACE Изборни знания. – Мрежа Aceprojekt.org стр. 320.

9. Naviny.by Парламентарни избори в Литва, обявени за валидни URL: http://n1.by/news/2012/10/14/445443.html (достъп 7.12.2013 г.).

Изследванията на избирателните системи и процеси са достатъчно значими за руската политическа наука. В повечето случаи те засягат най-забележимите и привличащи вниманието явления и технологии, като „черен пиар“, манипулиране на поведението на избирателите и др., или това, което е пряко свързано със законовата уредба на предизборните кампании: процедурата по номиниране и регистриране на кандидати, образуване на избирателен фонд и др. В местната литература релевантни научни трудовепосветен на изследването на избирателните системи в съвкупността от съставните им елементи, все още не е достатъчно.

Говорейки за избирателната система, избирателното инженерство често се споменава като инструмент, който ви позволява да променяте политическа системаобществото, да въздейства по най-пряк начин върху функционирането на властовите институции. Само по себе си използването на изборно инженерство може да показва както процесите на модернизация на избирателната система, така и опитите на политическия елит да влияе произволно върху хода на развитие на социално-политическите институции, без да отчита реалните модели на тяхното развитие и т.н.

Същността на изборното инженерство се състои в способността му да проектира както отделни елементи, така и цялата избирателна система и свързаните с нея взаимоотношения, като не само разчита на предишни практики, но и ги моделира в съответствие с очакванията за определени резултати.

Практиката показва, че въвеждането на различна избирателна система, значителна промяна в правилата, свързани с процедурите за гласуване и преброяване, образуването на други избирателни райони, промяна на датата и часа на изборите и други възможности за коригиране на изборното законодателство често имат значително влияние върху крайния резултат от изборите.

В резултат на това развитието на избирателните системи се счита за важен аспект, включително политическото управление. Запознаването с примери за избирателни системи в други държави помага да се види как функционират елементите на избирателната система в различни конфигурации. Несъмнено всяка страна е уникална, но уникалността на всеки народ, като правило, се крие в разнообразното преплитане на основни, до голяма степен, социално-политически фактори. Въз основа на това при моделирането на конкретна избирателна система е необходимо да се започне с определянето на критериите за подбор и приоритетните за страната въпроси. Естеството на институционалното изграждане обаче е такова, че често има компромис между различни конкуриращи се желания и цели. Индивидуалните критерии могат да съвпадат или, обратно, да са несъвместими един с друг. Следователно, когато се създава или реформира избирателна система, е важно да се определят приоритетни критерии и едва след това да се анализира коя избирателна система или комбинация от системи отговаря най-добре на поставените задачи. Тези критерии включват: създаване на наистина представителен парламент, наличие и значимост на избори, способност за разрешаване на социални конфликти, създаване на стабилно и ефективно правителство, отчетност на правителството и депутатите, стимулиране на развитието на политическите партии, подпомагане на парламентарната опозиция и др.

След това е необходимо да се анализират вече наличните опции и последствията от техния избор. По този начин проблемът за моделиране на оптималната избирателна система се състои в правилната оценка на възможностите за избор въз основа на определени критерии (винаги като се вземат предвид историческо развитие, време и политически реалности), които ще помогнат чрез систематичен подбор да се намери точно вариантът, който ще отговори на нуждите на конкретна страна.

Отделно трябва да се отбележи, че въпреки че селективното инженерство не участва пряко в организационни аспектипровеждане на избори (местоположение на избирателните секции, номиниране на кандидати, регистрация на избиратели, подготовка и провеждане на избори), но тези въпроси са изключително важни и възможните предимства на дадена избирателна система ще бъдат анулирани, ако тези въпроси не бъдат взети предвид внимание.

След анализ на съвременния европейски и национален опит в провеждането на избори могат да се разграничат следните основни методи на изборно инженерство:

• въвеждане на нови изборни процедури;
• промяна на границите на избирателните райони;
• избор на лоялни към властите избирателни комисии;
• избор на подходящо време за провеждане на избори;
• промяна на финансирането на политическите партии;
• въвеждане или премахване на избирателната бариера;
• използване на прагове за избирателна активност;
• стимулиране и придвижване на избиратели по избирателни райони и др.

Така установиха изследователите определена връзкамежду вида на избирателната система и избирателната активност. При пропорционалните системи избирателната активност е по-висока. При мажоритарните системи гласоподавателите са по-активни, ако се очаква, че няма да има голяма разлика между резултатите на кандидатите или ако избирателната активност е по-висока в тези райони, където се очаква силна конкуренция.

Използвайки данните на ACE Electoral Knowledge Network за изборите за парламенти на европейските страни, обобщени за периода 2001-2006 г., стана възможно чрез систематизирането и представянето им в табличен вид да се прецени доколко реалистично резултатите от гласуването отразяват волята на цялата съвкупност от избиратели (таблица).

Както се вижда от таблицата, само в Германия, Кипър, Люксембург и Малта са избрани абсолютно демократично избрани, легитимни депутати, които са получили повече от 50% от гласовете и могат спокойно да се нарекат победители. Близки до тях са полулегитимни депутати, т.е. тези, за които са гласували от 40 до 50% от избирателите. Това са парламентаристите на държави като Италия, Естония, Швеция, Латвия, Австрия, Белгия и Холандия. Нелегитимни депутати - победителите спечелиха от 25 до 40% от гласовете, но има примери за абсолютно нелегитимни (получиха мандат на доверие само от 11 до 25% от гласоподавателите) депутати в парламентите на държави като Чешката република, Полша, Франция, Великобритания и Литва. Всичко това говори за делегитимиране на изборния процес в такива европейски страни, които изглежда имат големи демократични традиции в тези въпроси.

Ако няма достойна избирателна активност на изборите, то съответно не може да става и дума за реално представителство на интересите на гражданите. И тази ключова теза е основната предпоставка за възникването и активното обсъждане на въпроса за перспективата за връщане на минималния праг на избирателна активност в онези страни, които или първоначално не са го имали, или в даден момент са отказали да го използват.

Резултатите от изборите за парламенти на европейските страни през 2001 - 2006 г.

	състояние	Дата на анализираните избори	Избирателна активност %	Брой печеливши партии, съставили правителството
	Великобритания
	Ирландия
	Люксембург
	Холандия
	Германия
	Португалия
	Словения
	Финландия
	Средно аритметично

Така в Обединеното кралство, Канада, Испания, а също и в САЩ в момента няма минимален праг на избирателна активност, а въпросите за задължителното гласуване редовно се повдигат в политическите кръгове, особено след сумирането на резултатите от следващите избори, които не са напълно успешен от гледна точка на легитимност.

В законодателството на държавите от Латинска Америка и бившите социалистически страни от Източна Европа - например Унгария, Полша, реп. бивша Югославияима правило, което поставя летвата за минимална избирателна активност на изборите. Например, в съответствие с литовското законодателство, изборите по пропорционалната система се признават за валидни, ако повече от една четвърт от регистрираните избиратели са дошли в избирателните секции. За да се признаят резултатите от референдум, в него трябва да участват най-малко 50% от избирателите, включени в списъците за гласуване.

Показателен пример е Молдова, където първоначално прагът на избирателната активност беше 33%, но правителството на страната предложи да се премахне прагът на избирателната активност на избори на всички нива. Импулсът за тази инициатива беше провалът поради ниската избирателна активност на референдума за формата на избор на президент. В него участваха около 31% от избирателите, в резултат на което плебисцитът беше обявен за невалиден. Украйна, например, премахна задължителната избирателна активност през 1998 г., след като повторните частични избори през 1994 г. не успяха да повишат избирателната активност до необходимото ниво. Минималният праг на избирателна активност в Русия беше премахнат през 2006 г.; дотогава изборите се считаха за валидни само ако най-малко 20% от избирателите са дошли в избирателните секции на регионалните избори, 25% на изборите за Дума и 50% на президентските избори.

Тази инициатива е пример как правителството, изправено пред проблема с ниската избирателна активност, решава да премахне изцяло прага за избирателна активност, без да прибягва до мерки за повишаването му.

В същото време законодателството Голям бройдържави като Турция, Люксембург, Гърция, Аржентина, Белгия, Австралия и др., избирателната активност е задължителна и дори са предвидени определени санкции за гласоподаватели, които не участват в избори, което, разбира се, се отразява на процента на избирателите, които идват на анкетите.

Има държави, чието законодателство косвено влияе върху прага на избирателната активност. Така във Франция на изборите за Народно събрание никой не може да бъде избран на първи тур, ако не е получил повече от една четвърт от гласовете, вписани в избирателните списъци.

В Русия перспективите за връщане на минималния праг за избори, предимно регионални, са съвсем реални, смятат редица политолози. Според тях тази мярка е необходима за укрепване на авторитета и легитимността на властите, както и за повишаване на съзнанието на избирателите. Освен това е необходим минимален праг на избирателна активност, за да се гарантира, че изборите се възприемат по-справедливо. „Прагът на избирателна активност е необходим, за да покаже, че има определена психологическа бариера, която населението трябва да преодолее... В ситуация на глобална нестабилност за ръководството на страната, лично за държавния глава, връщането на прагът на избирателната активност би бил прогресивна стъпка, в противен случай самият институт на изборите постепенно ще деградира до „масово проучване на общественото мнение“, което не гарантира стабилността на системата“, смятат политолози-експерти. Известният политолог И. Ярулин също смята, че „процентът на избирателната активност е най-добрият филтър“.

ЦИК на Руската федерация се придържа към противоположната позиция. „Аз наистина не подкрепям този проект“, каза Н. Конкин, секретар на руската Централна избирателна комисия. Политологът А. Кинев, обсъждайки целесъобразността на въвеждането на праг на избирателна активност в Русия, припомни, че във Владивосток от 1994 г. до 2001 г., в условията на наличие на праг на избирателна активност, изборите за градска дума са били прекъсвани 25 пъти.

Като цяло, с цялото разнообразие от регулаторни правни актове, свързани с областта на изборите, руското законодателство по тези въпроси е преразглеждано повече от веднъж. Политическият пейзаж също се променя. Важна стъпка беше въвеждането в сила на измененията във Федералния закон „За политическите партии“, които значително опростяват процедурата за регистрация политическа партия, като по този начин създава условия за извеждане на нови актьори на политическата сцена. Извършените промени се отразиха пряко върху политическата реалност. Въз основа на резултатите от изборите на 8 септември 2013 г. може да се говори за значителни промени в областта на партийното изграждане и издигането на кандидати и партийни листи.

В тази връзка дебатът за целесъобразността на въвеждането на минимален праг на избирателна активност в Русия остава актуален и заслужава най-голямото внимание както на учените, така и на практиците.

Рецензенти:

Попова О.Д., доктор по история, професор в катедрата по социология на Рязанския университет държавен университетна име S.A. Есенин, Рязан;

Гераскин Ю.В., доктор по история, професор, Рязански държавен университет на името на С.А. Есенин, Рязан.

Работата е получена от редакцията на 27 януари 2014 г.

Библиографска връзка

Морозова O.S. ПРАГЪТ НА ИЗБИРАТЕЛНАТА УСТАНОВКА КАТО ЕЛЕМЕНТ НА ​​ИЗБИРАТЕЛНАТА СИСТЕМА // Фундаментални изследвания. - 2014. - № 1. - С. 185-188;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=33529 (дата на достъп: 16.03.2020 г.). Предлагаме на Вашето внимание списанията, издавани от издателство "Естествонаучна академия"