„Моят дом е моята крепост!“ - тази древна английска поговорка (Моята къща е моята крепост) не губи актуалност и до днес на руски гражданско право. Съгласно чл. 446 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, както е изменен понастоящем, е невъзможно да се отнеме единственото жилище за неплащане на заеми и други дългове, освен в случаите, когато дългът, за който това жилище е предоставено като обезпечение (ипотека) не се плаща. От 2012 г. периодично се обсъжда необходимостта от изменение на Гражданския процесуален кодекс, за да може да се запорира единственото жилище за дългове. Нека да разгледаме по-подробно как стоят нещата сега и какви са перспективите за приемане на законопроект за конфискация на единственото жилище на длъжника през 2019 г.

Хронология на значимите събития по въпроса за запора на единственото жилище за дългове

Конституционният съд на Руската федерация в Резолюция № 11-P посочи необходимостта от изменение на член 446 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация относно възможната възбрана на едно жилище, ако площта му значително надвишава минималните стандарти;

2016 - 2018 г

министерство икономическо развитиеРуската федерация предложи няколко варианта на законопроект за конфискация на единственото жилище от длъжници. Първият вариант на законопроекта беше внесен за обществено обсъждане в края на 2016 г.;

Върховният съд на Руската федерация издаде решение № 305-ES18-15724 по делото за несъстоятелност на физическото лице Фрушчак А.В. No А40-67517/2017г. Въпреки медийния шум всъщност не се случи нищо необичайно.

Закон за отнемане на единствено жилище от длъжника

Конституционният съд на Руската федерация през 2012 г., след като разгледа делото „за проверка на конституционността на разпоредбите на ал. 2, ал. 1 от чл. 446 от ГПК руска федерациявъв връзка с оплаквания от граждани Гумерова Ф.Х. и Shikunova Y.A.“, посочи необходимостта от премахване на „абсолютния имунитет“ за едно жилище. Съдът посочи, че е налице нарушение на баланса на интересите на кредиторите и длъжника в случай, че длъжникът има луксозно самостоятелно жилище (например вила с площ 500 м2). В този случай длъжникът живее сам в дома си и не иска или не може да плаща задълженията си. Настоящата версия на член 446 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация не позволява възбрана върху жилищни помещения и поземлен имот, върху което се намира, ако за длъжника и членовете на семейството му е единственото подходящо за живеене. Единственото изключение са ипотекираните жилища, които могат да бъдат „отнети“ за неплащане на ипотечния дълг.

Ипотеката е залог на недвижим имот

Под ипотека се разбира не само заем, взет за закупуване на жилище, но и заем за бизнес или други цели, взет като обезпечение за жилище. Много често кредитополучателите погрешно приемат, че като предоставят копие от удостоверението за държавна регистрация на правото на апартамент или къща и ги посочват във формуляра за кандидатстване за кредит, те по този начин са го предоставили като обезпечение, а банката, в случай на не -плащане на заема, ще можете да вземете жилището за дългове.

Договорите за залог на недвижими имоти (апартаменти, къщи, парцели) преминават задължителна държавна регистрация в Rosreestr. Следователно, ако при получаване на заем не сте регистрирали никакво споразумение с Rosreestr (или не сте упълномощили друго лице да го направи с нотариално заверено пълномощно), тогава не сте предоставили жилище за този заем като обезпечение и те не може да го отнеме. Освен това те не могат да отнемат не само самата къща, но и парцела, на който се намира.

Решението на Конституционния съд на Руската федерация послужи като тласък за създаването на поредица от законопроекти за изземването на единственото жилище за дългове.

Сметки за отнемане на единственото жилище от длъжника

В края на 2016 г. Министерството на правосъдието на Руската федерация подготви първата версия на законопроект за изменение на Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация (членове 446 и 447), според който се предлага да се запази неприкосновеността на едно жилище само ако площта на жилището не надвишава 2 пъти нормата за площ за длъжника и членовете на неговото семейство.

Тази версия на законопроекта за конфискация на единственото жилище от длъжници предлага запазване на правото на едно жилище, но ограничаването му по размер и квадратни метри. Според текста на законопроекта единственото жилище „може да бъде отнето за дългове“:

• ако неговата площ надвишава два пъти нормата за площ за длъжника и членовете на неговото семейство;
• Ако пазарната му стойност надвишава два или повече пъти средната пазарна стойност на жилище с подобна площ в този регион;
• За лични дългове: издръжка, вреда за здравето, морална вреда и др., За кредитни и други дългове - само ако заемът е взет след влизането в сила на закона.

Законопроектът беше обект на силни критики и в средата на 2017 г. Министерството на правосъдието направи редица промени в текста му. основна идея актуализирана версиязаконопроект, който гласи, че възбраната върху единственото жилище е възможна само в рамките на изпълнително производство за дългове за издръжка и жилищни и комунални услуги. Но дори и в тази версия законопроектът не беше внесен за разглеждане в Държавната дума.

През ноември 2018 г. Министерството на правосъдието „обяви“ нова версия на законопроекта за възможността за конфискация на единствения дом за дългове. В този вариант законодателят предлага да се разреши възбрана върху единственото жилище на длъжника по време на изпълнителното производство и процедурата за продажба на имущество в случай на несъстоятелност на физическо лице. Според тази версия на законопроекта възбрана върху единственото жилище е възможно само:

• ако жилището е „луксозно“ (цената му надвишава 30 милиона рубли или има повече от 30 квадратни метра на жител);
• при условие че кредиторите предоставят алтернативно жилище преди продажбата на апартамента. Алтернативното жилище трябва да се намира в същия район на града ( селище) и са с площ най-малко 20 квадратни метра на човек.

Важно е да не бъркате закона и сметката. Това е включено в момента, просто законопроект (законопроект), който не е факт, че ще бъде приет в редакцията, предложена от министерството. Законопроектът ще бъде разгледан на три четения и едва след три четения ще отиде в Съвета на федерацията, а след това при Владимир Владимирович Путин за подпис. Според нас перспективата за приемане и влизане в сила е не по-рано от 2020 г.!

В какви случаи могат да отнемат единственото им жилище?

В момента единственото жилище може да бъде запорирано само в следните случаи:

• това жилище е заложено като обезпечение за задължения (кредит или заем), които не са изплатени изцяло (има неизплатен дълг по този кредит или заем);
• ако се установи, че това жилище не е единственото Ви (например ако сте регистриран и живеете на различен адрес в общинско жилище). Такива случаи се срещат периодично в съдебната практика, затова силно препоръчваме да бъдете регистрирани (регистрирани) в единственото си жилище.

В други случаи единственото жилище не може да бъде продадено както по време на изпълнително производство, така и по време на производство по несъстоятелност на физическо лице. Ето защо, ако се съмнявате дали си струва да преминете през процедурата по несъстоятелност на физическо лице и дали в този случай ще загубите единственото си жилище, препоръчваме ви да не чакате законите да станат по-строги от страна на държавата. Отървете се от дълговете чрез процедурата по несъстоятелност през 2019 г., никой няма да посегне на единствения ви дом!

Дискусиите около сензационния законопроект за лишаване на длъжниците от единственото им жилище продължават от ноември 2016 г. В резултат на това Министерството на правосъдието предложи да се преразгледат аспекти от проекта, които повдигнаха много въпроси и на пръв поглед изглеждаха недовършени.

Сега единственият дом на нарушителя не може да бъде иззет за по-нататъшна препродажба. Но ако наскоро въведените изменения бъдат одобрени, съдебният изпълнител ще може да използва апартамента на длъжника като обект за възстановяване на заети средства.

Бил

Министерството на правосъдието вече публикува промени, направени в законопроекта за лишаване на длъжници от единственото им жилище. Според поправките жилищна площ може да се отнема не от всеки неплатен, а само от някои от тях. Тази категория включва хора, които отказват да плащат издръжка или престъпници, които увреждат здравето на семейството, което впоследствие може да доведе до смъртта му, и след това отказват да компенсират щетите.

Една от характеристиките на промените е, че жилищата могат да бъдат конфискувани, без да се обвързва дългът с времето на задълженията на кредитополучателя към кредитора.

Решението за изменение на членовете на Гражданския процесуален кодекс на Русия беше взето в края на 2016 г. Според формулировката беше предложено единствената къща на кредитополучателя да се запази непокътната, но само когато нейната площ не надвишава 2 пъти размера на жилищното пространство за неизпълнението и членовете на неговото семейство.

От самото начало в законопроекта за единственото местожителство на длъжника е залегнала схема, според която длъжникът може да закупи друго жилищно помещение, а част от приходите от продажбата на предишното да се използват за погасяване на дълга. За успокоение на хората Министерството на правосъдието обърна внимание на факта, че по време на процеса на покупко-продажба кредитополучателят и членовете на семейството му няма да бъдат просто изритани на улицата за един ден, а винаги ще остават с покрив над себе си. глави.

На първо място, федералният законопроект ще засегне най-големите неплатители, тоест тези, които крият или просто отказват да върнат дълга. Днес базата данни на службата за съдебни изпълнители съдържа 880 хиляди производства за издръжка в размер на 134-135 милиарда рубли и 107 хиляди производства за обезщетение за щети, причинени от престъпници, на обща стойност над 100 милиарда рубли.

За да намали леко инерцията на огромния обществен протест, предизвикан от предложения законопроект, Министерството на правосъдието веднага обърна внимание на факта, че отнемането на жилища за дългове по заеми или дългове по обществени услугище бъде невъзможно. Съдът може също така да промени размера на наказанието в полза на длъжника, като вземе предвид финансовото му състояние, ако говорим за лице, което е отговорно за плащането на издръжка.

Могат ли съдебните изпълнители да запорират единственото жилище на длъжника?

Струва си да кажем веднага, че съдебният изпълнител може да конфискува единственото жилище, основен въпроспри какви условия и при какви обстоятелства може да направи това? Самата цел на събирането е да контролира длъжника и да го лиши от правата да извършва определени действия по отношение на жилищното му пространство, като това включва:

• продажба на апартамент. В резултат на това собственикът на имота ще се промени, което ще доведе до проблеми при изплащането на дълга от страна на кредитополучателя;
• вписване на помещенията в завещанието;
• използване на жилище като обезпечение;
• наем.

Ако длъжникът не е съгласен със запора, той може да предяви обратен иск. Но няма гаранции, че делото ще приключи с вдигане на ареста му. Длъжникът трябва да има убедителни причини за това, например да живее в апартамент малко дете. Но в този случай съдебният изпълнител пак има право на запор, но с цел обезпечаване на съдебно решение, а не като предмет на събиране на дълга. В този случай нарушителят ще може да живее в къщата с детето си, но вече няма да може да продаде или дари апартамента.

Процедурата за лишаване

Като начало си струва да разберете какъв вид жилище ще бъде обект на възбрана за дългове? Според измененията това включва следните категории жилища:

1. Жилищни помещения с площ над два пъти стандарта за кредитополучателя и всички членове на неговото семейство.
2. Апартаментът на длъжника може да бъде запориран, ако той има лични задължения, например за телесна повреда, дългове за издръжка или кредитни заеми, но само при специални условия или ако сумата е взета след влизането в сила на закона.
3. Жилище, чиято цена е два или повече пъти по-висока от пазарната цена на друг апартамент в същия район и с подобна площ.

Последните изменения позволяват на съдебните изпълнители да налагат ограничения на регистрационните органи на гражданите на Руската федерация и длъжника директно върху регистрацията на нови жители в собствения му апартамент или къща, но само ако не са непълнолетни деца.

В рамките на 1 седмица след влизане в сила на решението на съдебните власти за събиране на единственото жилище на неизправния съдебният изпълнител, въз основа на съгласието на длъжника, трябва да му изпрати оферта за закупуване на друго помещение на цената, която ще бъде определена от съда. . Ако кредитополучателят не даде съгласието си или съдебният изпълнител не бърза да сключи договор за закупуване на подходящо жилище, апартаментът ще бъде обявен на търг в следващите 10 дни на цена, определена от съда. Ако помещението не бъде продадено, след още 10 дни цената може да падне, за да се увеличи вероятността за продажба, но с не повече от 5% от първоначалното ниво.

Съдия-изпълнителят може да върне къщата обратно на длъжника, ако след вторичния търг не е намерил своя купувач. Но след 12 месеца той има право отново да се обърне към съда.

Ако има такава необходимост, длъжникът може да поиска увеличаване на минималната сума за закупуване на друго жилищно помещение, но премията не може да надвишава 20% от предварително установената цена. Неизправният има 3 месеца, за да закупи нов дом. Ако проблемът не е решен през това време, всички пари се прехвърлят в балансаобщина

, тогава те ще бъдат тези, които ще търсят подходящо жилищно пространство през следващите 2 месеца. Според законопроекта длъжникът ще има 14 дни от датата на закупуване на новото жилище, за да се премести в друго жилище.

Изгонване

Ако законопроектът бъде одобрен, процесът на лишаване от жилище ще се прилага в единични случаи. Това се дължи на много ограничения и многобройни спорове относно това дали условията на разглеждания в момента законопроект нарушават конституционните права на гражданите на Руската федерация. В крайна сметка в конституцията има ясна формулировка, че всеки има право на жилище, но не се споменава плащането на задължения, с изключение на тези, предвидени от данъчното облагане. . Длъжникът ще трябва да продаде единственото си жилище, но само ако не е е обезпечениебанка или не е изтеглен на ипотека.

В момента единственото жилищно пространство на кредитополучателя е неприкосновено. Но като се вземат предвид по-разумните модификации, законопроектът постепенно придобива необходимата сила и доверие. За да може съдебният изпълнител да има правно основание да арестува и допълнително да продаде единствения апартамент на длъжника, той се нуждае само от размер на дълга, който е най-малко 5% от пълната пазарна стойност на апартамента или къщата.

Единственото жилище на длъжника в несъстоятелност

Все още не е определена процедурата, по която ще стане запорът и препродажбата на единственото жилище по време на несъстоятелност. Този въпрос все още се обсъжда дълбоко. Дори и за тези, които тепърва ще инициират фалит, процедурата за действие остава неоформена.

Но според предварителните данни фалитът може да играе в ръцете на кредитополучателя и в известен смисъл да спаси положението му. Още сега експертите препоръчват длъжникът да се регистрира в един апартамент, ако е регистриран другаде, тъй като според закона съдът не може да наложи санкция върху единствения апартамент на фалирал, а да отпише дългове в сила.

Характеристики и нюанси

Една от характеристиките на законопроекта за единственото жилище на длъжника е фокусът му върху защитата на непълнолетните деца. Също така в последните изменения беше казано за осигуряване на съдебна защита на правата на кредитополучателите, в бъдещите колектори, по отношение на изпълнението на съдебна присъда за изплащане на дълга и правата на неизправника върху собственото им жилище.

Министерството на правосъдието обръща внимание на факта, че в законопроекта не се говори за какъвто и да е вид консолидация, тоест създаване на общински апартамент или отчуждаване на част от него с цел настаняване на непознати.

Ако неизправният загуби жилището си, схемата, по която ще се осъществи процесът на възстановяване ще изглежда така:

• първо, съдията произнася присъда в полза на кредитополучателя;
• съдия-изпълнителят започва процедурата за конфискация на апартамента;
• в резултат на това жилищното пространство се предлага на търг и се продава;
• на последния етап неплатеният получава достатъчна сума за закупуване на апартамент, който отговаря на минималните нормативни изисквания.

Законопроектът ще остане в процес на разглеждане известно време и не е факт, че в крайна сметка ще бъде приет. Но вече беше предложено да се проведе подобен експеримент за изселване във всеки от регионите на Русия, за да се провери как работи предложената схема и от какви подобрения се нуждае.

В самия край на 2016 г. руското информационно пространство беше развълнувано от съобщение за разработването от Министерството на правосъдието на Руската федерация на законопроект, според който длъжник може да бъде лишен от единственото си жилище. Както се съобщава на официалния сайт на министерството, ведомството предлага да бъдат направени съответните промени в Гражданския процесуален кодекс, Семейния кодекс и Федерален закон„По изпълнителното производство“.

Строго погледнато, това е темата на този законопроект.

Събирането може да се извърши само ако длъжникът няма други средства и площта на помещенията е два пъти по-голяма от нормата, установена от закона за самия длъжник и семейството му.

Според законопроекта жилището на длъжника може да бъде продадено, а останалите средства след погасяване на задълженията ще му бъдат върнати. Ако длъжникът не закупи ново жилище в тримесечен срок, средствата се изпращат в общинския бюджет, който ще осигури ново жилище.

Трябва да се каже, че такова събиране в момента е забранено от закона (с изключение на ситуацията, когато жилище е закупено с ипотека и е заложено в банката). В тази връзка в текста на законопроекта се отбелязва, че разширяването на изпълнителния имунитет върху жилища, чийто размер надвишава средния, е съответствие с „изключително имуществените интереси на длъжника в ущърб на интересите на ищеца“.

Както отбеляза заместник-министърът на правосъдието Михаил Галперин в интервю за RBC, обяснявайки позицията на своето министерство, правилото за евентуално изземване на единственото жилище има за цел да „насърчи длъжниците да не бъдат довеждани до такова състояние и да плащат на своите кредитори независимо.” Освен това „никой не ви забранява сами да продадете апартамента си, преди да бъде наложена възбрана върху него, и да си купите жилище, което харесвате, и да върнете останалите пари на колектора“, каза г-н Галперин. Той отбеляза, че тези, чийто дълг надхвърля пет процента от оценката на апартамента, ще попаднат под ударите на закона.

Как общественици, скептични към законопроекта, отговарят на тези изявления на служител на федералното министерство?

Например комисарят по правата на човека в Руската федерация Татяна Москалкова каза пред "Ведомости", че не подкрепя законопроекта на Министерството на правосъдието на Руската федерация, според който е възможно длъжниците да бъдат лишени от единственото им жилище. Според нея законопроектът не отговаря на сегашното състояние на обществото: „В условията на икономическа криза животът на всеки човек се усложнява. Авторите, подготвящи този законопроект, смятат за необходимо да защитят децата от татковци, които не плащат издръжка, имат дворци или искат да накажат злонамерени неизпълнители по заеми. Но днес, когато рублата се срина и много хора станаха длъжници по обективни причини, такъв законопроект ще работи за тези, които вече са финансово защитени - тоест за банкерите, богатите хора, които са дали обикновени хоразаеми."

Член на Централния щаб на Общоруския народен фронт, ръководител на проекта на ONF „За правата на кредитополучателите“, Виктор Климов изрази по-предпазливо мнение относно нашумелия законопроект. Според него законопроектът на Министерството на правосъдието на Руската федерация за лишаване на длъжниците от единственото им жилище трябва да премине широко обществено, експертно обсъждане и в крайна сметка трябва да бъде по-внимателно разработен. „Той трябва да съдържа всички необходими механизми за защита на хората, изпаднали в трудни житейски ситуации, и да няма дори най-малки вратички, които да позволяват на човек да бъде лишен от конституционното му право на жилище. Преди подобни норми да влязат в сила и да започнат да действат повсеместно, те трябва да бъдат тествани и подложени на широко обществено и експертно обсъждане. Това е доста сложен инструмент. Професионалните експерти, включително и арбитражните ръководители, имат много въпроси относно процедурата и как ще станат всички тези оценки, плащания и всичко останало. Необходима е много съществена дискусия и сериозна редакция на законопроекта“, подчертава Климов.

Вниквайки в същността на този противоречив законопроект, става ясно, че Министерството на правосъдието на Руската федерация не е излязло неочаквано с подобна инициатива. Всъщност проблемът с изплащането на дълга днес е доста остър. А нормите, предложени от Министерството на правосъдието на Руската федерация, са насочени предимно срещу онези длъжници, които се опитват да се обявят в несъстоятелност, но продължават да живеят в луксозни апартаменти и къщи, криейки се зад нормата за невъзможността за възбрана върху единственото жилище .

Но колко голям е този проблем, доколко е оправдано да се вземе това решение сега, когато има криза в руската икономика, когато доходите на много граждани всъщност са намалели значително през последните 2-3 години?

Освен това може да се предположи, че хитри граждани, така да се каже „професионални банкрути“, ще намерят вратички, за да заобиколят този, на пръв поглед, толкова суров законопроект. Осъзнавайки, че скоро ще започнат проблеми с дълга, такива граждани могат да пререгистрират недвижими имоти предварително на трети лица (родители, деца, братя, сестри и т.н.) и следователно този законопроект едва ли ще ги засегне.

Но представителите на средната класа и по-бедните слоеве от населението, които живеят в обикновени апартаменти и къщи, които са само малко по-високи от законовите стандарти за предоставяне на жилища, могат да пострадат, ако законопроектът бъде одобрен.

Има и друг аспект на проблема. Експертите имат много въпроси относно законопроекта от гледна точка на възможните нарушения на конституционното право на гражданите на жилище и правилата за недопустимостта на произволно изземване на жилище. В момента законопроектът не съдържа процедура, която да гарантира правилното спазване на конституционното право на гражданин на жилище в случай на продажба на единственото жилище за дългове.

От гледна точка на здравия разум изглежда очевидно, че когато се продава едно жилище и се купува друго, трябва да се зачита правото на длъжника на нормални условия на живот. Въпреки това, при липса на законови гаранции и механизъм за осигуряване на длъжника с ново жилище, здравият разум няма да е достатъчен, за да осигури гражданин длъжник, който се намира в затруднено финансово положение.

Редица експерти отбелязват, че ще бъде трудно човек да организира живота си в ситуация, в която апартаментът или къщата му се продават и той остава без жилище. Освен това длъжникът вероятно ще срещне трудности при връщането на част пари в бройостанали след изплащане на дълга.

Освен това гражданинът ще бъде принуден самостоятелно да решава проблеми, възникващи при закупуване на нов дом, причинени например от некачествена кадастрална оценка, резки скоковепазарни цени и други обстоятелства.

Бих искал да допълня този преглед на проектозакона на Министерството на правосъдието на Руската федерация с два цитата от един онлайн форум, където се обсъждаше този правен роман. Изглежда, че тези думи доста точно описват неяснотата на ситуацията и отношението на обикновените граждани на страната ни към подобни държавни инициативи.

И така, първият цитат, "за": „Съседът ми два етажа по-горе живее сам в тристаен апартамент. Така че той ИЗОБЩО не плаща за жилищни и комунални услуги. От години! И има достатъчно такива умни хора в къщата. Моят колега има същия проблем. Просто не плащат. И ние плащаме за тях. Така че нека сега се преместят заедно в един апартамент, след като са толкова умни.

И вторият цитат, "против": „За да се лишат хората от единственото им жилище, е необходимо поне да се промени Конституцията. Накратко излиза, че гражданинът има само отговорности и никакви права. И прав е който има повече пари и т.н. Всичко е тъжно!“

В заключение бих искал да кажа, че най-вероятно този законопроект ще бъде сериозно преработен и в крайна сметка ще се промени значително по съдържание и формулировка. Например законопроектът най-вероятно ще съдържа по-ясно описание на механизма, по който гражданин длъжник да придобие ново жилище след продажбата на единственото си жилище. Спокойно можем да предположим, че законопроектът със сигурност няма да бъде приет в сегашния си вид. Все пак 2017 г. е предизборна година и властите едва ли ще приемат „остри“ и противоречиви закони. А за това, че законопроектът е двусмислен, говори фактът, че известният сайт change.org вече е започнал да събира подписи срещу тази законодателна инициатива на Министерството на правосъдието на Руската федерация.

В същото време става очевидно, че в близко бъдеще държавната политика към длъжниците ще стане по-твърда. И появата на такива сметки е един от ясните знаци за началото на прилагането на съответната политика на „затягане на гайките“.

Уважаеми посетители на HotDolg!
За да избегнете рисковете, преди да вземете каквото и да е решение, използвайки информацията, публикувана на сайта, трябва да потърсите съвет или друга необходима помощ (правна, управленска, психологическа) за конкретната Ви ситуация от специалист.
Ако искате да получите мнението на адвокат по вашия проблем или искате да получите друга правна помощ (изготвяне на документ, представляване на интереси в съда и др.), тогава използвайте услугата „Запишете се за консултация” в горната дясна част на сайта. Моля, имайте предвид, че не е възможно да се дадат отговори на въпроси, зададени от посетителите в коментарите към материалите на проекта HotDolg (особено бързо), поради големия им брой.

Миналата година много граждани с дългове активно обсъждаха сензационния законопроект на Министерството на правосъдието, който предлагаше да се продаде, при определени условия, единственото жилище на руснаци за изплащане на дълга. Какво стана с тази сметка? Какви промени са направени в него? Събрахме за вас последни новини, разберете сега на кого ще отнемат единственото жилище за дългове през 2018г.

И така, първо ще обясним предисторията на проблема и ще говорим за първоначалния вариант на законопроекта. В момента законодателството, а именно чл. 446 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация всъщност забранява отнемането на жилищни помещения от граждани за дългове, ако това е единственото подходящо за тях. постоянно пребиваване. Гражданите могат да спят спокойно, никой няма да им отнеме единственото жилище за дългове.

Тази идилична картина обаче е поставена под въпрос. В крайна сметка понякога някои длъжници имат толкова големи и луксозни единични апартаменти, че ако бъдат преместени в по-малки жилища и получената разлика се използва за изплащане на дълга, тогава всички страни ще бъдат доволни. Кредиторът ще получи парите си и конституционно правоправото на гражданите на жилище няма да бъде нарушено.

Това е най-съществената промяна. В противен случай промените са с поясняващ характер, за да се избегне погрешно тълкуване. Например в нова версияуточни, че за да се продаде самостоятелен дом за дългове, е необходимо не само да се удвои предвидената от закона площ, но и да има повече от 36 кв.м за всеки живущ в помещението.
Така, ако например длъжник живее сам в евтин апартамент с площ от 33 квадратни метра, тогава той няма да се притеснява да продаде единственото си жилище за дългове.

Как ще протича процесът на продажба?
Ако разчитате на най-новата версиясметка, тогава процесът на продажба на единствения дом за дългове ще се случи по следния начин. Ако са налице горните условия относно площта и цената на жилището, ищецът или съдебният изпълнител се обръщат към съда, който след проучване на всички обстоятелства и подробности по делото трябва да вземе решение. Без съдебно одобрение не е възможна продажба на жилище за дългове.

За да разгледа делото, съдията включва ищците, длъжника и членовете на семейството му в процеса и установява дали жилището наистина е единственото, което длъжникът притежава. В решението съдът трябва по-специално да посочи минималната сума, необходима на длъжника за закупуване на ново жилище. Тази сума се превежда на длъжника след продажбата на настоящия му дом. Остатъкът се използва за изплащане на дълга.

След влизане в сила на решението имотът се обявява на търг. Ако по време на първичния и вторичния търг не е било възможно имота да бъде продаден, той се връща на длъжника. След една година кредиторите могат да повторят цялата процедура отново.

В случай на продажба на имот, както беше посочено по-горе, определената от съда сума се превежда по сметката на длъжника, за да може той да закупи ново жилище. Може би гражданин ще иска да добави ипотечните средства на банката към тази сума или ще реши да се свърже с MFO, за да увеличи бюджета си за покупката.

Ако длъжникът не е закупил жилище в рамките на 3 месеца, сумата се превежда в бюджета. В рамките на 2 месеца след получаване на средствата в бюджета местната власт предоставя на длъжника други жилищни помещения въз основа на стандартите за площ и като се вземат предвид членовете на семейството му, които са живели с него.

Засега обаче законопроектът си остава законопроект и не се знае кога окончателно ще бъде приет. Според някои доклади законопроектът все още се финализира, като се вземат предвид становищата на заинтересованите органи, след което ще бъде изпратен на правителството.

Инициативата на Министерството на правосъдието да лиши длъжници от единственото им жилище на пръв поглед изглежда плашеща. от социалните мрежиВече има вълна от възмущение. Ако обаче прочетете малко по-далеч от заглавието, се оказва, че Министерството на правосъдието няма намерение да нарушава Конституцията, която гласи правото на покрив над главата.

Още през 2012 г. Конституционният съд призна, че сегашното върховенство на закона е несправедливо към кредиторите: оказва се, че ако единственото жилище на длъжника е огромно имение на стойност стотици милиони рубли, все още е невъзможно да бъде възбранено върху него.

Именно с тази несправедливост Министерството на правосъдието предлага да се борим. Предложеният законопроект предвижда изземване на едно жилище, ако то е най-малко два пъти над социалната норма за района (от 14 до 18 метра на човек) и общият размер на дълга надвишава 5% от стойността на имота. Апартаментът се обявява на търг, от получените средства се погасява дългът, а остатъкът се прехвърля на длъжника, за да си купи по-малък апартамент (но също така отговарящ на социалните норми). Ако в рамките на три месеца не е закупено нищо, парите се конфискуват и на длъжника се предоставя социално жилище.

По този начин промените в законодателството ще засегнат само онези, които дължат относително големи суми и в същото време живеят в доста голям апартамент или къща. Ако вземем за пример Москва, тогава за тричленно семейство социалната норма е 18 метра на човек. В същото време при изчисляване на таксите за поддръжка и ремонт се добавят още седем метра - най-вероятно това „добавяне“ ще бъде разширено до длъжниците. По този начин минималната площ на апартамент, който може да бъде запориран, е 150 метра. Не са много тричленните семейства, които живеят в апартаменти, широки сто и половина метра. Цената на този апартамент, въз основа на средната цена на квадратен метър от 200 хиляди рубли, е 30 милиона рубли. Оказва се, че за да загубите апартамент, трябва да дължите поне милион и половина.

В регионите, разбира се, ще говорим за съвсем различни суми - например във Велики Новгород квадратен метър струва около 50 хиляди рубли, а социалната норма е 18 метра без никакви допълнителни такси. Така в родината на руската демокрация тричленно семейство, което живее в апартамент с площ над 108 квадратни метра и дължи най-малко 270 хиляди рубли, може хипотетично да загуби жилището си.

Малко хора живеят в апартаменти (и къщи) така голяма площи дължал толкова много спрямо средната заплата, че загубил дома си. Оказва се, че ако законът бъде приет, няма да се говори за "масово изгонване на длъжници" - това ще са единични случаи.

Съвсем разбираеми са обаче и страховете на тези, които са категорично против този законопроект. За човек, който живее сам в апартамент, социалната норма е 33 метра. Оказва се, че ако един човек живее в апартамент с площ от 67 метра и дължи повече от 5% от стойността му (167 хиляди в Новгород и 670 хиляди в Москва), тогава той може да загуби своя не толкова голям дома.

По този начин законът теоретично може да удари не длъжници, живеещи в огромни имения, а самотни пенсионери, които нямат много разбиране за тънкостите на закона. Има много рискове: тарифите за жилищни и комунални услуги непрекъснато се променят; организациите за микрокредитиране агресивно се рекламират, като изписват действителните условия на заема с малки букви; измамници продават прахосмукачки и „лекарства за всички болести“ на пенсионери за хиляди долари – в резултат на това почти всеки един пенсионер може изведнъж да се окаже в големи дългове.

През 90-те години имаше стотици сравнително законни начини да се лиши човек от апартамент и законодателят направи много, за да затвори тези вратички колкото е възможно повече. Как ще бъде защитен от злоупотреби? нов закон– все още не е ясно.

Въпроси буди и идеята останалите пари от погасяването на дълга след продажбата на апартамент да бъдат дадени на самия длъжник - за да може да си купи нов дом. Ако човек е докарал ситуацията дотам да продаде единствения си недвижим имот, това означава, че финансовата му дисциплина е много лоша - и причината тук не е толкова фундаментална.

Напълно възможно е след три месеца общината да открие, че парите са пръснати и жилище няма - и да бъде принудена да предостави социално жилище без никакво обезщетение. А повечето руски общини са много бедни.

Освен това трябва да се разбере, че апартаментите и къщите в настоящата икономическа ситуация (и във всяка икономическа ситуация, с изключение на експлозивния растеж, който се наблюдава у нас през последното десетилетие) не са ликвидна стока. Апартамент, обявен за продажба на условна пазарна или прогнозна цена, може да отнеме месеци, ако не и години, за да се продаде - и дългът ще расте. Ако позволите недвижими имоти да се продават на цена под пазарната или прогнозната цена, злоупотребите са неизбежни.

Също така може би законът трябва ясно да посочи, че двойната социална норма за принудителна продажба на жилище не може да бъде намалена. В противен случай с течение на времето лобистите на банки и други кредитни организации ще гарантират, че първо ще бъде намален до стандарт и половина, а след това дори един метър над социалната норма ще бъде достатъчен, за да загубите недвижими имоти за дългове.

Така че инициативата на Президентския съвет за развитие на гражданското общество и правата на човека от Михаил Федотов за необходимостта от „тестване“ на закона в един от регионите изглежда абсолютно правилна. Нека припомним, че Федотов каза: „Преди да внесем такъв законопроект, трябва да разберем как той ще бъде приложен на практика. Днес изглежда като изкуствено изградена схема.” Той също така отбеляза, че длъжникът трябва да изплати заемите, но роднините му не винаги са свързани с такива дългове.

Това заяви прессекретарят на президента Дмитрий Песков. Законопроектът е едно от работните предложения, което "подлежи на детайлно проучване от гледна точка на правоприлагането", подчерта той. По този въпрос "ще трябва да се съберат мненията на много страни", отбеляза Песков.

През предходните години в Русия беше направено много, за да се облекчи положението на хората, които се намират в трудни житейски обстоятелства - а лошите дългове в други случаи се появяват изключително рядко. Дейностите на колекционерите, които не презираха незаконните методи, бяха сериозно ограничени. Законът за фалита беше приет лица.

Важно е, че инициативата на Министерството на правосъдието засяга само онези, които, притежавайки скъпи имоти, отказват да плащат задълженията си, за да не се влошава положението на „нормалните” длъжници. Няма нужда да бързате с приемането на такъв закон.

Следвайте ни