Научният проблем е отражение в съзнанието на субекта на познание на противоречията на изучавания обект и преди всичко на противоречията между новите факти и съществуващите теоретични знания. Теоретичният етап започва с формулирането на научен проблем. научно изследване. Научният проблем може да се определи като вид знание за невежеството, тъй като възниква, когато познаващият субект осъзнава непълнотата и непълнотата на това или онова знание за обекта и си поставя за цел да премахне тази празнина.

Всяко научно изследване започва с представянето на проблем, което показва появата на трудности в развитието на науката, когато новооткритите факти не могат да бъдат обяснени със съществуващите знания. Търсенето, формулирането и решаването на проблеми е основна характеристика на научната дейност. Проблемите разделят една наука от друга, определят естеството на научната дейност като наистина научна или псевдонаучна.

Сред учените има широко разпространено мнение: "Да формулираш правилно научен проблем означава да го решиш наполовина." Правилното формулиране на проблем означава разделяне, "развеждане" на известното и неизвестното, идентифициране на факти, които противоречат на съществуващата теория, формулиране на въпроси, които изискват научно обяснение, обосноваване на тяхната важност и уместност за теорията и практиката, определяне на последователността от действия и необходимите средства. .

Близки до тази категория са понятията въпрос и задача. Въпрос , обикновено по-елементарен проблем, който обикновено се състои от поредица от взаимно свързани въпроси. Задачата е проблем, който вече е подготвен за решение. Проблемът, поставен правилно, формулира проблемната ситуация, в която се оказа тази или онази посока на изследване.

Правилното формулиране на научен проблем ни позволява да формулираме научна хипотеза и евентуално няколко хипотези Лакатос И. Методология на научноизследователските програми. - М.: Владос, 20010.

Хипотеза

Наличието на проблем при осмислянето на необясними факти предполага предварителен извод, който изисква неговото експериментално, теоретично и логическо потвърждение. Този вид предполагаемо знание, чиято истинност или фалшивост все още не е доказана, се нарича научна хипотеза. По този начин хипотезата е знание под формата на предположение, формулирано въз основа на редица надеждни факти.

Хипотезата е универсална и необходима форма на развитие на знанието за всеки познавателен процес. Когато има търсене на нови идеи или факти, редовни връзки или причинно-следствени зависимости, винаги има хипотеза. Той действа като връзка между придобито по-рано знание и нови истини и същевременно когнитивен инструмент, който регулира логическия преход от предишното непълно и неточно знание към ново, по-пълно и по-точно. За да се превърне в надеждно знание, хипотезата подлежи на научна и практическа проверка. Процесът на проверка на хипотезата, протичащ с използването на различни логически техники, операции и форми на извод, в крайна сметка води до опровержение или потвърждение и нейното по-нататъшно доказателство.

Има няколко вида хипотези. Според функциите си в познавателния процес хипотезите се делят на описателни и обяснителни. Описателната хипотеза е предположение за свойствата, присъщи на изследвания обект. Обикновено отговаря на въпроса: "Какъв е този обект?" или "Какви свойства има този елемент?". Описателни хипотези могат да бъдат представени, за да се идентифицира съставът или структурата на даден обект, да се разкрие механизмът или процесуалните характеристики на неговата дейност и да се определят функционалните характеристики на обекта. Особено място сред описателните хипотези заемат хипотезите за съществуването на обект, които се наричат ​​екзистенциални хипотези. Обяснителната хипотеза е предположение за причините за обекта на изследване. Такива хипотези обикновено питат: "Защо се случи това събитие?" или „Какви са причините за появата този предмет?".

Историята на науката показва, че в процеса на развитие на знанието първо възникват екзистенциални хипотези, изясняващи факта за съществуването на конкретни обекти. След това има описателни хипотези, които изясняват свойствата на тези обекти. Последната стъпка е изграждането на обяснителни хипотези, които разкриват механизма и причините за възникването на изследваните обекти.

Според обекта на изследване се разграничават общи и частни хипотези. Общата хипотеза е разумно предположение за регулярни връзки и емпирични закономерности. Общите хипотези играят ролята на скеле в развитието на научното познание. Веднъж доказани, те се превръщат в научни теории и са ценен принос за развитието на научното познание. Частната хипотеза е разумно предположение за произхода и свойствата на отделни факти, конкретни събития и явления. Ако едно обстоятелство е причинило възникването на други факти и е недостъпно за пряко възприятие, тогава неговото знание е под формата на хипотеза за съществуването или свойствата на това обстоятелство.

Наред с термините "обща" и "частна хипотеза" в науката се използва терминът "работна хипотеза". Работната хипотеза е предположение, изложено в ранните етапи на изследването, което служи като условно предположение, което ви позволява да групирате резултатите от наблюденията и да им дадете първоначално обяснение. Спецификата на работната хипотеза се състои в нейното условно и следователно временно приемане. За изследователя е изключително важно още в началото на изследването да систематизира наличните фактически данни, да ги обработи рационално и да очертае пътищата за по-нататъшни търсения. Работната хипотеза просто изпълнява функцията на първия систематизатор на фактите в процеса на изследване. По-нататъшна съдбаРаботната хипотеза е двойна. Не е изключено от работеща да се превърне в стабилна плодотворна хипотеза. В същото време тя може да бъде заменена с други хипотези, ако се установи нейната несъвместимост с нови факти.

Създаването на хипотези е едно от най-трудните неща в науката. В крайна сметка те не са пряко свързани с предишен опит, което само дава тласък за размисъл. Огромна роля играят интуицията и таланта, които отличават истинските учени.Интуицията е толкова важна, колкото и логиката. В крайна сметка аргументите в науката не са доказателства, те са само заключения, които свидетелстват за истинността на разсъждението, ако предпоставките са верни, но те не казват нищо за истинността на самите предпоставки. Изборът на предпоставки е свързан с практическия опит и интуицията на учения, който от огромно разнообразие от емпирични факти и обобщения трябва да избере наистина важните. След това ученият трябва да представи хипотеза, която обяснява тези факти, както и редица явления, които все още не са регистрирани в наблюденията, но принадлежат към същия клас събития. Когато се излага хипотеза, се взема предвид не само нейното съответствие с емпиричните данни, но и изискванията за простота, красота и икономичност на мисленето.

Ако се потвърди, хипотезата се превръща в теория Концепции на съвременната естествена наука. / Ед. проф. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратников. - М.: УНИТА-ДАНА, 2012.

Теория и концепция

Теорията е логически обоснована и проверена от практиката система от знания, която осигурява цялостно показване на закономерни и съществени връзки в определена област на обективната реалност.

Основните елементи на научната теория са принципи и закони. Принципите са най-общите и важни основни положения на теорията. В теорията принципите играят ролята на първоначални, основни и първични допускания, които формират основата на теорията. От своя страна съдържанието на всеки принцип се разкрива с помощта на закони, които конкретизират принципите, обясняват механизма на тяхното действие, логиката на взаимовръзката на произтичащите от тях последици. На практика законите се проявяват под формата на теоретични постановки, които отразяват общите връзки на изучаваните явления, обекти и процеси.

Разкривайки същността на обектите, законите на тяхното съществуване, взаимодействие, изменение и развитие, теорията дава възможност да се обяснят изследваните явления, да се предскажат нови, все още неизвестни факти и закономерности, които ги характеризират, да се предскаже поведението на обектите. в процес на проучване в бъдеще. По този начин теорията изпълнява две важни функции: обяснение и прогноза, т.е. научно предвиждане.

При формирането на теория основна роля играе развитието на научна идея, която изразява предварителна и абстрактна идея за възможното съдържание на същността на предметната област на теорията. След това се формулират хипотези, в които това абстрактно представяне се конкретизира в редица ясни принципи. Следващият етап от формирането на теория е емпиричното тестване на хипотези и обосноваването на една от тях, която най-точно отговаря на емпиричните данни. Едва след това може да се говори за развитие на успешна хипотеза в научна теория. Създаването на теория е най-висшата и крайна цел фундаментална наука, чието изпълнение изисква максимални усилия и най-висок излет на творческите сили на учения.

Теорията е най-висшата форма на познание. Естественонаучните теории имат за цел да опишат определена интегрална предметна област, да обяснят и систематизират нейните емпирично разкрити закономерности и да предскажат нови закономерности. Теорията има особено предимство - възможността да се получат знания за обекта, без да се влиза в пряк сетивен контакт с него.

Концепцията е система от взаимосвързани възгледи за конкретно разбиране на явления и процеси. В научните дискусии на понятията се придават различни значения. В естествените науки понятията обобщават универсални свойства и отношения. хипотеза познание човек

Повечето научни концепции се раждат от експеримент или са свързани с експеримента до известна степен. Други области на научното мислене са чисто спекулативни. Но в естествените науки те са полезни и необходими за получаване на нови знания.

Концепциите на съвременната естествена наука са основните модели на рационални връзки на околния свят, получени от естествените науки през миналия век. Съвременната естествена наука включва концепции, възникнали през 20 век. Но не само най-новите научни данни могат да се считат за съвременни, но и всички онези, които са част от дебелината на съвременната наука, тъй като науката е едно цяло, състоящо се от части от различен произход. Князева E.N., Kurdyumov S.P. Закони за еволюция и самоорганизация на сложни системи. - М.: Наука, 2013.

Философия

Проблем, хипотеза и теория като форми на развитие на научното познание

Овладявайки реалността чрез различни методи, научното познание преминава през различни етапи. Всеки от тях съответства на определена форма на развитие на знанието. Основните от тези форми са факт, теория, проблем (задача), хипотеза, програма.

Проблеми се наричат ​​проблеми, които са важни от практическо или теоретично отношение, методите за решаване на които са неизвестни или не са напълно известни. Проблемите са:

1. неразработени - това са задачи, които се характеризират със следните характеристики:
   • това е нестандартен проблем, за който алгоритъмът не е известен,
   • задача, възникнала като естествен резултат от познанието,
   • задача - чието решение е насочено към премахване на противоречието, възникнало в познанието, както и към премахване на несъответствието между нуждите и наличието на средства за тяхното задоволяване,
   • проблем, за който няма решение.
2. Задача, която се характеризира с първите три от горните характеристики и също така съдържа повече или по-малко конкретни инструкции как да бъде решена, се нарича разработен проблем. Всъщност проблемите се разделят на типове според степента на специфичност на индикацията за начина на тяхното решаване. Така че разработеният проблем е знание за някакво невежество, допълнено с определена индикация за начини за премахване на това невежество.

Изложението на проблема има три части:
• система от твърдения (дадени);
• въпрос или подкана (намерете);
• система за насочване за възможни решения.

Във формулировката на неразработения проблем последната част липсва.

Проблемът като процес на развитие на знанието се състои от няколко етапа:

• формиране на неразработен проблем;
• развитие на проблема - формиране на разработен проблем чрез постепенно конкретизиране на начините за решаването му;
• решение (или установяване на неразрешимост) на проблема.

Хипотеза (на гръцки - предположение). Започвайки проучване, човек излага предположение за неговите резултати, т.е. вижда желания резултат в началото на изследването. Предположенията, които правят възможно разработването на изследователски план, се наричат ​​хипотези. Хипотезата се нарича още процес на познание, който се състои в излагането на това предположение. Т за хипотезата се нарича специален вид знание (разумно предположение за причините за дадено явление, за наблюдаваните връзки между m / y явления и т.н., както и специален процес на развитие на знания (това е процес на познание, което се състои в правене на предположение, обосноваването му (непълно) и доказване или опровержение) В последния процес има два етапа:

1. Развитие на предположението. Етап 1 - изказване на предположение, базирано на аналогия, непълна индукция и др. (например по аналогия със Слънчевата система е създаден планетарен модел на атома), но това не е хипотеза, а по-скоро предположение, тъй като не е обосновано. Етап 2 - обяснение с помощта на изложеното предположение на всички налични факти, като хипотезата е предназначена да обясни, предскаже и т.н. - онези факти, които все още не са взети под внимание или са открити след беше изложена хипотеза. В допълнение към тези стъпки, за да може едно предположение да придобие статут на хипотеза, е необходимо да се гарантира, че са изпълнени следните изисквания: (1) предположението не трябва да противоречи само на себе си и не трябва да противоречи на основните разпоредби на наука. IN последен случайполезно е да поставим под въпрос фундаменталната позиция. (2) предположението трябва да бъде фундаментално проверимо. (3) предпоставката не трябва да противоречи на предварително установени факти, които не е предназначена да обяснява. (4) предположението трябва да е приложимо към възможно най-широк кръг от явления, като се избере най-простата хипотеза (проста, при която няма фактори, които хипотезата трябва да обясни, но не обяснява). Това изискване не е абсолютно. След това предположението може да се счита за оправдано (не напълно), т.е. хипотеза.
2. Доказване и опровергаване на хипотези. Простите хипотези за съществуването на явления и обекти се доказват или опровергават чрез откриването им или установяването на липсата им. Най-често срещаният начин за опровергаване на сложни хипотези, особено хипотези, които обясняват връзката между m / y явления, е опровергаването чрез свеждане до абсурд, допълнено от тестване на последствията емпирично или на практика (например образуването на озонови дупки). С това опровержение се извеждат следствия от хипотезата, които се съпоставят с реалността. Хипотезите могат да бъдат опровергани чрез доказване на твърдение, което е отрицание на хипотезата. Един от начините за доказване на хипотези е да се опровергаят всички възможни хипотези с изключение на една.

Теорията е надеждно (в диалектически смисъл) знание за определена област от реалността, което е система от понятия и твърдения и позволява обяснение и прогнозиране на явления от тази област.

Не всички философи вярват, че сигурността е необходима характеристика на една теория. В тази връзка има два подхода. Представителите на първия подход, ако се отнасят до теории за понятия, които може да не са надеждни, все още вярват, че задачата на науката е да създава истински теории. Представители на друг подход смятат, че теориите не са отражение на реалността. Те разбират теорията като инструмент на познанието. Една теория е по-добра от друга, ако е по-удобен инструмент за познание. Приемане на доверие за отличителна чертатеория, ние разграничаваме този вид знание от хипотеза.

Теорията е най-високата, най-развитата организация на научното познание, която дава цялостно изображение на законите на определена сфера на реалността и е символичен модел на тази сфера. Този модел е изграден така, че някои от неговите характеристики, които са от най-общ характер, формират неговата основа, докато други се подчиняват на основните или се извеждат от тях по логически правила. Например, строгата конструкция на геометрията на Евклид доведе до система от твърдения (теореми), които са последователно извлечени от няколко дефиниции на основни понятия и истини, приети без доказателство (аксиоми). Особеността на теорията е, че има предсказваща сила. На теория има много първоначални твърдения, от които други твърдения се извеждат с логически средства, тоест на теория е възможно да се получат някои знания от други без пряко обръщение към реалността. T не само описва определен набор от явления, но и им дава обяснение. Т е средство за дедуктивна и индуктивна систематизация на емпирични факти. С помощта на теория могат да се установят определени отношения между твърдения за факти, закони и т.н. в случаите, когато такива връзки не се наблюдават извън рамките на теорията.

Авторско право © 2005-2013 Xenoid v2.0

Използването на материали на сайта е възможно при условие, че е посочена активна връзка

Изпратете добрата си работа в базата знания е лесно. Използвайте формата по-долу

Студенти, докторанти, млади учени, които използват базата от знания в обучението и работата си, ще ви бъдат много благодарни.

публикувано на http://www.allbest.ru/

публикувано на http://www.allbest.ru/

ТЕСТ

Проблем, хипотеза, теория

1. ПРОБЛЕМ

Важна роля в хуманитарните науки играе учението на логиката не само за понятието, преценката, извода и аргументацията, но и за такива форми на развитие на знанието като проблем, хипотеза и теория. Представителите на хуманитарните науки обаче често нямат достатъчно разбиране за тези форми на развитие на знанието и говорят за проблеми и т.н. в случаите, когато няма такива. Недостатъчното познаване на формите на развитие на знанията затруднява провеждането на изследователска, практическа и преподавателска работа.

Проблеми се наричат ​​проблеми, които са важни от практическо или теоретично отношение, методите за решаване на които са неизвестни или не са напълно известни. Има два вида проблеми: неразвити и развити.

Неразработен проблем е задача, която се характеризира със следните характеристики.

Първо, това е нестандартна задача, т.е. проблем, за който няма алгоритъм (алгоритъмът е неизвестен или дори невъзможен). По-често това е трудна задача.

На второ място, това е задача, възникнала въз основа на определени знания (теория, концепции и т.н.), т.е. задача, възникнала като естествен резултат от процеса на познанието.

Трето, това е задача, чието решение е насочено към премахване на противоречието, възникнало в познанието (противоречие между отделните положения на теорията или концепцията, разпоредбите на концепцията и фактите, разпоредбите на теорията и др.) фундаментални теории, между очевидната завършеност на теорията и наличието на факти, които теорията не може да обясни), както и справяне с несъответствието между нуждите и наличието на средства за посрещането им.

Четвърто, това е задача, чиито решения не се виждат.

За да се подчертае незавършената природа на неразработените проблеми, те понякога се наричат ​​предпроблеми.

Задача, която се характеризира с първите три от горните характеристики и също така съдържа повече или по-малко конкретни насоки за нейното решаване, се нарича разработен проблем или собствен проблем. Всъщност проблемите се разделят на типове според степента на специфичност на показанията по пътя към тяхното решаване.

По този начин разработеният проблем е "знание за известно невежество", допълнено с повече или по-малко конкретни указания за начини за премахване на това невежество.

Формулирането на проблема включва, като правило, три части: система от твърдения (описание на първоначалните знания - какво е дадено); въпрос или мотивация (как да установя това и това, да намеря това и това); система за насочване за възможни решения. Във формулировката на неразработения проблем последната част липсва.

Проблем е не само познаването на тези видове, но и процесът на познание, който се състои в образуването на неразработен проблем, превръщането на последния в разработен и след това разработен проблем от първа степен в разработен проблем от втора степен и др. докато проблемът не бъде решен.

Проблемът като процес на развитие на знанието се състои от стъпки:

формиране на неразработен проблем (предпроблем);

развитие на проблема - формирането на разработен проблем от първа степен, след това от втора и т.н. чрез постепенно конкретизиране на начините за разрешаването му;

· разрешаване (или установяване на неразрешимост) на проблема.

2. ХИПОТЕЗА

Почти винаги, когато човек започне някакво изследване, той излага предположение за резултатите от него, т.е. сякаш вижда желания резултат в началото на изследването. Такова предварително решение на въпроса в повечето случаи е от полза за случая, тъй като ви позволява да разработите план за изследване. Ако учените не използват предположения в работата си, тогава те биха се превърнали само в събирачи на факти, в регистратори на събития.

Предположенията, които правят възможно разработването на изследователски план, се наричат ​​хипотези.

Думата "хипотеза" е от гръцки произход. Означава „предположение“.

В научната литература не всяко предположение се нарича хипотеза. Хипотезата е специален вид предположение. Хипотезата се нарича още процес на познание, който се състои в излагането на това предположение. Така в научната литература думата "хипотеза" се използва в два смисъла. Хипотезата е специален вид знание, както и специален процес на развитие на знанието.

Хипотезата в първия смисъл на думата е разумно (не напълно) предположение за причините за дадено явление, за ненаблюдаеми връзки между явленията и т.н.

Хипотезата във втория смисъл на думата е сложен процес на познание, който се състои в правенето на предположение, обосноваването му (непълно) и доказването или опровергаването му.

Има два етапа в този процес: развитие на предположение; доказателство или опровержение на хипотезата.

Развитие на предположението. Тук могат да се разграничат два етапа.

Първата стъпка е да направите предположение

Предположенията се правят на базата на аналогия, непълна индукция, методи на Бейкън-Мил и др. Например, по аналогия с слънчева системасъздава планетарен модел на атома. Изложеното по този начин предположение най-често все още не е хипотеза. Това е по-скоро предположение, отколкото хипотеза, тъй като обикновено не е поне частично обосновано.

В хуманитарните науки хипотезите неправилно се наричат ​​предположения, които по никакъв начин не са оправдани.

Вторият етап е обяснение с помощта на изложеното предположение на всички налични факти, свързани с предметната област на хипотезата (факти, които хипотезата е предназначена да обясни, предскаже и т.н.), - онези факти, които са били известни преди да е направено предположението, но все още не са приети предвид, както и онези факти, които са били открити след направеното предположение.

Така предположението за планетарната структура на атома се превърна от предположение в хипотеза едва след като въз основа на него беше възможно да се обяснят редица известни факти, по-специално периодичната система от химични елементи на Менделеев. До този момент тази система беше емпиричният закон на химията. Менделеев подреден химически елементив определен ред въз основа на техните атомни тегла и модели в променящите се химически и физични свойства. Създаването на планетарен модел на атома позволи да се даде физически смисъл на подреждането на елементите в таблицата. Оказа се, че поредният номер на елемент в таблицата е равен на броя на положителните заряди на ядрото му.

В допълнение към преминаването през тези два етапа в своето развитие, едно предположение, за да бъде хипотеза, трябва да отговаря на следните изисквания.

Първото изискване е предположението да не е логически противоречиво (самопротиворечиво) и да не противоречи на фундаменталните положения на науката.

Хипотезите, изложени дори от велики мислители, могат да се окажат противоречиви. И така, К. Маркс пише за Адам Смит за неговата хипотеза, обяснявайки естеството на стойността и ценообразуването, че той може да намери „не само две, но три и, за да бъдем съвсем точни, дори четири рязко противоположни възгледи за стойността, които мирно разположени до него или преплетени помежду си.

Относно изискването „предположението да не противоречи на фундаменталните положения на науката“ трябва да се отбележи, че то не е абсолютно. Ако дадена хипотеза противоречи на някое от тези твърдения, понякога е полезно да поставите под въпрос самите тези твърдения, особено когато става въпрос за социални изследвания.

Положенията на естествените науки също не са непоклатими. И така, през миналия век Френската академия на науките реши да не разглежда проучвания върху камъни, падащи от небето, тъй като няма къде да паднат.

Ако основните положения на науката, на които предложеното предположение противоречи, не могат да бъдат опровергани, предположението се поставя под въпрос.

Второто изискване е, че предположението трябва да бъде проверимо по принцип. Има два вида проверимост – практическа и фундаментална. Едно предположение е практически проверимо, ако може да бъде тествано дадено времеили за относително кратък период от време. Едно предположение може да бъде тествано фундаментално, когато може да бъде тествано (ако не в близко бъдеще, то някой ден).

Предположения, които по принцип не могат да бъдат проверени (доказани или опровергани), не се признават за хипотези.

Принципното изискване за тестваемост беше използвано през 80-те години от Академията на науките на САЩ. В редица училища в САЩ започва да се преподава креационистка доктрина – религиозна доктрина, според която светът е създаден от Бог от нищото. Това решение беше обявено за противоконституционно, тъй като противоречи на първата поправка на конституцията, която забранява "установяването" на определена религия. За да заобиколят поправката, привържениците на креационизма обявиха, че това не е религия, а наука, и през декември 1986 г. обжалваха пред Върховния съд на САЩ. Съдът поиска разяснение от Академията на науките. В писмо до Върховния съд Академията на науките посочи, че актът на сътворението „изисква пряка намеса на свръхестествен разум и по този начин не може да бъде пряко потвърден с научни методи“. В писмото се казва още: „Ако не може да бъде измислен експеримент, който би могъл да опровергае дадено предположение, такова предположение не е научно“.

Третото изискване е предположението да не противоречи на предварително установени факти, за чието обяснение не е предназначено (не е свързано с предметната област на хипотезата).

Четвъртото изискване е предположението да е приложимо към възможно най-широк кръг от явления. Това изискване позволява да се избере най-простата от две или повече хипотези, обясняващи една и съща гама от явления. Нарича се принцип на простотата. Този принцип беше формулиран английски философУилям от Окам, живял преди 600 години в Англия и Германия. Следователно това изискване (в различни формулировки) се нарича бръснач на Окам.

Простотата тук означава липса на факти, които хипотезата трябва да обясни, но не обяснява. В този случай ще бъде необходимо да се направят резерви, че предположението обяснява всички факти, с изключение на такива и такива, и за да се обяснят последните факти, се излагат спомагателни хипотези (за дадения случай).

Четвъртото изискване също не е абсолютно. То е само евристично.

След изказване на предположение (първи етап), обясняване на негова основа на всички налични факти, свързани с предметната област на хипотезата (втори етап), както и след проверка на изпълнението на всички изброени изисквания (ако са изпълнени). ), предположението обикновено се счита за оправдано (не напълно), т.е. хипотеза. Хипотезата не е сигурна, а само вероятно знание.

Опровержение и доказване на хипотези. Простите хипотези за съществуването на явления и обекти се опровергават или доказват чрез откриване на тези явления и обекти или установяване на липсата им.

Най-често срещаният начин за опровергаване на сложни хипотези, особено хипотези; обяснявайки ненаблюдаемите връзки между явленията, е опровержение чрез свеждане до абсурд, допълнено от проверка на последствията от опит или практика. При този метод на опровержение от хипотезата се извличат следствия, които се съпоставят с реалността. Ако някое от тези следствия се окаже невярно, тогава хипотезата или част от нея се счита за невярна, ако хипотезата е сложно твърдение.

Хипотезите могат също да бъдат опровергани чрез доказване на твърдение, което е отрицание на хипотезата.

Един от начините за доказване на хипотези е дизюнктивното логическо доказателство. Състои се в опровергаването на всички възможни предположения, с изключение на едно.

Една хипотеза може да бъде доказана, като се изведе логически от по-общи предложения.

Разгледаните методи за доказване на хипотези имат ограничено приложение в социалната сфера.

Първото се отнася само за прости хипотези. Вторият работи само в случаите, когато е възможно да се изброят всички възможни предположения. Третото не важи за най-общите и най-фундаментални хипотези за социалните явления.

Как тогава се доказват сложни хипотези за социални явления, в частност тези, които след като бъдат доказани, получават статут на теории?

Такива хипотези по правило не могат да бъдат напълно доказани. След доказателство те представляват относителна истина, но съдържат и абсолютна истина, тъй като основните им разпоредби не се изхвърлят с времето, а може би само се усъвършенстват.

Доказателство за подобни хипотези е практическата дейност на хората. На практика се потвърждават последиците, произтичащи от хипотезите. Фактите, описани от следствията, може да са неизвестни към момента на извеждане на следствията. Тогава фактите могат да бъдат открити. Това повишава достоверността на хипотезите. По този начин вероятността от хипотеза се увеличава, ако има предсказваща сила. Освен това една сложна хипотеза позволява да се обясни естеството на явленията, които описва. Ако, познавайки природата на явленията, е възможно да ги възпроизведете на практика, тогава хипотезата става по-правдоподобна. Потвърждаването на отделните последици от хипотезата и идентифицирането на отделни случаи на нейното практическо използване все още не правят хипотезата надеждно знание. С голям брой потвърждения на последствията и многократно практическо използване на хипотезата, както и при установяване определени връзкимежду последствията има преход на количествени промени към качествени и хипотезата се доказва в диалектически смисъл, т.е. в смисъл, че съдържа моменти на абсолютна и относителна истина. Такава хипотеза може да бъде усъвършенствана с течение на времето, но нейните основни положения остават верни в съществени характеристики, т.е. става теория.

В процеса на следствена и съдебна дейност често се излагат редица хипотези, които обясняват едни и същи факти по различен начин. Тези хипотези се наричат ​​следствени или криминалистични версии. Версия -- една от версиите на твърдението за едно и също нещо.

В съдебната и следствената практика версиите понякога се наричат ​​всякакви предположения относно конкретно обстоятелство по наказателно дело. Тази употреба на термина "версия" е неправилна.

За да разберем в кои случаи различни предположения за едни и същи факти по наказателно дело са версии, е необходимо версията да се разглежда като процес на развитие на знанието.

Процесът на издигане и доказване на криминалистични и следствени версии има определени специфики. Тази специфика се дължи преди всичко на факта, че съдебно-следствената дейност се извършва в съответствие с изискванията на Наказателно-процесуалния кодекс.

На първия етап от развитието на версията, нейната специфика в сравнение с хипотезите в други области на знанието се състои в това, че се излагат всякакви предположения, за да се обясни това или онова явление. С други думи, на този етап трябва да бъде изпълнено изискването за пълнота на предположенията. Ако например се разследват причините за убийството, тогава трябва да се приеме, че то е извършено с цел грабеж, от отмъщение и т.н. и т.н., освен ако, разбира се, не са известни факти, които изключват някои от тези възможности.

На втория етап всички налични факти трябва да бъдат обяснени въз основа на поне едно от изложените предположения.

Относно спазването на изискванията за хипотези могат да се направят следните забележки.

Първото изискване трябва да бъде изпълнено.

Второто изискване по отношение на следствената версия е формулирано по следния начин: сред предположенията не трябва да има фундаментално непроверими.

Третото изискване трябва да бъде изпълнено.

Четвъртото изискване - простота на предположенията - не работи тук, тъй като нито едно от предложенията не се отхвърля, поне не и да се скрие от поглед.

След разясняване на всички налични факти на базата на поне едно от предположенията и изпълнение на посочените изисквания, като се вземе предвид тяхната специфика, всички предположения се считат за версии. Така версиите са различни предположения за наличието на престъпление в деянието, за извършителите на делото, за мотивите за престъплението и т.н., поне едно от които е обосновано в описания по-горе смисъл.

От логическа гледна точка методите за опровергаване на версиите не се различават от методите за опровергаване на хипотези в други области на знанието.

Доказателството за версии има следните характеристики:

Непреките логически доказателства трябва да бъдат подкрепени от преки доказателства;

Доказването се счита за завършено едва с влизане в сила на осъдителната присъда; до този момент, по силата на презумпцията за невиновност, лицето, срещу което се води наказателно производство, се счита за невинно;

Решението на съда или прокурора по делото се счита за обосновано, докато не се установи противното по предвидения от закона начин (презумпция за истинност на решението по делото).

Видове хипотези

В зависимост от степента на обобщеност научните хипотези се разделят на общи, частни и единични.

Общата хипотеза е научно обосновано предположение за законите и закономерностите на природните и социалните явления, както и закономерностите на човешката умствена дейност. Те са представени, за да обяснят целия клас описани явления, да изведат закономерния характер на техните взаимовръзки по всяко време и на всяко място. Примери за общи хипотези: хипотезата на Демокрит за анатомичната структура на материята, хипотезата на A.I. Опарин за произхода на живота на земята. Една обща теория, след доказване, се превръща в научна теория.

Конкретна хипотеза е научно обосновано предположение за произхода и закономерностите на част от обекти, изолирани от целия клас разглеждани обекти на природата, социалния живот или мисленето. Примери за частни хипотези: хипотези за произхода на вирусите, за причините за злокачествени тумори, включително хипотезата за инкогенни РНК-съдържащи вируси и др.

Единичната хипотеза е научно обосновано предположение за произхода и моделите на отделни факти, конкретни събития и явления. Например, при изкопаване на яма за основата на сграда в Италия е открит ковчег с тялото на 2-годишно момиче, чийто балсамиран труп е напълно запазен, въпреки че според учените момичето е било погребано около преди 1800 години. Веднага възникнаха няколко единични хипотези: за времето на погребението, за принадлежността на момичето към знатни хора, за причините, които допринасят за запазването на тялото й и т.н. Лекарят изгражда единични хипотези в хода на лечението на конкретен пациент, избирайки индивидуални дози от лекарството, от което се нуждае.

В хода на доказване на обща, частна или единична хипотеза, изследователят или всяко друго лице изгражда работни хипотези, т.е. предположения, които се излагат най-често в началото на изследването и все още не поставят задачата да изяснят причините или моделите на изследваното явление. И.П. Павлов често променя работните си хипотези.

Научно обоснованите предположения (хипотези) трябва да се разграничават от плодовете на безпочвената фантазия в науката. И.П. Павлов в писмо, адресирано до научната младеж, предупреждава да не се излагат празни хипотези. Той пише: „Никога не се опитвайте да прикривате недостатъците на познанията си, дори с най-смелите предположения и хипотези. Колкото и да забавлява очите ви със своите модулации този сапунен мехур, той неизбежно ще се спука и вие няма да имате нищо друго освен срам.

Има неверни хипотези, например преди Коперник е имало хипотеза за неподвижността на Земята. Коперник пише за математиците от онова време: „Наистина, ако възприетите от тях хипотези не бяха неверни, тогава без съмнение получените от тях последствия биха били оправдани.“

Пример за погрешна хипотеза може да се намери в "Подвигът на Магелан" на Стефан Цвайг. През 1519-1521 г., заобикаляйки Южна Америка, Магелан отваря между нея и архипелага на Огнена земя пролива, наречен Магеланов, и напуска Атлантическия океан към Тихия океан. Неговата експедиция прави първото околосветско плаване.

Обстоятелствата на тази история са такива, че Магелан вярва в съществуването на пролива поради географската карта, която се оказва погрешна, тъй като на нея проливът е отбелязан на четиридесет градуса южна ширина, но всъщност е на петдесет- второ.

Каква е ролята на фалшивата хипотеза? Стефан Цвайг пише за това по следния начин: „Заблудата, в която той искрено вярваше, е това, което в крайна сметка съставлява мистерията на Магелан.

Но не презирайте заблудите! От най-безразсъдната грешка, ако геният се докосне до нея, ако случайността го ръководи, може да израсне най-голямата истина. Стотици, хиляди във всички области на знанието има велики открития, възникнали от фалшиви хипотези. Колумб никога не би се осмелил да излезе в океана, ако нямаше карта на Тосканели, който абсурдно неправилно определи контура на земното кълбо и измамно му каза, че ще стигне до източното крайбрежие на Индия за възможно най-кратко време. Магелан никога не би могъл да убеди монарха да му предостави флотилия, ако не беше повярвал с такава безразсъдна упоритост в една грешна карта. ... Само като се отдаде с цялото си сърце на преходната заблуда, той откри вечната истина. Магелан излага нова хипотеза: ако този пролив изобщо съществува, то той трябва да се намира на юг. И плаването продължава на юг. „Плуването става все по-трудно и по-бавно. Магелан неотклонно се придържа към брега. Той изследва всеки, дори и най-малкия залив и навсякъде прави измервания на дълбочини. Вярно, той отдавна е престанал да вярва в мистериозната карта, която го е примамила да отплава и след това го е предала по пътя ... Когато на 24 февруари флотилията отново се приближава до някакъв огромен широк залив ... Магелан отново изпраща напред малки кораби .. , за да се определи дали тук ще се отвори проход към Молукските острови. И пак - нищо! Отново само затворен залив. По същия начин те изследват и другите два залива ... "

Подробно цитирах тези пасажи от книгата на С. Цвайг "Подвигът на Магелан", защото с тяхна помощ можете да решите редица проблеми, а именно: първо, да илюстрирате какво е невярна хипотеза; второ, да покаже същността на логическата грешка, наречена "основна грешка", т.е. неистинност на основанията (неистинност на картата); трето, дайте примери за опровергаване на хипотези; четвърто, за да илюстрира изграждането на нови хипотези от Магелан, т.е. хипотези за възможността за съществуването на пролива на юг от четиридесетата ширина и последващото опровергаване на нови неверни хипотези.

В процеса на доказване на общи, частни или единични хипотези хората изграждат работни хипотези. В криминалистичното разследване изложените хипотези се наричат ​​версии.

Версията в криминалистичното изследване е една от възможните хипотези, които обясняват произхода или свойствата на отделните обстоятелства на престъплението или събитието на престъплението като цяло.

Тъй като на съда е възложено да установи събитието на престъплението и лицата, виновни за извършването му, се излага една обобщаваща версия по отношение на основния предмет на доказване. Разяснява съвкупността от съществените обстоятелства на събитието, като отговаря на въпросите: какво престъпление е извършено; кой го е направил; къде, кога, при какви обстоятелства и по какъв начин е извършено; какви са целите, мотивите на престъплението, вината на нарушителя и др.

Неизвестната истинска причина, за която се създава версията, не е общо положение, принцип на развитие или обективна закономерност, а конкретна съвкупност от действителни обстоятелства, съставляващи едно престъпно събитие. Обхващайки всички въпроси, подлежащи на изясняване в съда, такава версия носи чертите на обща версия, която обяснява цялото престъпление като цяло.

Проверката на общата версия се извършва само чрез последователно изясняване на частните лица, отделни факти и обстоятелства на престъплението. Тъй като е неизвестно или малко известно, всяко от обстоятелствата може да бъде обект на самостоятелно изследване, за всяко от тях се създават версии, обясняващи особеностите и произхода на тези обстоятелства.

Такива предположения играят ролята на частни версии, тъй като обхващат само индивидуални, частни обстоятелства на престъплението.

Знанието, получено с помощта на частни версии, служи като основа за изграждане, конкретизиране и усъвършенстване на общата теория като цяло. От своя страна общата версия дава възможност да се очертаят основните насоки за изнасяне на частни версии за неустановените до момента обстоятелства по делото.

Теорията като форма и система от знания

Теорията - наред с понятията и съжденията - е една от формите на отражение (възпроизвеждане) на реалността в мисленето. Въпреки това, за разлика от понятието и съждението, теорията не е, най-общо казано, отделна мисъл - освен ако нямаме предвид изродените случаи на теорията, които понякога се разглеждат като отделни съждения, изразяващи, например, законите на науката.

Теорията е определена система от знания, свързани с определена област от реалността или с някои аспекти на определена област от реалността. Предметът на астрономията, например, очевидно е специална област на реалността - небесните тела, докато географията и геологията изучават определени аспекти на такава област на реалността като планетата Земя. Логиката, психологията, физиологията на висшата нервна дейност изучават различни аспекти на човешкото мислене; социология, икономическа теория, история -- различни аспекти на социалния живот.

Предмет на теорията могат да бъдат и специални класове явления: теорията на топлината, електричеството, магнетизма и др., както и някои аспекти на реалността като цяло: теорията на пространството и времето, философията. Специален клас теории включва методологическите теории, които изучават методите и техниките на познанието. Те включват например много клонове на математиката (теорията на математическия анализ, вариационното смятане, теорията на диференциалните уравнения) и значителна част от съдържанието на логиката.

Като система от знания - за разлика от простата съвкупност от знания, която е например обикновеното знание - теорията включва определен набор от понятия и твърдения, логически свързани помежду си по такъв начин, че някои понятия или термини като цяло са определени чрез други. Някои преценки са свързани по смисъл с други, по определен начин са подчинени или дори произлизат от други.

Много съществени характеристики на теориите са и указания за основните задачи, функции на теорията. Това са систематизирането и обяснението на изучаваните явления, както и идентифицирането на закономерностите на изследваната област или аспект от реалността. Най-важната функция на теорията е обяснението. Често например дори се казва, че да се обяснят явленията от определен клас означава да се изгради теория за тези явления; може да се каже и обратното: да се изгради теория означава да се обяснят някои явления. Значението на функцията на обяснението е очевидно в теориите за природни науки. Във физиката обясняваме същността на топлинните, светлинните, електрическите явления, явленията на магнетизма и звука и др. В химията същността на химичните реакции или съществуващите резултати от химични процеси. Законите на движението в механиката също ни обясняват как са взаимосвързани такива фактори като сила, маса, ускорение, път и скорост на движение и др.

Вярно е, че с по-широкото използване на термина "теория" в практиката на научното познание има и такива теории, които се ограничават само до описанието и систематизирането на някакъв емпиричен материал и могат да съдържат определени индуктивни обобщения - емпирични теории (минералогия, ботаника , география, анатомия). Понякога такива теории се наричат ​​феноменологични.

Имайте предвид, че в математическата и логическата литература е обичайно теорията да се дефинира като набор (колекция) от предложения, който е затворен по отношение на логическото извеждане. Това означава, че тази или онази теория включва не само вече известни твърдения, но и такива, които могат да бъдат изведени от известни. Разбира се, това определение подчертава важна характеристика на теорията и е напълно достатъчно в някои изследвания на теории от логическо и математическо естество. Но не отразява други характеристики на тази форма на познание, които са значими от епистемологична гледна точка. И особено фактът, че теорията е определена система от знания. И в същото време знания, повече или по-малко оправдани.

Състав на теориите

Като част от една теория, особено природонаучната, макар и не само една, те обикновено разграничават емпирична основа - набор от факти, установени чрез наблюдения. Например, емпиричната основа на молекулярно-кинетичната теория за строежа на материята включва знанията за съществуването в действителност на явленията на дифузия на течности и газове, както и (до известна степен) на твърди тела; изпаряване на течности; разлика и промени в агрегатните състояния на телата; Брауново движение и др.

Научните данни, свързани с емпиричната основа, представляват изходен материал за теоретични конструкции. Следователно, използвайки термина "теория" в по-строг смисъл, той е отделен от действителната теория, не е включен в последната.

Както вече споменахме, теорията е набор от взаимосвързани концепции и твърдения. Има два основни типа теоретични концепции:

1. В понятията от първия тип се открояват и обобщават основните характеристики и компоненти на изследваните явления. Например в механиката се разграничават такива характеристики на механично движение от обектно-функционален тип като траектория, скорост, ускорение, както и сила, маса, импулс, кинетична енергия и др.

2. Друга група понятия - понятия с класификационен характер - са понятия, в които се разграничават класове от изучавани обекти и явления (обекти като цяло). Тези понятия се използват за класифициране на тези явления. Освен това, основанията за тези класификации обикновено са характеристиките, споменати по-горе. Например в механиката, наред с основното понятие „механично движение“, се разграничават такива видове движение като „праволинейно“, „криволинейно“, „колебателно“, както и „равномерно“, „неравномерно“, „равномерно ускорено“ ” и „неравноускорен” и др.

Тези два вида са разделени както на емпирични, свързани с емпиричната основа, така и съответно на теоретичните концепции на теорията. На теоретичното ниво на познание ние, по-специално, детайлизираме и задълбочаваме емпиричните концепции. В същата механика на това ниво, когато се използват методите на математическия анализ, такива понятия като „равномерно забавено“ и „равномерно ускорено движение“, „импулс“, „кинетична енергия“, „мигновена скорост“ и „моментално ускорение“, и т.н.

Изявленията играят централна роля в теориите. Те, подобно на концепциите, могат да се отнасят до емпиричната основа и до действителното теоретично ниво на теорията. Сред последните се открояват два вида:

1. Твърдения, в които се изразява познание за законите на изучаваната реалност и които се наричат ​​закони на дадена теория или наука (закони на физиката, химията, математиката и др.).

2. Така наречените съответни изречения (по-точно тълкувателни изявления). -- Те обикновено се характеризират като изречения, изразяващи връзки между термини, обозначаващи нещо наблюдавано, и теоретични термини. Например: „Топлината на тялото (наблюдавана) е кинетичната енергия на хаотичното движение на частиците, които изграждат това тяло (теоретично)“, „Температурата на тялото е индикатор за средната скорост на движение на молекули”, „Електрическият ток е поток от електрически заредени частици”.

По-точно, както се вижда от примерите, изреченията за съответствие са твърдения, които разкриват същността на наблюдаваните явления. От логическа гледна точка това са реални определения на съответните явления. Те съдържат обяснение на наблюдаваните явления.

Твърдения и от двата вида са твърдения от необходимо естество, за разлика от твърдения с фактически характер, които са твърдения, свързани с емпиричната основа на една теория.

Истината на теориите

Важна характеристика на теорията е степента на нейната валидност, нейното практическо потвърждение. Всеки учен, който наистина се стреми да има знания за явленията в областта, която изучава (а не просто произволни конструкции, макар и да позволяват решаването на някои проблеми и да задоволяват определени естетически изисквания), винаги се стреми да има верни теории, тоест такива теории, чиито твърдения отговарят на изследваната реалност. Въпреки че се случва теориите да се окажат неверни. Такива са например известните в историята теории за флогистона и калориката, които неправилно обясняват явленията на горенето и топлинните процеси.

Основният и най-общ критерий за истинността на теориите, както и на твърденията като цяло, е обществената практика, включително производствените дейности, експериментите и като цяло приложението на теоретичните знания в една или друга дейност на хората. В същото време дейността не трябва да бъде материална. По този начин специфична научна дейност, в която се прилагат резултатите от математиката и логиката, е сферата на тяхното практическо приложение и следователно сферата на проверка на тези знания.

В същото време практиката не е абсолютен критерий за истинността на нашите знания. Това е вярно в три отношения. Първо, не винаги е приложимо - поне не пряко - за проверка на предложения. Например, за тестване на твърдения за необходимостта от някои явления, за бъдещи събития. Второ, практиката също може да потвърди някои неверни твърдения (до известно време твърденията на посочените неверни теории за калориите, флогистона бяха потвърдени в експеримента). И накрая, както вече беше споменато, практиката само потвърждава, но не доказва истинността на твърденията на теорията. В най-добрия случай те осигуряват практическа, но не и логическа сигурност, тоест близка до единица, но не равна на една, вероятността да са верни.

Необходимо условие и най-важният логически критерий за истинността на теориите е тяхната логическа последователност, т.е. взаимната последователност на твърденията на теорията помежду си, последователността в обяснението на явленията.

Истинските теории обаче по правило не представляват абсолютно точно познание за своя предмет. Казаното се отнася преди всичко до теории от естествено-научен характер, чийто предмет са определени области или аспекти от действителността. Това означава, че теорията не е пълно образование. В историята на познанието има постоянна промяна на теориите, свързани със задълбочаването на нашите знания: Евклидовата геометрия е доразвита в неевклидовата, класическата механика (Галилей, Нютон) - в релативистични и квантови теории.

Видове теории

Теориите се различават преди всичко по своя предмет, по естеството на изследваната област или аспект на реалността и следователно по естеството на разглежданите обекти.

Сред съществуващите теории голям клас се състои от теории, които изучават определени области или аспекти на реалността (конкретни науки). Друг клас включва теории, занимаващи се с идеални области или като цяло с явления от ненаблюдаем характер (абстрактни науки).

Сред първите се открояват природните науки (физика, биология, теории, съставляващи медицината, химията и др.) и хуманитарните теории (философия, социология, етика, естетика - науки в по-широк смисъл). Доста трудно е да се направи граница между тях. Последните се свързват с човека и с различни страни от неговия живот, въпреки че сред природните науки има такива, които също изучават човека: неговата анатомия, физиология и т.н. Очевидно тук разделението е според степента на наблюдаемост на изучавани явления. В първия случай това са пряко наблюдавани явления. Във втория това са явления, наблюдавани по някакъв индиректен начин, чрез определени техни прояви в живота. В последния случай говорим за явления, свързани с човек, за такива характеристики, които той проявява в живота, като психика, естетически или етични възгледи и вярвания, характеристики на езика, който използва, явления и обекти на култура, мироглед и др.

Сред науките, които изучават области на идеалната реалност, на първо място трябва да се откроят математиката и логиката или по-скоро теориите, свързани с математиката и логиката. Това са теории, които изучават абстрактни и идеални обекти и методи на научно познание.

Друга причина за разделянето на теориите на видове е начинът, по който са конструирани.

Най-ярко в структурата си се открояват аксиоматичните теории. Самото им име подсказва, че в тях се откроява специална част - системата от аксиоми. Това е набор от твърдения, които се приемат за верни (постулират се като верни). Наред с аксиомите те първоначално отделят определени понятия, необходими за точното формулиране на аксиомите.

Аксиомите понякога се определят като твърдения, които са очевидно верни и не изискват доказателство. В науката обаче това не е така. Аксиомите далеч не са очевидни и освен това самите те са обосновани в по-голяма или по-малка степен, но не в рамките на самата теория. Например, аксиомите на геометрията се приемат като резултат от някаква обосновка в практически дейности, в който имаме работа с определени фигури и тела. Между другото, по въпроса за обосновката на аксиомите, отбелязваме, че аксиомите на логическото смятане, като правило, са строго обосновани в семантиката на съответните дедуктивни теории. Важна част от аксиоматичната теория е наборът от твърдения, които са логически изведени от аксиомите - производните твърдения на теорията.

Примери за такива теории са аксиоматично конструираното логическо смятане, обсъдено по-горе, аксиоматична теория на множествата и аксиоматична аритметика в математиката. В момента геометрията е аксиоматизирана, някои физически теории, например механиката, са аксиоматизирани.

Повечето теории обаче не са аксиоматизирани, въпреки че и те имат някои изходни постановки, но няма ясно разделение на изходни и производни - изведени от тях. Освен това дори тези, които повече или по-малко се отличават като изходни, имат известна обосновка в самата теория. Тези теории се наричат ​​хипотетично-дедуктивни. Въпреки че трябва да се изясни, че тази характеристика не показва особеностите на тяхната структура, а метода, методите на тяхното формиране и развитие; такъв е хипотетико-дедуктивният метод на познание. Състои се в това, че като се започне от някаква съвкупност от наблюдавани явления, ние първо изграждаме някои хипотези, които обясняват тези явления.В редица случаи, когато става въпрос за установяване на закономерности между явленията, тези хипотези се получават чрез индуктивни обобщения. Обяснителните хипотези обикновено са резултат от умствени творческа дейностна човек, който не се свежда до известни логически методи, не се регулира от тези или онези правила: основната роля в тях играе интуицията, изобретателността. Следващата стъпка е тестване и обосноваване на предложените хипотези. Както бе споменато по-рано, основна роля в този процес на обосноваване на хипотези играе дедуктивното „извличане“ на следствия от тях, които могат да бъдат проверени чрез наблюдение, и действителната проверка на тези следствия. Прилагането на някои от неговите последици в практиката и обосновката на очакваните резултати в същото време придава особена надеждност на теорията.

Този процес на дедукция и проверка на неговите резултати разширява обхвата на известните ни явления. В този случай често се откриват явления, които не се обясняват с тези хипотези и дори им противоречат. В такива случаи хипотезите се коригират, прецизират, обобщават и т.н., а понякога, разбира се, просто се отхвърлят като неверни. По този начин хипотетико-дедуктивният метод е форма на постоянно взаимодействие между теоретични и емпирични изследвания.

Литература

теория на хипотезата на проблема

1. Ивлев Ю.В. Логики. М., Логос, 2009.

2. Афанасьева О.В. Логики. М., Майсторство, 2010.

3. Кирилов В.И., Старченко А.А. Логики. М., "Висше училище", 1982 г.

4. Курбатов В.И. Логики. Ростов на Дон, "Феникс", 2006 г.

5. Иванов Е.И. Логики. М., "БЕК", 2001 г.

6. Войшвило Е.К., Дегтярев М.Г. Логики. „Владос-Прес ИМПЕ им. КАТО. Грибоедов” 2007 г.

7. Гетманова A.D. Логики. М., " Ново училище“, 1995 г.

8. Григориев B.V. „Класическа логика” „Хуманитарно издателство Владос”, 1996г.

9. Ивин А.А. Логики. М., Аспект-Прес, 2008.

10. Кондаков Н.И. Въведение в логиката. М., "Наука", 1967 г.

Представено в Allbest

Подобни документи

Определяне на същността на хипотезата като предположение или прогноза за нещо, изразено под формата на преценка. Ролята на хипотезите в развитието на научното познание, правилата за тяхното насърчаване и проверка. Класификация на хипотезите според когнитивните функции и обекта на изследване.

резюме, добавено на 10.12.2011 г


Хипотезата като форма на развитие на знанието. Видове хипотези. Методи за доказване на хипотези. дедуктивно разсъждение. Косвени (непреки) заключения. Техните видове. Понятието логическа форма. Кратка история на логиката. Понятието знак, видове знак. Понятието като форма на мислене.

резюме, добавено на 28.03.2009 г


Понятието логика и нейното развитие. Аристотел е бащата на логиката. Форми на мислене, техните структурни характеристики и зависимости, закони и често срещани грешки при нарушаване на тези закони. Ролята на хипотезите в науката, логическа структура, етапи на развитие и видове хипотези.

контролна работа, добавена на 13.10.2009 г


Изследване на логическата структура на доказателството - логическата процедура за установяване на истинността на твърдение с помощта на други твърдения, чиято истинност вече е установена. Видове доказателства и опровержения. Условия и правила за доказване.

резюме, добавено на 20.09.2010 г


Хипотезата като форма на развитие на знанието, нейните видове. Изграждане на хипотеза и етапи на нейното развитие. Ролята на умозаключенията и експерименталните данни при изграждането на предположения. Основният начин за потвърждаване на хипотези: извеждане на последствия и тяхната проверка. Въпроси и отговори, техните видове.

контролна работа, добавена на 20.10.2013 г


Разбиране на научното познание като набор от предположения за света. Растежът на научното познание в логическата и методологическа концепция на Попър. Схема на развитие на научното познание. Теория на познанието на К. Попър. Предлагане на теории, тяхното тестване и опровергаване. Нарастващата сложност на теориите.

резюме, добавено на 24.06.2015 г


Логически характеристики на понятията. Връзки между понятията. Състав и видове прости съждения. Определяне на истината чрез логически квадрат. Изводи от съждения с отношения. Методи за установяване на причинно-следствени връзки; доказване и опровержение.

тест, добавен на 30.10.2015 г


Гнезеологични проблеми и двойствеността на истината. Етапи на познанието. Класификация на видовете знания. Видове абстракции и видове душа. Проблемът за възможността за познание. Проблемът за общото и единичното. Критика на томисткото и шотландското разбиране за универсалиите.

курсова работа, добавена на 20.02.2010 г


Доказателството е логическа операция за обосноваване на истинността на твърденията с помощта на други верни твърдения. Опровержението е вид доказателствен процес, насочен към вече съществуващи доказателства, за да се покаже тяхната непоследователност.

тест, добавен на 21.05.2008 г


Спецификата на връзката, която свързва човек и света като основен проблем на светогледа. Проблемът за човека като централна задача на мирогледните търсения. Съставът и структурата на мирогледа. Митологичен, религиозен, научен и философски възглед.

Овладявайки реалността чрез различни методи, научното познание преминава през различни етапи. Всеки от тях съответства на определена форма на развитие на знанието. Основните от тези форми са факт, теория, проблем (задача), хипотеза, програма.

проблемите назовават важни от практическо или теоретично отношение проблеми, чиито методи за решаване са неизвестни или не са напълно известни. Проблемите са:

1. неразработен- това са задачи, които се характеризират със следните признаци: а) това е нестандартна задача, за която не е известен алгоритъм, б) задача, възникнала като естествен резултат от познанието, в) задача е решение на рояк, насочен към премахване на противоречията, възникнали в познанието, както и към премахване на несъответствието между m / y нуждите и наличието на средства за тяхното задоволяване, г) задача, чиито решения не са видими.

2. Задача, която се характеризира с първите три от горните характеристики и също така съдържа повече или по-малко конкретни насоки за решаването й, се нарича разработен проблем. Всъщност проблемите се разделят на типове според степента на специфичност на индикацията за начина на тяхното решаване. Че развит проблем- това е знание за някакво невежество, допълнено с определена индикация за начини за премахване на това невежество.

Постановката на проблема включва три части: (1) система от твърдения (дадени); (2) въпрос или подтик (за намиране); (3) система от индикации за възможни решения. Във формулировката на неразработения проблем последната част липсва.

Проблемът като процес на развитие на знанието се състои от няколко етапа: 1) формиране на неразработен проблем; 2) развитие на проблема - формирането на разработен проблем чрез постепенно уточняване на начини за решаването му; 3) решение (или установяване на неразрешимост) на проблема.

Хипотеза (на гръцки - предположение).Започвайки проучване, човек излага предположение за неговите резултати, т.е. вижда желания резултат в началото на изследването. Предположенията, които правят възможно разработването на изследователски план, се наричат ​​хипотези. Хипотезата се нарича още процесът на познание, който се състои в излагането на това предположение. Т за хипотезата се нарича специален вид знание (разумно предположение за причините за дадено явление, за наблюдаваните връзки между m / y явления и т.н., както и специален процес на развитие на знания (това е процес на познание, което се състои в правене на предположение, обосноваването му (непълно) и доказване или опровержение) В последния процес има два етапа:

1. Развитие на предположението. Етап 1 - правене на предположение, базирано на аналогия, непълна индукция и т.н. (например по аналогия със Слънчевата система е създаден планетарен модел на атома), но това не е хипотеза, а по-скоро предположение, т.к. не е обосновано. Етап 2 - обяснение с помощта на изложеното предположение на всички налични факти, които хипотезата е предназначена да обясни, предскаже и т.н. - онези факти, които все още не са взети под внимание или са открити след като хипотезата е била излагат напред. В допълнение към тези стъпки, за да може дадено предположение да придобие статут на хипотеза, е необходимо да бъдат изпълнени следните изисквания: (1) предположението не трябва да бъде самопротиворечиво и не трябва да противоречи на фундаменталните положения на науката. В последния случай е полезно да се постави под въпрос фундаменталната позиция. (2) предположението трябва да бъде фундаментално проверимо. (3) предпоставката не трябва да противоречи на предварително установени факти, които не е предназначена да обяснява. (4) предположението трябва да бъде приложимо към възможно най-широк кръг от явления, като се избере най-простата хипотеза (проста, в която няма фактори, които хипотезата трябва да обясни, но не обяснява). Това изискване не е абсолютно. След това предположението може да се счита за оправдано (не напълно), тоест хипотеза.

2. Доказване и опровергаване на хипотези.Простите хипотези за съществуването на явления и обекти се доказват или опровергават чрез откриването им или установяването на липсата им. Най-често срещаният начин за опровергаване на сложни хипотези, особено хипотези, които обясняват връзката между m / y явления, е опровергаването чрез свеждане до абсурд, допълнено от тестване на последствията емпирично или на практика (например образуването на озонови дупки). При това опровергаване на хипотезата се извеждат следствия, които се съпоставят с реалността. Хипотезите могат да бъдат опровергани чрез доказване на твърдение, което е отрицание на хипотезата. Един от начините за доказване на хипотези е да се опровергаят всички възможни хипотези с изключение на една.

Теория- това е надеждно (в диалектически смисъл) знание за определена област от реалността, което е система от понятия и твърдения и ви позволява да обяснявате и прогнозирате явления от тази област.

Не всички философи вярват, че сигурността е необходима характеристика на една теория. В тази връзка има два подхода. Представителите на първия подход, ако се отнасят до теории за понятия, които може да не са надеждни, все още вярват, че задачата на науката е да създава истински теории. Представители на друг подход смятат, че теориите не са отражение на реалността. Те разбират теорията като инструмент на познанието. Една теория е по-добра от друга, ако е по-удобен инструмент за познание. Приемайки надеждността като отличителен белег на една теория, ние разграничаваме този вид знание от хипотезата.

Т е най-високата, най-развитата организация на научното познание, която дава цялостно изображение на моделите на определена сфера от реалността и е символичен модел на тази сфера. Този модел е изграден така, че някои от неговите характеристики, които са от най-общ характер, формират неговата основа, докато други се подчиняват на основните или се извеждат от тях по логически правила. Например, строгата конструкция на геометрията на Евклид доведе до система от твърдения (теореми), които са последователно извлечени от няколко дефиниции на основни понятия и истини, приети без доказателство (аксиоми). Особеността на теорията е, че има предсказваща сила. На теория има много първоначални твърдения, от които други твърдения се извеждат с логически средства, тоест на теория е възможно да се получат някои знания от други без пряко обръщение към реалността. T не само описва определен набор от явления, но и им дава обяснение. Т е средство за дедуктивна и индуктивна систематизация на емпирични факти. Посредством теория определени м/у отношения могат да бъдат установени чрез твърдения относно факти, закони и т.н. в случаите, когато такива връзки не се наблюдават извън рамките на теорията.

67. НАУЧНО ОБЯСНЕНИЕ, НЕГОВАТА СТРУКТУРА И ОСНОВНИ. РАЗНООБРАЗИЕ. ПРОГНОЗА.

Обяснението е най-важната функция на човека на знанието, по-специално научното изследване, което се състои в разкриване на същността на обекта, който се изучава. В реалната практика изследването на О. се извършва, като се показва, че обектът, който се обяснява, се подчинява на определен закон. Теоретикът на познанието разграничава структурните обяснения, като отговаря на въпроса как е подреден един обект; функционални обяснения - как работи и функционира обектът; причинно-следствена - защо е възникнало дадено явление, защо точно даден набор от факти е довел до такава и такава последица. В същото време, в процеса на обяснение, ние използваме вече съществуващите знания, за да обясним други. Преходът от по-общо знание към по-специфично и емпирично и съставлява процедурата на обяснение.Знанието, което служи като основа за обяснения, се нарича обяснително. Знанието, котката те обосновават - обяснимо. Както законите, така и отделните факти могат да действат като обяснение.

Какво ни дава процесът на обяснение. Първо, той установява по-дълбоки и по-силни връзки между различни системи от знания. Второ, позволява прилагането на прогнозиране и прогнозиране на бъдещи ситуации и процеси.

О. може да бъде атрибутивно, съдържателно, генетично (по-специално причинно-следствено), контрагенетично (по-специално функционално), структурно и др. По своя механизъм О. се разделя на О. чрез собствен закон и О. с помощта на моделиране. О. е тясно свързано с описанието, като правило се основава на него и от своя страна представлява основата за научно предвиждане. Научно предвиждане - въз основа на обобщаване на теоретични и експериментални данни и отчитане на обективните закони на развитието, предвиждане на ненаблюдавани или все още неустановени от опита явления на природата и обществото. Н.п. могат да бъдат два вида: 1) относително неизвестни, нерегистрирани в опита, но съществуващи явления (депозит); 2) по отношение на явления, които предстои да възникнат в бъдеще при определени условия. Н.п. винаги се основава на разширяването на известните закони на природата и обществото в областта на неизвестни или все още невъзникнали явления, където тези закони трябва да останат в сила. Н.п. неизбежно съдържа елементи на вероятностни предположения, особено във връзка с конкретни бъдещи събития и тяхното време. Това се дължи на появата в процеса на развитие на качествено нови причинно-следствени връзки и възможности, които не са съществували преди. В крайна сметка критерият за правилността на Н.п. е винаги практиката. Отричането на обективните закони на действителността води до отричане на Н. п.

В Логиката на мисленето Попър очерта модел на обяснение и предвиждане. „Да се ​​даде причинно-следствено обяснение на дадено събитие“, пише Попър, „означава да се изведе твърдение, описващо използването му като предпоставки за дедукция на един или повече универсални закони заедно с някои единични твърдения – начални условия“

Нека е необходимо да се обясни събитието, свързано с прекъсването на нишката. Описва се с помощта на една фактическа позиция (E). 1) Тази нишка е прекъсната. Да предположим, че е известно друго събитие, че тежест от 2 kg е била окачена на нишката, докато якостта на опън е 1 kg. Последното събитие може да бъде описано с помощта на фактическа позиция (C). Сега търсим закона за причината и следствието (З), кат. поправя, че събития от тип (C) винаги задействат събитие (E). Винаги, ако конецът е натоварен с тегло, надвишаващо якостта му на опън, конецът се скъсва. Моделът на обяснение на Попър е дедуктивен, но се оказва такъв едва накрая, докато самият процес има същностен характер. Но колкото и важни да са причинно-следствените обяснения, погрешно е всички видове научни обяснения да се свеждат само до причинно-следствените. Основният смисъл на обяснението е да приведе обекта, който се обяснява, под някакъв закон. Тази теза е ясно формулирана от Кант: „Обяснението на едно явление е установяване на връзки между различни отделни явления към няколко общи факта (научни закони).“ Концепцията за обяснение е разработена главно на базата на естествените науки. Необходимо е строго разделяне на науките за природата и науките за духа.

Основната познавателна функция на науката за природата е обяснението. Състои се в подвеждането на един обект под общ закон (концепция, теория). Основен съзнаващ. ф-ция "науки за духа" - разбиране. Тук, напротив, те се стремят да разберат смисъла на изучавания обект именно в неговата индивидуалност. С други думи, обяснението разумно доминира като смисленост на съществуващ обект, което означава, че ви позволява да го разберете, и то точно за целта, която е. приложено. Обясненията се изразяват не само в науките за природата, но и в науките за обществото.

Както в ситуацията с обясненията, основата на прогнозата не трябва да бъде причинно-следствена, т.е. тези, в които начални условияпричината за предсказания обект е фиксирана и законът е причинно-следствен. По принцип всеки тип научен закон може да се използва като основа за предвиждане. Форсайтът не е бързане от настоящето към бъдещето, а излизане отвъд границите на наблюдавания свят, по-точно отвъд пределите на изследвания свят. Понякога основите на прогнозите се справят без закони - предвиждането на закон, извеждането му от множество емпирични данни от същия тип. Също същества-т интуитивно предвиждане.

ТЕМА №7: ПРОБЛЕМ, ХИПОТЕЗА, ТЕОРИЯ
ВЪПРОСИ:

3. Хипотеза и нейната структура

4. Видове хипотези

5. Видове версии

7. Теория, концепция
Ключови думи

Версия - една от възможните хипотези, обясняващи произхода или свойствата на отделните обстоятелства на престъплението или събитието на престъплението като цяло.

парадокс апорииили .

^ Проблемна ситуация

Предмет на проблема определени от областта на дискусия. Такава област може да бъде единична концепция или теория, ако има вътрешна проблемна ситуация.

Под съдържанието на проблема разбира се парадоксалното разсъждение, което го определя, заедно с фиксирана антиномия от противоречиви заключения по отношение на предмета на изследване или дискусия.

Обхват на проблема е набор от алтернативно възможни допускания за неговото решение.

Хипотеза (от гръцки. хипотеза - причина, предположение) - форма на развитие на човешкото познание, което е разумно предположение, което обяснява свойствата и причините на изследваните явления.

научна хипотеза - хипотеза, която обяснява закономерностите на развитие на природните явления, обществото и мисленето, основана на факти, доказани от науката.

предварителна хипотеза

Анализ (от гръцки. анализ - разлагане, разчленяване, анализ) е логическа техника, метод на изследване, състоящ се в това, че изучаваният обект се разделя мислено или практически на съставни елементи (характеристики, свойства, отношения), всеки от които след това се изследва отделно като част на разчленено цяло.

Синтез (от гръцки. синтез - връзка, композиция, комбинация) - умствена връзка на частите на обект, разчленени в процеса на анализ, установяване на взаимодействие и връзки на части и познаване на този обект като цяло.

теория наречена специална форма на систематизиране на научните знания.

концепция наречена систематизация на хуманитарните знания, получени в процеса на социокултурна, правна, политическа, интелектуална практика,

^ 1. Парадокси и проблемни ситуации

От времето на древните анализатори Парменид и Зенон основният принцип на всяка аргументация в диалога е изискването за последователност в преценките и разсъжденията. Казва се, че дадено поле на аргументация е последователно тогава и само ако някое твърдение и неговото отрицание не са съвместно доказуеми в него. Разбира се, спазването на правилото за последователност е задължително при всякакъв вид представяне на позиция или концепция, както и тяхната обосновка. Нарушаването на този принцип в хода на спор, правен или политически диалог води до тривиалността на пълнотата на доказателството: в противоречивото поле на аргументацията всичко е доказуемо.

От друга страна, в интелектуалната практика на общуване почти на всяка крачка се срещат полярни позиции, противоположни мнения. Пример от областта на дебата в икономическата политика. Повечето икономисти са съгласни, че икономиката трябва да бъде "пазарна" и "социално ориентирана". Очевидно е обаче, че в съотношението на абстрактните тълкувания на тези термини тази разпоредба на икономическите понятия е противоречива. Ако икономическата политика е изцяло подчинена на пазарните закони на стоково-паричните отношения, то тя игнорира въпросите за социалната сигурност на обществото. Ако икономиката е социално ориентирана, тогава сериозните ограничения върху действието на механизма на пазарните отношения са неизбежни. Има противоречие в икономическата програма. Още един пример от полето на дискусиите в правната практика. Съществуването на две полярни тенденции в моралната ориентация на юриста - вътрешна професионална и външна гражданска - поражда морални противоречия и етични парадокси на правните изследвания: антиномията на законността и справедливостта.

парадокс се нарича вид разсъждение, при което без да се нарушават логическите правила за извод се доказва определено твърдение и то също се отхвърля. Понякога се наричат ​​парадокси апорииили диалектическо разсъждение. Фиксирано противоречие, което възниква в процеса на парадоксално разсъждение, се нарича антиномия. Мотивите и източниците на парадоксите в научното социокултурно познание могат да бъдат много разнообразни. Има логически парадокси, като парадокса на Б. Ръсел, и семантични парадокси, да речем, парадокса на лъжеца. Тяхното значение в методологията на науката и по-специално в развитието на математическите знания вече беше казано по-рано. Въпреки това е полезно да се върнем към по-подробен анализ на причините за афористичния характер на такива диалектически разсъждения като разсъжденията „Летящата стрела“ или „Безсмъртието на Сократ“, за да използваме техния пример, за да покажем ясно прякото влияние на противоречията, възникващи в концепцията, върху нейното по-нататъшно усъвършенстване и развитие. В този случай говорим за концепцията за времеви понятия и съвременни преценки.

^ Първи подход, където в апориите на Зенон „Стрелата“, известна от текста на „Физика“ на Аристотел, е представена със следното разсъждение: „Ако някое тяло е в покой, когато е на своето място, и движещо се тяло в момента“ сега” винаги е на своето място, тогава летящата стрела е неподвижна.” Има три подхода за разбиране и анализ на тази апория. Според Секст Емпирик, Т. Хобс, И. Кант това диалектическо разсъждение е обикновен софизъм, тоест вид аргумент, в който се прави умишлена логическа грешка, за да се подведе събеседникът. Втори подходпроизхожда от позицията на Хегел, според която апорията е естествено отражение на обективната диалектика на самопротиворечивостта на движението и изменението. С други думи, същността на проблема се свежда до осигуряване на правото на диалектическото разсъждение на Зенон на логически правилно, но противоречиво заключение. И двете позиции са задънени. В първия апорията на Зенон е отхвърлена като логически несъстоятелна без подходящо достатъчно основание. Тук трябва да се обърне внимание на факта, че обвиненията на аргументите на Зенон в софистика не са подкрепени от никакви очевидни контрааргументи. Друга гледна точка, изразена от Хегел, очевидно предполага тривиална пълнота на доказателствата в рамките на концепцията за промяна, движение и време: всичко може да бъде оправдано тук.

^ Трети подходсвързано с логическата традиция, идваща от Аристотел. Разсъжденията на Зенон показват, че възникват концептуални трудности, когато движението и промяната се разглеждат като процеси, протичащи във времето. По-специално, ако приемем, че концепцията за времето е напълно дефинирана като линейно подреден набор от моменти, тогава ще бъде неизбежно противоречиво заключение за неизменността на променящ се обект.

Наистина, да предположим, че обектът се променя във времето. Промяната, движението е преминаването на обект от едно състояние в друго, следващо във времето. Да приемем, че времето се определя от последователността на неговите моменти. Всяко състояние на обекта съответства на определен момент от времето. Мигът е неделим: в него преходът е невъзможен. От това следва, че обектът остава непроменен във всеки даден момент. И тъй като в дефиницията на времето не се приема нищо друго освен моменти, обектът остава непроменен през цялото време. И това означава, че противоречието на Зенон съществува. Но това не може да бъде, смята Аристотел. Според него изясняването и стриктното дефиниране на темпоралните понятия, включени в диалектическото разсъждение, ще доведе до логично разрешаване на въпроса без противоречие в заключението.

Източникът на противоречие в разсъжденията на Зенон е възприетата от него концепция за времето, според която времето е линейно подредена последователност от моменти. Тъй като промяната и движението е преходът на обект от едно състояние в даден момент във времето към друго състояние в следващ момент, невъзможно е да се твърди такъв преход, като се съпостави с един от моментите. Твърденията за неизменността и покоя на даден обект в някакъв фиксиран момент от времето са също толкова безсмислени, тъй като и промяната, и покойът се определят от запазването на техните характеристики в процеса на преход от един момент във времето към друг. По този начин позицията на апорията изглежда напълно абсурдна, че ако една стрела е в определена точка от пространството в даден момент от времето, то тя е в този моментпочива в тази точка. Твърдението за почивката е свързано с интервал от време, а не с момент, следователно, ако понятието за интервал от време се въведе в концептуалните допускания, апорията на Зенон губи смисъла си.

След това можете да опитате да преминете към интервалната концепция за време, според която времето се определя като линейно подреден набор от интервали, тоест времеви сегменти.

Но дори и по този път ще бъдем разочаровани от противоречивите изводи за модерни концепцииизявления. Секст Емпирик описва парадокса „Безсмъртието на Сократ“, чиито разсъждения се основават на интервалната концепция за времето. Звучи така: „Ако Сократ е умрял, значи е умрял или когато е живял, или когато е умрял. Ако когато е живял, тогава той не е умрял, тъй като един и същи човек щеше да живее и да бъде мъртъв; но не и когато умря, защото би бил два пъти мъртъв. Значи Сократ не е умрял.

Няма логическа грешка в това разсъждение, ако се придържаме към дефиницията на времето като последователност от много интервали. Противоречието в парадокса "Безсмъртието на Сократ" възниква от опит да се установи истинността на твърдението за фиксирано събитие на интервал от време. Всъщност „Сократ умря“ е изявление за случило се събитие. Има смисъл, когато е свързано с някакъв момент от време, но е абсурдно, когато е свързано с интервал. o в чисто интервално определение на времето няма място за понятието момент, следователно при тези условия логически правилното разсъждение води до парадоксално заключение.

По този начин предпочитанието, да речем, в рамките на обсъждането на основите на физическата теория на която и да е от двете концепции за времето не премахва проблема с показването на движението и промяната във времето, т.е. времевите концепции. Моментната концепция обозначава интервала като съвкупност от моменти: твърдението за движението, което се случва в някакъв интервал от време, се свежда до определяне на неговата истинност във всеки момент от този интервал. И тогава апории като "Стрела" стават неизбежни. Но, от друга страна, ако се придържаме към концепцията за интервал, тогава става необходимо да се дефинира понятието момент в интервалната терминология, например като "незначителен интервал". Тогава противоречията на апорията „Стрела“ изчезват, но възникват нови, като например диалектическото разсъждение за „Безсмъртието на Сократ“.

И така, в процеса на обсъждане на въпроси, свързани с избора на критерии за значимост и истинност на твърдения за време, промяна или движение, проблемна ситуация, тоест състоянието на преход от старо знание към ново, причинено от неуспешни опити за решаване на определени познавателни задачи с налични концептуални и методологични средства. Това е както „факторът на злото“, който трябва да бъде премахнат, така и началото на ново познание.

Проблемната ситуация, формулирана като парадокс или дори софизъм, е основната форма за фиксиране на преходно състояние, което разделя установените знания, мнения и позиции по предмета на дискусия от нестандартните подходи за обяснение, разбиране и тълкуване на този предмет в принципно нови понятия, които разкриват неговото съдържание. Парадоксът в общоприетите представи за критериите за научна ефективност и продуктивност на практика е безплоден и дори, както вече споменахме, се оказва „зъл фактор” за утвърдените вярвания в областта на научното познание и хуманитарната интелектуална практика. И в същото време диалектическото разсъждение с право играе определящата роля на проблемоформиращ момент, карайки човек да осъзнае това, което никога не е било разглеждано като проблем за обсъждане.

Възможно е да се разграничат вътрешни и външни проблемни ситуации. Вътрешната проблемна ситуация обикновено се представя като парадокс на една конкретна теория или концепция, засягаща нейния концептуален апарат, логика, семантика, онтология на въведените абстракции, идеализации и предположения. Често възниква вътрешна проблемна ситуация като противоречие между теоретичните и емпиричните компоненти на теорията, между концептуалните положения и наблюдаваните факти от реалността. Наличието в една теория или концепция на вътрешна проблемна ситуация е индикатор, сигнализиращ за кризисно състояние, развило се в тази затворена система от възгледи. За да се избегне тривиалната пълнота на доказателствата в такава теория, е необходимо тя да се преструктурира или да се замени с нова.

Като пример нека се върнем към апориите „Стрела” и „Безсмъртието на Сократ”, които са вътрешни проблемиситуации, съответно на мигновената и интервалната концепция за време. Възможно е да се предложат най-малко три програми за излизане от трудностите: първо, да се развие принципно нова логика на диалектическото разсъждение, освободена от тривиалната пълнота на нейните доказателства; второ, да се направи демаркационно разграничение между класове проблеми, които се решават от гледна точка само на моментна или интервална времева логика; накрая, да се изгради фундаментално нова темпорална теория за преценките и разсъжденията относно движението и промяната, базирана на комбинирана, мигновено-интервална концепция за времето. Трябва да се каже, че и трите програми са отворени към съвременната научна практика.

Външната проблемна ситуация се определя от наличието на противоречия между теорията и практиката на изследването, появата на парадоксални заключения при сравняване на резултатите от сродни области на знанието или научни теории. Външната форма на проблема на ситуацията най-често се проявява в социално-политическата, хуманитарната и правната интелектуална сфера на познанието и комуникацията. Този акт е обяснен значителна разликахуманитарното знание от неговия аналог в естествените науки. В естествените науки резултатите от познанието се формализират под формата на логически затворена, затворена система, т.е. научна теория. Поради това те се характеризират с вътрешнотеоретична непоследователност, показваща възникването на проблемна ситуация. Напротив, хуманитарните концепции са изградени върху прототипа на отворените системи, които се характеризират с междуконцептуални сравнения на фундаментални парадигми, постулати и фундаментални принципи. Естествено, в този случай проблемната ситуация най-често е външна по отношение на обекта на социокултурен, политически, икономически или правен интерес.

Ето няколко примера външни проявипроблемни ситуации в областта на хуманитарното познание.

1. 
   Парадокс критерий за обществена опасност на деянието.Парадигмата, тоест основната разпоредба на наказателното право, е дефиницията на престъплението като обществено опасно деяние. Тежко престъпление е деяние, което представлява повишена обществена опасност. Оттук може да се обоснове тезата, че ненаказуемото административно нарушение е обществено безопасно.
2. 
   Парадокс критерии за свободна воля.Парадигмата на правовата държава дава двояко тълкуване на понятието право: като условие за реализиране на свободата и правата на личността, но и като ограничение на свободата и правата на личността. Постулатът за свободната воля тук привидно или по същество е в противоречие с постулата за социалната детерминираност на поведението.
3. 
   Парадокс критерий за обективност.Парадигмата на проблемния диалог е постулатът: „Истината се ражда само в спора“. Социалната практика на публичните дискусии, диспути и дискусии доказва обратното: „Истината не се ражда в спор“.
4. 
   Парадокс критерий на вътрешното убеждение.Парадигмата на съдебния процес е постулатът, че съдебното решение се взема по вътрешно убеждение. Това противоречи на истината.

^ 2. Логическа структура на проблема

Проблемна ситуация- това е парадоксално състояние на понятие или теория, фиксирано в антиномия, изискващо преход от старо знание към ново, причинено от неуспешни опити за решаване на определени когнитивни проблеми с налични концептуални и методологични средства, което определя точката на преход от установените концепции, теории и методи към новите им форми и съдържание.

проблеме методологична форма на научно познание и социокултурно интелектуално взаимодействие, което е нестандартна задача за разрешаване на противоречие, парадокс, т.е. проблемна ситуация, възникнала в резултат на анализа и обсъждането на предмета по изследване в рамките на концепцията или теорията. Под нестандартна задачатук разбираме такава задача, за решението на която в тази теория няма необходимата методология, техника. Задачата е стандартна, ако на теория концепцията има добре дефиниран метод за нейното решаване. Например, квалификацията на незаконни действия е стандартна задача в юриспруденцията, която се решава въз основа на съществуващото законодателство. От друга страна, дефинирането на понятието "организирана престъпност" е нестандартен, креативен правен проблем, който изисква промени и допълнения в законодателството.

По този начин понятието проблем е фундаментално важна категория от логиката, методологията и философията на науката. Грубо казано, проблемможе да се разбира като форма на фиксиране на противоречието и противопоставянето между знание и невежество. проблем- това е знание в известно невежество, което предполага определени пътища за излизане от съществуващите теоретични и епистемологични трудности. Да си спомним Сократ: „Знам, че нищо не знам...“ – основната епистемологична парадигма. Съотнесена с методологическите понятия хипотеза и теория, категорията проблем се оказва теоретико-епистемологичен източник на научно-познавателна дейност, изразена във веригата: "проблем - хипотеза - теория".Проблемът като методологическа форма на познание действа като катализатор за научни изследвания, мобилизиращ фактор за ново ниво на теоретичен анализ. Д. Хилберт каза, че „всяка научна област е жизнеспособна, докато има изобилие от нови проблеми. Недостатъците на новите проблеми означават затихване на неговото развитие.

IN съвременна наукаНа концепцията за проблем често се придават различни значения. Понякога проблемът се разбира като необходимостта и важността на нова посока в определена област на теоретичното познание; в друг случай проблемът се отнася до изискването да се анализират основните понятия и принципи на научната теория; често проблемът се третира като специфична задача на теоретико-методологическо изследване. Тук е важно да се отбележи, че проблемът по своята същност предполага придобиването на принципно нови знания за предмета на изследване, които не биха могли да бъдат получени с помощта на стандартната теория, нейните методи и средства. Всяко решение на проблем в науката или в социокултурната интелектуална практика е акт на творчество, евристика, но не и алгоритмични конструкции на дедуктивни доказателства.

В научното познание се разкрива многофункционална цел на теоретичен проблем. То може да представлява ключовия момент от ставането и в същото време етапа на ставането на знание. Проблемът често действа като индикатор за кризисното състояние на научната теория. Много често проблемите стимулират насърчаването на нови изследователски програми. Важна функция на научен или познавателен проблем е трансформирането или преразглеждането на концептуалните предположения, идеализации и абстракции, които са в основата на теорията или концепцията, които се изучават. Например, разглежданите по-рано апории „Стрела“ и „Безсмъртието на Сократ“ предполагат решаването на проблема в посока на разработване на обща концепция за моментно-интервалната теория на времето. В крайна сметка проблемът може да се окаже фактор, показващ наличието на неразрешимо противоречие. Особено интересни научни проблеми възникват в периоди на криза в развитието на научното познание. В този случай противоречията и парадоксите, лежащи в основата на изучаваната теория, са ясно проследени. Така парадоксът на Ръсел доведе до революционна трансформация на интуитивната теория на множествата; проблемът за несъвместимостта на методологическите принципи на партиен дух и научен характер - до разрушаване на образа на философията, юриспруденцията и другите хуманитарни науки като "слуги" на официалната идеология. Противоречията между теоретичните положения на хуманитарните науки и емпиричните факти, социологическите данни в съвременния период на реформация в историята на Русия ни принуждават да преразгледаме всички идеологически постулати и догми, които са в основата на социално-политическите науки. Така проблемът се оказва теоретичен източник на нови знания.

Логическата структура на задачата съдържа три елемента: предмет, съдържание и обхват на проблема. Предмет на проблемаопределени от областта на дискусия. Такава област може да бъде единична концепция или теория, ако има вътрешна проблемна ситуация. Например, въпросите за съответствието на законовите разпоредби със съществуващите социални реалности се решават в рамките на това или онова законодателство: наказателно, гражданско и др. Тези закони са предмет на проблема. От друга страна, свързани теории или концепции могат да бъдат предмет на проблема, когато проблемната ситуация е външна. Постоянно възникващите противоречия в дихотомиите "право - политика", "право - икономика" добре илюстрират този случай.

Под съдържанието на проблемаразбира се парадоксалното разсъждение, което го определя, заедно с фиксирана антиномия от противоречиви заключения по отношение на предмета на изследване или дискусия. По-точно, съдържанието на проблема се формира от набори от верни твърдения и приети логически правила за извод, включени в проблема с парадокса като аргументи, теза и логически форми за демонстриране на противоречиви доказателства. Така например съдържанието на проблема за лъжата в политиката, външно спрямо дихотомията „политика – морал“, е фиксирано експлицитно в антиномията-противоречие между морални ценностии политически цели, както имплицитно, имплицитно предполага едно парадоксално доказателство. Същността му е следната. Морални аргументи: политиката трябва да бъде поставена в зависимост от морала; лъжата в политиката е неморална. Морална теза: Лъжите в политиката са недопустими. Аргументи на политиката: желанието да се подчини политиката на морала и моралните постулати консервативно, тъй като лишава политиката от ефективност; принципът на най-голяма полезност и ефективност прави лъжата морално допустима, при условие че действително е полезна и ефективна. Политическа теза: Лъжата е приемлива в политиката. Така съдържанието на проблема за лъжата в политиката се свежда до антиномия: лъжата в политиката е допустима и недопустима.

^ Обхват на проблемае набор от алтернативно възможни допускания за неговото решение. Такива предположения-хипотези са само вероятностни. Те са ограничени от съдържанието на проблема и могат да доведат до правилно или неправилно решение на него. Така че, когато се разрешават междуетнически конфликти, може да се приеме политическо, военно или паралелно решение като обхват на проблема.В съдебната практика съдът винаги е изправен пред дилема на становищата на страните и в допълнение на собственото си виждане за обсъждан случай.

По-рано беше казано, че има три подхода за разбиране и оценка на апорията на Зенон "Стрела". От гледна точка на Секст Емпирик, Т. Хобс и И. Кант, това е обикновен софизъм. Подобно разбиране на проблема е елемент от неговия обхват и изисква намиране на грешка в логическите правила на доказателството. Хегел смята, че апорията е естествено отражение на обективната диалектика на самопротиворечивостта на движението и промяната. В този случай трябва да се докаже, че това предположение-хипотеза не води до тривиална пълнота на доказателствата в теорията на диалектическото разсъждение. Това е втората хипотеза за обема на проблема за изменението и движението във времето, формулирана от VПарадокс на стрелата. Третият подход към анализа на проблема-парадокс "Стрела" принадлежи на Аристотел, който смята, че трябва да се наложат определени ограничения върху преценките за времето: някои от тях сочат към момент във времето, други към интервал. Това е третата хипотеза от обхвата на проблема, която изисква разработването на моментно-интервална теория за времето, промяната, движението.

Етапите на конкретизация на проблема включват интелектуално сложни и методологически разнообразни нива на анализ. ^ На първия етаппроблемът се представя като антиномия-противоречие на научно или социокултурно познание. Това е така нареченият „отворен проблем“, който изисква собствен анализ. Втора фаза- конкретизиране на проблема, по време на което се изяснява йерархията на конкретни задачи, чието решение е необходимо за преодоляването му или поне за разбирането му. Изследователят разбира проблема, ако разбира парадигмата на проблема, тоест неговите фундаментални теоретични допускания и идеализации; приема логическата аргументация на формулирането и обосновката на проблемната ситуация; вижда преследваната цел при решаването на проблема; избира или оценява възможните хипотези за такова решение; разбира причините за неразрешимостта на проблема.

^ 3. Хипотеза и нейната структура

В процеса на познавателна дейност човек се стреми да постигне обективна истина 1 . Но истината не се дава готова. По пътя към него човек изгражда различни видове предположения, предположения, предположения, които обясняват причините или същността на изследваното явление. Такива предположения в науката се наричат ​​хипотези.

Хипотеза (от гръцки. хипотеза - основа, предположение) - форма на развитие на човешкото познание, което е разумно предположение, което обяснява свойствата и причините на изследваните явления.

Терминът "хипотеза" се използва по два начина. Първо, като самото предположение, което обяснява изследваното явление (хипотеза в тесен смисъл). Второ, като метод на мислене като цяло, който включва правене на предположение, неговото развитие и доказателство.

Възможно е да има няколко такива предположения и всички те трябва да бъдат проверени. Понякога те лесно и бързо се проверяват чрез някои прости действия, индикации на обекти, процеси и т.н. Проверката на други предположения изисква доста продължителни и по същество проучвателни действия, насочени към елиминиране на случаен резултат. Допълнителни изследвания променят тези обяснения. Хипотезата е форма на връзка между известно знание и неизвестно.

Хипотеза - универсална форма на развитие на научното познание и научното логическо мислене.Това означава, че ново (развиващо се) знание винаги възниква първоначално под формата на хипотеза, която обяснява вече открити явления и предсказва нови. Изграждането на хипотеза позволява да се премине от отделни научни факти, свързани с дадено явление, към тяхното обобщение и познаване на законите на развитие на това знание.

Този процес понякога се нарича хипотетично-дедуктивен модел на развитието на научното познание. Схематично може да се представи по следния начин:

Където Р 1 - някакъв начален проблем (задача, въпрос, от който започва изследването); TT- някои предположения, хипотези, предположения, изложени за решаване на проблема; НЕЯ- експериментална проверка на хипотези, в резултат на което се отхвърлят грешните хипотези, проблемът се изяснява; Р 2 - нов, "рафиниран" проблем. Трансфер от Р 1 Да се Р 2 - „изместване на проблема“, но по същество това е възникването на нов проблем, източникът за последващия цикъл на движение на знанието.

По този начин идеята за атомистичната структура на света, възникнала в съзнанието на Левкип и Демокрит повече от две хиляди години преди откриването на химическия атомизъм (през 19 век), беше хипотеза. И едва след дългата си проверка, потвърждение от експерименти и нови открития, тази хипотеза се превърна в научна теория.

Тази схема като цяло отразява движението на мисълта на следователя в процеса на разследване на престъпления, който започва с проблем, изразен във въпроси: какво се е случило, имало ли е престъпно деяние, ако да, кой, защо и как е извършил това престъпление? Изкуството на органите за разследване и предварителното следствие се състои в творчески действия, изразяващи се: а) в способността чрез обективно изследване и наблюдение да се събират и фиксират в протоколите основните моменти от събитието, да се очертае картина на престъплението; ; б) в умението да дава правилна оценка и обяснение на всички отделни факти, които придобиват значението на доказателствено доказателство по делото, и да установява тяхната връзка; в) в способността да се правят обобщаващи логически изводи и предположения, които неизбежно следват от всички установени и проверени фактически данни.

Изграждането на хипотеза (както се вижда от горната диаграма) винаги е свързано с проблемна ситуация, т.е. придружен от промоцията предположения,обясняване на изследваните явления. Проявява се под формата на отделно съждение или система от взаимосвързани съждения за свойствата на отделни факти или закономерни връзки на явления. Тази преценка винаги е проблематична. За да се превърне в надеждно знание, предположението подлежи на научна и практическа проверка.

Хипотезата не е предположение, фантазия, предположение, а само обосновано предположение,който се основава на конкретни факти или е резултат от анализ на фактическия материал. В съответствие с това изграждането на хипотеза е съзнателен, закономерен, логичен процес.

Хипотезата е система от понятия, съждения и заключения.За разлика от формите на абстрактното мислене, които вече разгледахме, то има сложен, синтетичен характер. Никое отделно съждение, концепция или заключение все още не представлява хипотеза, а само по-голяма или по-малка част от нея.

Всички предположения, хипотези, версии, които се изграждат в процеса на научно откритие, изобретение или в процеса на разследване - пресъздавайки картината на престъпление - се основават на факти (знание за единични явления), теоретични знания, основани на факти, на техните разбиране и правилна оценка от страна на изследователя. Хипотезата, издигната въз основа на определени знания за кръга от изследвани явления, играе ролята на ръководен принцип, който насочва и коригира по-нататъшните наблюдения и експерименти.

Като вероятностно знание, което все още не е доказано логически и не е толкова потвърдено от опита, че да се счита за надеждно, хипотезата не е нито вярна, нито невярна. За него може да се каже само, че е неопределен, тоест, че се намира между истината и лъжата. Ако хипотезата се потвърди, тя се превръща в надеждно знание и става част от теорията. Ако хипотезата не се потвърди, тя се опровергае, тогава тя се превръща в невярно знание.

^ Помислете за логическата структура на хипотезата. Всяка хипотеза се състои от следните елементи:

1. 
   основата на хипотезата - изходните данни - набор от факти или разумни твърдения, на които се основава предположението;
2. 
   форма на хипотеза - набор от изводи, които са резултат от обработката на първоначалните данни и водят от основата на хипотезата до основното предположение;
3. 
   предположение (хипотеза в тесен смисъл на думата) - изводи от факти и твърдения, изразяващи съдържанието на хипотезата;
4. 
   процедура за проверка на хипотеза, която превръща дадено предположение в надеждно знание или го опровергава.

Тъй като са еднакви по структура, хипотезите се различават по своето съдържание и функции. Помислете за основните видове хипотези.

^ 4. Видове хипотези

Според степента на надеждностхипотезите са научни и предварителни.

Научна хипотеза -хипотеза, която обяснява закономерностите на развитие на природните явления, обществото и мисленето, основана на факти, доказани от науката. Научните хипотези, например, включват хипотези за произхода на живота на Земята, за съществуването на „вълнов геном“ (Гаряева) и др.

За да бъде научна, една хипотеза трябва да отговаря на следните изисквания: а) да е единственото обяснение на даден процес, явление; б) дайте обяснение за голям брой обстоятелства, свързани с това явление; в) да може да прогнозира нови явления, които не са сред тези, на базата на които е изграден.

^ предварителна хипотеза (нарича се още описателен или работен) - предположение, изложено на първите етапи от изучаването на явления, което позволява да се групират и систематизират факти, да се даде описание на явления в съответствие с наблюдението и др.

^ За когнитивните функции прави разлика между описателни и обяснителни хипотези.

Описателна хипотезае предположение за съществуването на определено явление или връзка, описание на състава, структурата на механизма или характеристиките на обекта, който се изследва. По този начин предположението за нарастване на обществената опасност от престъпления в региона през изследвания период е описателна хипотеза.

^ Обяснителна хипотеза - предположение за причинно-следствени връзки в обекта на изследване. Такива са например хипотезата за връзката между ръста на користната престъпност и задълбочаването на имуществената диференциация на населението в региона; хипотеза за причинно-следствената зависимост на нивото на престъпността от разпространението и нарастването на продажбата на алкохолни продукти.

^ Според сложността на изследваното явление хипотезите са общи и частни.

Общи хипотези -разумни предположения за закономерностите на природните и социалните явления. Те играят ролята на скеле в развитието на научното познание. Веднъж доказани, те се превръщат в научни теории.

^ Частни хипотези - разумни предположения за произхода и свойствата на отделни факти, конкретни събития и явления, обясняват всяка отделна страна или отделно свойство на изследваното явление или събитие, позволяват групиране на резултатите от наблюденията в определена система и даване на първоначално обяснение.

Наричат ​​се няколко хипотези, базирани на един и същ изходен материал състезаващ се.Съществуването на конкуриращи се предположения, обясняващи един и същи обект, е не само напълно съвместимо с когнитивната функция на хипотезата, но и следва пряко от естеството на проблемната ситуация. Едновременното развитие на няколко хипотези е типична форма на развитие на някакво знание; освен това доста често хипотезите съдържат несъвместими разпоредби, предполагат взаимно изключващи се решения на един и същи проблем.

Конструкцията на ƒ и ƒ е непоследователна и следователно нелогична. Не може обаче да се каже същото за конструкцията „възможно е ƒ, и е възможно ƒ“. Думата „възможно“ премахва противоречието. В много области на знанието или практиката бързото развитие на набор от алтернативни предположения води до кумулативен резултат.

В случай на несъвместимост на всяка от представените хипотези с която и да е друга, потвърждаването на която и да е от тях е същевременно опровержение на всички останали. Въпреки това, такива ясни връзки в областта на стойностите на истината за конкуриращи се хипотези далеч не са често срещани.

По отношение на конкуриращите се хипотези се прилага принципът на "люлка": увеличаването на вероятността на една хипотеза намалява вероятността на другата (други) и обратно.

Отдавайки предпочитание на хипотезата, която на определен етап от развитието на проблема изглежда най-вероятна, никога не трябва напълно да отхвърляте конкуриращите се предположения, тъй като в тяхната структура могат да се появят рационални елементи.

Версиите са един вид конкуриращи се хипотези.

В съдебната и следствената практика, когато се обясняват отделни факти или съвкупност от обстоятелства, често се излагат редица хипотези, които обясняват тези факти по различен начин. Такива хипотези се наричат версии(от лат. версия - завой, versare - променям).

^ 5. Видове версии

Версия - едно от възможните обяснения за отделните обстоятелства на престъплението или събитието на престъплението като цяло.

Разликата между версии и хипотези:

А) предмет на научна хипотеза са законите на развитието на природата и обществото, предмет на версии са отделни изолирани явления и факти, понякога много незначителни, но свързани с разследвания случай;

Б) могат да съществуват и да се развиват научни хипотези дълго време, години и дори десетилетия, като версията трябва да бъде доказана в строго определен срок;

В) научните хипотези, обясняващи едно явление, могат да бъдат представени няколко или само една, но в съдебномедицинското изследване версията не може да бъде единствена;

Г) при изграждането и тестването на научна хипотеза свободата на творчеството на учения е ограничена от необходимостта да се използват вече известни на науката закони и средства, методи и методи на познание, докато при изграждането на версии свободата на изследователя (съд ) е ограничено от наказателно-процесуалния кодекс (факти, въз основа на които трябва да се установи истинността на едни и неистинността на други версии, да се съберат и осигурят в съответствие с наказателно-процесуалните закони);

Д) след прекратяване на разследването не може да се извършва проверка на версиите, решението по този въпрос на следователя (съда) се счита за окончателно - в науката няма окончателни истини;

Д) проверката на версиите е трудна поради много субективни причини, по-специално желанието на престъпника да скрие следите от престъпления, проверката на научните хипотези е свързана само с технически трудности;

Ж) за окончателното решение относно истинността на версиите следователят-съдия носи много по-голяма отговорност от учения (въпреки че в светлината на глобалните проблеми на нашето време учените също са отговорни за резултатите от прилагането на своите открития) .

Според обема на обстоятелствата на изследваното събитие се разграничават общи и частни версии.

^ Често срещани версиисе отнасят до предмета на доказване по наказателно дело като цяло и съдържат предположения за наличието (липса) на престъпно събитие и извършителите. Общите версии обясняват съвкупността от съществените обстоятелства на събитието, отговаряйки на въпроса: какво престъпление е извършено? Например, когато изгражда следствени версии, следователят трябва да се ръководи от следните въпроси: а) какво е това събитие? б) ако това е престъпление, тогава кой е виновен (кой е престъпникът)? Първият въпрос се отнася до обективната страна на делото (ситуацията, времето на събитието, предишния живот на жертвата, информация за отвлеченото лице и др.). Вторият въпрос се отнася до субективната страна на делото (присъствие на лице на местопроизшествието, личностни качества, професионални знания и способности, характер на извършителя, мотив за престъплението и др.).

^ Частни версиисе отнасят до отделни страни и елементи от предмета на доказване и съдържат предположения за отделни аспекти на изследваното събитие, обясняват характеристиките и произхода на отделните обстоятелства на престъплението, отделни факти (например мотива за престъплението, мястото му, време, инструмент).

Разделянето на версиите на публични и частни е доста произволно, тъй като частните версии са неразривно свързани с общите. Знанието, получено с помощта на отделни версии, служи като основа за изграждане, конкретизиране и усъвършенстване на общата версия; общата версия дава възможност да се очертаят основните насоки за представяне на частни версии и е основа за планиране на разследването на престъпления.

По естеството на дейностите, свързани с установяване на истината по случая, има следствени, съдебни, издирващи и експертни версии.

^ Следствени версии - тези, които се изтъкват при разследване на събитие, което има признаци на престъпление, в случай на образуване на наказателно дело. Субект на изграждане на версия може да бъде само длъжностно лице, провеждащо разследване: следовател, прокурор, дознател и др. След приключване на проверката следователят формулира „доказано обвинение“, за съда то е „ обвинителна версия”, която трябва да бъде доказана (или опровергана) в процесния съдебен процес.

^ Съдебни версии(„версия на обвинението”) - предположенията на съда относно обстоятелствата на въпросното престъпно събитие, начина на извършването му, виновното лице и др. Спецификата на съдебната версия е, че съдът не се ограничава до „версията на обвинението” ”, но заедно с него и директно противоположна версия (контраверсия). Съдът също така проверява дали всички версии, произтичащи от обстоятелствата по делото, които противоречат на заключенията на разследването (по-специално версиите, основани на показанията на всички участници в производството), са напълно проучени. Естеството на надеждно обяснение на фактите, които са предмет на доказване, се придобива само от версията, която е обективно потвърдена по време на следствената и съдебната проверка и напълно изключва всички други обяснения.

^ Търсене на версии изнесени от оперативни работници в хода на провеждане на оперативно-издирвателни дейности относно местонахождението на избягал престъпник, откраднати вещи, изчезнали лица и др.

^ Експертни версии се предлагат от специалисти от различни области на знанието (експерти) в процеса на изясняване на обстоятелствата по разследваното събитие. Като експерти могат да действат съдебни лекари, балисти, автотехници, психолози и др.В допълнение към изследването на следи и други обекти на обстановката на мястото на инцидента, експертите дават становище въз основа на резултатите от анализа на целия комплекс. на ситуационни фактори: физическо и психическо състояние на участниците в инцидента, време на деня, осветление и др. d.

Според валидността и логическата връзка версиите се делят на основни и контраверсии. ^ Основни версииса създадени въз основа на фактическия материал, с който разполага следователят по делото. Контраверсии -логическо отрицание на основната версия. Например основната версия: кражбата в магазина е извършена от майстор Гусев; обратна версия: някой друг е извършил кражбата. Контраверсиите гарантират обективността на разследването, предпазват го от едностранчивост и субективизъм.

^ 6. Логика на изграждане и тестване на хипотези (версии)

Изграждането на хипотези (както и всяка версия) е умствен процес на преминаване от непълно вероятно знание към пълно и надеждно знание. Нека разгледаме всички етапи на изграждане на хипотези (версии).

^ Хипотеза включва цялостно изследване на наблюдаваните явления, анализ и подбор на факти, които са в причинно-следствена, времева връзка с посочените обстоятелства, анализ на отделни факти и връзки между тях. Поставянето на хипотеза (версия) се състои от следните стъпки:

• 
  анализ на отделни факти и връзки между тях;
• 
  синтез на факти, тяхното обобщаване;
• 
  формулиране на хипотезата.

Анализ (от гръцки. анализ - разлагане, разчленяване, анализ) е логическа техника, метод на изследване, състоящ се в това, че изучаваният обект се разделя мислено или практически на съставни елементи (характеристики, свойства, отношения), всеки от които след това се изследва отделно като част на разчленено цяло. При разследване на престъпление се анализира ситуацията на извършване на престъпление - фактическият материал, открит в процеса на оглед на местопроизшествието и околностите му, претърсване, при изследване на документи, по време на разпит на свидетели и обвиняеми . И така, при огледа на местопроизшествието се записват отпечатъци от стъпки, пръсти, възможни инструменти за престъпление, забравени вещи и т. н. Анализират се и времето на престъплението, предишният живот на жертвата (убити, ранени, ранени); начини за извършване на престъпление; информация за откраднати или изчезнали; професионални познания, естеството на нарушителя (сила, сръчност, гъвкавост, способи за извършване на престъпление, свързани със спецификата професионална дейност) и мотивите за престъплението. В същото време трябва да се има предвид, че мотивите за извършване на престъпление могат да бъдат най-незначителни: уважаван млад мъж хладнокръвно извършва убийство, за да се сдобие с военна униформа; внук убива баба, защото отказала да даде пари; служителят подпалва офиса, защото не му харесва работата и т.н.

Синтез (от гръцки. синтез - връзка, композиция, комбинация) - умствена връзка на частите на обект, разчленени в процеса на анализ, установяване на взаимодействие и връзки на части и познаване на този обект като цяло. В процеса на синтез се научава нещо ново - взаимодействието на частите като цяло. В същото време се проявява способността на следователя правилно да свързва фактите, да идентифицира сред тях особеното, специфичното. Установяването на връзка между фактите, последователността на тяхното развитие ви позволява да възстановите цялата верига на причинно-следствената връзка, да знаете фактите, които са в началото на тази верига и са причинили появата на всички други обстоятелства. Важно е да се улови конкретният признак на престъпление, чиято роля могат да играят особеностите в действията на престъпника, неговото поведение, както и неговите вещи.

Като резултат анализИ синтезфактически материал, свързан с това събитие – престъпление, в светлината на научните и практически данни е налице отделяне на същественото от несъщественото и обобщаване на съществените фактически обстоятелства.

Успение Богородично извършва се с помощта на логически разсъждения.

Пример. Разглеждайки случая с обира на управителя на популярен ресторант, унгарският математик Д. Поя анализира формирането на обвинението, повдигнато срещу един от обирджиите, който използвал парче от подплатата на палтото си като маска 2 .

Управителят на популярно заведение се върна при своя Ваканционен домслед полунощ. Когато слязъл от колата, за да отвори вратата на гаража, бил ограбен от двама маскирани. Полицията, която огледала местопрестъплението, открила тъмносив парцал в предната градина на къщата на жертвата. Може да е бил използван от някой от обирджиите като маска. В най-близкия град са разпитани няколко души. Установено е, че един от разпитващите има малка дупка в подплатата на палтото си. Парцалът, намерен в предната градина, се оказа от същия материал като подплатата и съвпадаше точно с дупката. Собственикът на палтото е задържан и обвинен в грабеж.

Обвинението ще се стори основателно на мнозина. Но защо? – пита Поя. На каква идея се базира това? Това обвинение не е изложение на факти, а нищо повече от предположение.

А.Собственикът на палтото е участвал в обира.

Това официално обвинение, тъй като е предположение, не трябва да бъде безпочвено. Трябва да е подкрепено с факти. И е подкрепено с факти.

IN.Парцал, намерен в предната градина на къщата на жертвата, е от същия материал като подплатата на палтото на обвиняемия и съвпада точно с дупката в подплатата.

Но защо ^Бразглежда като оправдание а,след всичко А -само предположение, което може да бъде вярно или невярно и което може да бъде оправдано INи може да не е оправдано.

Нека разгледаме и двете възможности.

Ако Адобре тогава INможе лесно да се обясни: мъж, който спешно се нуждаеше от маска, отряза парче от подплатата на палтото си. Бързайки да се скрие след престъплението, той може да загуби маската си.

Но ако предположението Агрешно тогава В -необяснимо. Ако този човек не е участвал в обира, защо тогава трябваше да съсипва едно добро палто, като изрязва парче от подплатата? Защо това парче се озова на мястото на обир, извършен от маскирани мъже?

Трудно е да се повярва в просто съвпадение. С други думи, INбез Атрудно за вярване.

Така изводът, който води до обвинението на собственика на палтото, е следният:

INзаедно с Амного правдоподобно.

INбез Атрудно за вярване.

В -вярно.

Апо-правдоподобно.

Разбира се, това заключение е само предположение, макар и основателно. Върховният съдия обобщи мнението си така: „Нито едно от тези обстоятелства, разгледани поотделно, не би било решаващо за установяване на вината му, но когато всички факти и обстоятелства, включени в доказателствата, се разгледат заедно, може да се намери извинение за журито, които бяха сигурни, че като логична последица трябва да последва осъдителна присъда. Подсъдимият е признат за виновен и осъден.

Заключението, в което се формулира основното предположение на хипотезата, може да бъде изградено под формата на аналогия, непълна индукция, индуктивни методи за установяване на причинно-следствена връзка и вероятностен силогизъм в различните му версии. Например:

Ако а,тогава може би IN.

Ако IN,Че СЪС.

Ако а,тогава може би СЪС.

Ако а,Че IN.

Може би, А.

Може би, IN.

Ако а,тогава може би Б, Вили д.

Може би, А.

Може би, Б, Вили д.

Най-сложният и мистериозен процес при формирането на версия или хипотеза е появата на нова идея. Този процес се състои от съзнателни (рационални, логични) разсъждения и несъзнателни усилия, в които интуицията играе важна роля. интуиция -форма на несъзнателно пряко възприемане на същността на явленията, основано на богатството от знания и опит на индивида.

Но изтъкването на хипотеза (версия) само определя посоката на разследването, което по същество едва започва с изграждането си. Следващият по важност етап от развитието на една хипотеза (версия) е нейната проверка.

^ Проверка на хипотези (версии) - Целенасочено събиране на доказателства, които потвърждават или опровергават тези предположения.

Има няколко начина за потвърждаване на истинността на хипотезата (версията):

А) извеждането на необходимите последици, произтичащи от хипотезата и тяхната проверка - установяване на съответствие с действителните данни;

Б) директно откриване на обект, идеята за съществуването на който е основното съдържание на хипотезата;

В) дедуктивно извеждане на хипотеза от друго, но надеждно знание;

Г) потвърждаване на основата на хипотезата, ако тя не е била надеждна по време на изграждането на хипотезата;

Д) разширяване на основата на хипотезата до границите, достатъчни за надеждно познание и др.

Ако има няколко хипотези по един и същ проблем, тяхната проверка може да се извърши косвено - според отричащо-утвърждаващия и утвърждаващо-отрицателния модус на разделително-категоричния силогизъм.

Оборването на хипотезата се извършва чрез фалшифициране на произтичащите от нея последици, тоест чрез установяване на тяхното несъответствие с действителните данни.

Схематично:

Последователното опровержение на първоначално изложените версии протича под формата на следния разделително-категоричен извод:

Където з 1 , з 2 , з 3 - възможни версии; знак<...>- знак за пълна (затворена) дизюнкция.

Както вече знаем от темата за умозаключенията, според отрицателно-утвърждаващия модус на разделително-категоричното умозаключение, надеждността на заключението може да се получи само при условие, че по-голямата предпоставка (разделително съждение) изброява всички възможни случаи (версии). ). Отхвърлянето на неверни версии стеснява кръга от възможни обяснения и ги доближава до достоверната причина за престъплението.

Ако изводите, направени от версията на разследването, съвпадат с новооткритите факти, тогава версията се потвърждава.Колкото повече такива съвпадения и колкото по-разнообразни са последствията, толкова по-правдоподобна е версията.

Схема за потвърждение:

Ако всички последствия се потвърдят, тогава версията е правилна. Ако не, тогава процесът на търсене на истината започва отново: изграждане нова версия, извеждане на последици и др.

Може да се формулира първични изисквания,представени за изграждане и проверка на хипотези и версии (или условията за тяхното рационално изграждане):

1. 
   Изискване обективност. Обективността означава липса на пристрастност, т.е. изследователят се ръководи от интересите за установяване на истината, а не от своите субективни наклонности, желания.
2. 
   Изискване всеобхватност проучвания на доказателства. Цялостен означава следното:

а) хипотезата (версията) трябва да даде обяснение всекисъбрани факти без изключение;

Б) за всяко обстоятелство от причинно-следствената връзка на явленията (престъпленията) трябва да се изгради всички възможнихипотези (версии), обясняващи ги по различни начини.

1. 
   Хипотезата (версията) трябва да е емпирично и теоретично обосновано и съгласувано със съществуващите знания. Ако фактът бъде установен със сигурност, тогава събирането на допълнителни материали може да бъде спряно. Ако получените заключения са в съответствие с някои факти, докато други са опровергани, тогава е необходимо да се разширят границите на събиране на доказателства, за да се премахнат или обяснят противоречията. При проверка на две или повече взаимосвързани последици първо се проверяват тези, които се отнасят до обстоятелства с по-късен произход и са по-правдоподобни.
2. 
   От логическа гледна точка, необходим показател за съответствието на хипотезата с фрагмента от знания, въз основа на който тя е представена, е последователността: хипотезата не трябва да противоречи на установените знания.
3. 
   Хипотезата трябва да бъде принципно проверими позволяват проверка на фактите.
4. 
   Хипотезата трябва да има някои предсказваща и обяснителна сила, способността да се откриват нови, все още неизвестни факти и да им се дава рационално обяснение.
5. 
   При проверка на всяка хипотеза (версия) е необходимо да се стремим да изведем всички възможни последствия. Спазването на това изискване дава възможност да се уточни общата посока и границите на разследването, доколкото е възможно.
6. 
   Всички версии за вграждане в кутия проверени паралелно. В същото време трябва да се има предвид, че когато отделни версии отпаднат, не трябва да се пропуска възможността да се проверят останалите версии.

Така че, в процеса на търсене на истинско знание, изследователят (изследователят) задължително извършва определени логически разсъждения и излага хипотези (версии). Но заключенията в такива разсъждения са само правдоподобни, които трябва да бъдат обосновани и проверени.

В процеса на разследване на престъпления версиите служат като ориентир и ядро ​​(основа) за планиране на оперативно-следствените действия. Те определят кръга от въпроси, на които трябва да се отговори при разследването на престъпленията и възстановяването на картината на престъплението. Версиите осигуряват динамиката на процеса на познание, тъй като появата на всяка нова версия задължава да изясни хода на разследването на престъплението.

Значението на хипотезите в науката (както и версиите в разследването на престъпления) е голямо: без тях процесът на познание и развитие на знанието, търсенето на истината е невъзможно. Както каза Д. И. Менделеев, хипотезите улесняват научна работаточно както плугът на фермера улеснява отглеждането на полезни растения.

^ 7. Теория, концепция

Основната цел на научното познание е да даде систематично описание на света: физическия свят и социалния свят. Следователно има точни, естествени и хуманитарни науки. Задачата на точните науки: логически и математически - да разработят за всяка област на научното познание методите и формите на систематизация, съответстващи на нея. Естествените науки, например физиката и биологията, предоставят систематичен поглед върху физическия свят в цялото му многообразие. Хуманитарните науки - философия, юриспруденция и други - се занимават със систематизиране на социалните знания за обществото и човека. Така може да се посочи сериозно сходство, което обобщава природните и хуманитарните науки. Това сходство се крие в общото желание както на природните, така и на хуманитарните науки за систематично представяне в познанието на собствения свят на реалностите.

Приликата между хуманитарните и естествените науки обаче е чисто повърхностна. Техните различия са много по-фундаментални. В естествените науки светът на реалността се описва такъв, какъвто е, а не такъв, какъвто може да си представим. Напротив, в хуманитарните науки, наред с и в същата степен като емпирично реалния свят, обект на изследване са алтернативно възможни светове, тоест реалности, които биха могли или трябва да бъдат. Всъщност естествените науки преследват целта да обяснят определени факти от емпирично съществуваща реалност. Хуманитарните науки не са обяснителни системи. Целта на всяка социална наука не е обяснение, а разбиране на социалния свят в неговите алтернативно възможни тенденции към развитие и усъвършенстване. Хуманитарното знание е насочено към създаване на нови перспективи на виждане и разбиране на пътищата на социалния прогрес.

Естествените науки се формират в системи от научни теории, т.е. теорията е форма на съществуване на научно познание, а определена йерархично свързана система от теории формира съдържанието на определена конкретна наука като цяло. Различните теории на дефинициите на науката са тясно свързани помежду си: някои са обобщение на други, вторите - тяхното попълване, третите - нова интерпретация и т.н. Социалните теории, ако могат да се нарекат така, обикновено нямат системна йерархия и твърда връзка. Те, като правило, не са свързани помежду си, тъй като разкриват желание за индивидуалност. Следователно те са по-добре да се наричат ​​теоретични концепции.

теория наречена специална форма на систематизиране на научните знания. Систематизирането на хуманитарните знания, получени в процеса на социокултурна, правна, политическа, интелектуална практика, се нарича концепция.

Съществуват много форми на теоретична систематизация: аксиоматична, генетична, структурно-функционална и т.н. Въпреки това може да се посочи еднаквостта на логическата структура на всяка от тези теоретични форми. Структурата на научната теория, включително правната теория, включва следните елементи.

езиктеории. Всяка научна теория е формулирана в термини и изрази на свой собствен изкуствен език, различен от естествения или разговорния. Пример е езикът на математиката. Използването на изкуствени езици в научната практика е необходимо, тъй като значително улеснява теоретичния анализ, елиминира ненужните, полисемантични и безсмислени езикови идиоми от вселената на теорията. Има синтактично, семантично и прагматично ниво на изучаване на езика на теорията. В синтаксиса се изучават правилата за формиране и трансформиране на смислени изрази на даден език. В семантиката се разглеждат проблемите на значенията на езиковите изрази и условията за истинност на теоретичните твърдения. В прагматиката се уточняват контекстите на използване на езика.

^ Концептуален апарат теории. Системата от понятия, изучавани в една теория, образува нейния понятиен апарат. Понятийният апарат на теорията е представен от определена класификация, в която се разграничават изходните и производните понятия. И така, за наказателното право такава класификация на понятията е заложена в наказателното право, за гражданското право - в гражданския кодекс и т.н. Оригиналните концепции не се анализират в тази теория. Конкретизират се контекстуално в рамките на теорията като цяло. За теорията на юриспруденцията такива първоначални и следователно най-абстрактни понятия са императивите: „разрешено“, „забранено“, „имащо право“. Производните понятия се въвеждат в теорията чрез дефиниция. Техните дефиниции за различни дялове от закона са формулирани в съответните кодекси.

^ Система от законитеории. Закон на научна теория е твърдение, което е вярно във всяка възможна ситуация по отношение на тази теория. Трябва да се има предвид, че за закони може да се говори само по отношение на някаква конкретна теория, а не за закони като цяло. Няма универсални закони. Твърдението, че е законът на дадена теория, може да бъде случайно по отношение на друга, конкурентна теория. И това е разбираемо: научното познание се развива; заедно с това се променят и нашите концепции за това какви закони определят тази или онази област на знанието. В допълнение, концепцията за теоретичен закон в буквален и тесен смисъл е приложима към точните и естествени науки, като математика или физика. За хуманитарните науки е по-добре да се използва терминът "принцип". Действително, ако в природните науки понятието за право определя повтарящите се събития във всяка от разглежданите възможни ситуации, то в хуманитарните науки принципът определя тенденцията на бъдещото развитие на обществото.

Правете разлика между оригиналните и производните закони на научната теория. Първоначалните закони включват разпоредбите на теорията, взети без доказателства, тоест хипотези, които могат да приемат формата на постулати, принципи, аксиоми. Например за правнотеоретическите концепции такива изходни принципи са принципът на презумпцията за невиновност и принципът на състезателността – в съда; за понятията материализъм и идеализъм във философията – различно разбиране на връзката между материалното и идеалното. Производни закони се наричат ​​твърдения, получени от оригинала в процеса на тяхното доказване. Да речем, от първоначалния принцип на презумпцията за невиновност следва производният принцип за неоповестяване на материалите по делото в медиите. средства за масова информацияпреди да бъде постановена присъда по него; от принципа на многозначността в логиката - законите на изключената среда или последователност.

Логикитеории. Логиката на теория или теоретична концепция се разбира като логически методи и средства за въвеждане на теоретични концепции в тях, логически условия за истинността на теоретичните твърдения, логически правила за провеждане на доказателство. За различните науки такива методи, условия и правила са формулирани по специфичен начин. И така, ако естествените науки се занимават с описание на реалността и имат нужда от описателна логика, то хуманитарните се занимават с нормите и оценките на социалните реалности. Следователно те се основават на логиката на нормите и оценките: юриспруденция или естетика.